Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2020 по исковому заявлению ООО «Альянс-ДСЛ» к ООО «Щит», ООО «ТД «Держава», ООО «Радеж», ООО «Квадрат», ООО «Держава», ООО «Пивоваръ», ООО «Старт», ООО «Сокер», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Альянс-ДСЛ» по доверенности ФИО6

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения того же суда от 11 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ООО «Радеж» - ФИО5, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альянс-ДСЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Щит», ООО «ТД «Держава», ООО «Радеж», ООО «Квадрат», ООО «Держава», ООО «Пивоваръ», ООО «Старт», ООО «Сокер», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, ООО «Альянс-ДСЛ» приобрело исключительное право на товарный знак «<.......>» за номером регистрации <.......>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Щит» и ООО «Держава» под руководством ФИО3 и ФИО4, в отсутствии разрешения правообладателя, на принадлежащем ИП ФИО2 и ИП ФИО1 оборудовании выпускало алкогольную продукцию с нанесением на этикетки принадлежащего истцу товарного знака.

Выпущенная продукция на общую сумму 71 355 058 рублей 94 копейки в последующем реализовывалась ответчиками ООО «Радеж», ООО «ТД «Держава», ООО «Квадрат», ООО «Сокер», ООО «Старт, ООО «Пивоваръ».

На основании изложенного, с учетом измененных требований, ООО «Альянс-ДСЛ» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, в общей сумме 142 710 117 рублей 88 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альянс-ДСЛ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 2 указанной нормы к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 2 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю), также договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 1230 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1491 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком принята заявка <.......> на регистрацию товарного знака «<.......>» по классу <.......>, включающему в себя пиво, пивное сусло, пиво солодовое, сусло, хмелевые экстракты изготовления пива.

Право на товарный знак зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером <.......>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <.......><.......> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ДСЛ» и финансовым управляющим <.......> заключен договор купли-продажи № <...>, предметом которого являлась передача истцу товарного знака <.......> за номером регистрации <.......>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ДСЛ» и финансовым управляющим <.......> подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, по которому стороны вносят изменения в договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что товарный знак <.......> передается в полном объеме в отношении всех зарегистрированных товаров 32 класса.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Щит» и ООО «Держава» осуществили производство и реализацию алкогольной продукции с товарным знаком <.......> на общую сумму 71 355 058 рублей 94 копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что представленное истцом дополнительное соглашение не имеет отношение к договору купли-продажи товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ и не наделяет ООО «Альянс-ДСЛ» объемом прав на его использование.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1490 ГК РФ отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст. 1232 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1232 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Пунктом 3 ст. 1232 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

На основании п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.

Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права.

В соответствии с п. 6 ст. 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как следует из материалов дела, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в порядке, установленном постановление Правительства РФ от 24 декабря 2015 года № 1416, не зарегистрирован переход исключительного права на товарный знак № <...> «<.......>».

Правообладателем товарного знака согласно представленной в материалы дела выписке указан <.......> (т. <.......> л.д. <.......>).

Поскольку государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак в установленном законом порядке не осуществлена, в силу требований п. 6 ст. 1232 ГК РФ переход исключительного права считается несостоявшимся, ввиду чего довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиками принадлежащего истцу исключительного права на использование товарного знака судебной коллегией отклоняется.

Учитывая, что момент перехода исключительного права на товарный знак определяется в силу закона моментом государственной регистрации перехода такого права, выводы суда об отсутствии у ООО «Альянс-ДСЛ» принадлежащего обладателю знака объема прав, в том числе права требования компенсации за незаконное использование товарного знака, судебная коллегия находит правильными.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда в части толкования дополнительного соглашения к договору купли-продажи, судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену принятого судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца зарегистрированного права на товарный знак.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 11 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Альянс-ДСЛ» по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи