Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Министерства строительства <адрес> к Х.Е.М., Х.А.Т. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, иску прокурора городского округа Самара в интересах Х.Е.М., Х.А.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам Министерства строительства <адрес>, Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства строительства <адрес> к Х.Е.М., Х.А.Т. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление прокурора городского округа Самара, действующего в интересах Х.Е.М., Х.А.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН:№) предоставить в общую долевую собственность Х.Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № 45) в размере 1/2 доли, Х.А.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № в размере № доли, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное применительно к условиях данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара, равнозначное ранее занимаемому жилому помещения, т.е. общей площадью не менее ранее занимаемого, а именно не менее 31 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения представителя Министерства строительства <адрес>А.Т,М., представителя ответчиков Х.Е.М., Х.А.Т. – Я.И.И., прокурора А.О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства <адрес> обратилось в суд с иском к Х.Е.М., Х.А.Т. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №.

Данный объект недвижимости принадлежит Х.А.Т. и Х.Е.М. по ? каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило ответчикам копию решения об изъятии вышеуказанного объекта, а также указанное решение направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение получено Х.Е.М.ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.Т. решение не получено и было возвращено в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения передан ответчику Х.Е.М. нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес> с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения направлен почтой ответчику Х.А.Т. и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ответчиков не поступало подписанное ими соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство строительства <адрес>, просило суд изъять у ответчиков для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества - квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности ответчиков доли на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: Х.А.Т. - 681 732,03 руб.; Х.Е.М. - 681 732,04 руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ответчиков освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №.

В последующем Министерство строительства <адрес> уточнило исковые требования в части правильности размера возмещения и просило изъять у ответчиков для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества - квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности ответчиков доли на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>»: Х.А.Т. - 681 732,03 руб., в том числе, рыночная стоимость <адрес> 190,35 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 25 541,68 руб., Х.Е.М. - 681 732,04 руб., в том числе, рыночная стоимость <адрес> 190,36 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 25 541,68 руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ответчиков освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд <адрес>; определить, что вступившие в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ограничений: запрещение регистрации, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № отДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор городского округа Самара обратился в суд в интересах Х.Е.М., Х.А.Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области обеспечено надзорное сопровождение по соблюдению требований законодательства при строительстве объекта регионального значения «Метрополитен».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена государственная программа <адрес> «Развитие транспортной системы <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ годы)», в рамках которой утверждена подпрограмма «Развитие метрополитена в городском округе Самара».

В зону строительства объекта регионального значения подпадает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А.

Вместе с тем, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ и включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года» до ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Департамент управления имуществом г.о.Самара не направил в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Объект недвижимости принадлежит Х.Е.М., Х.А.Т. в размере по № доли каждому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, действующий в интересах истцов, уточнив свои исковые требования, просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Х.Е.М., Х.А.Т. в общую долевую собственность жилое помещение в границах г.о.Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее ранее занимаемой, т.е. не менее 31 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> объединены в одно производство гражданские дела № по иску прокурора <адрес> в интересах Х.Е.М., Х.А.Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения и № по иску Министерства строительства <адрес> к Х.Е.М., Х.А.Т. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. Объединенному гражданскому делу присвоен единый номер №.

В последующем Министерство строительства <адрес> уточнило свои исковые требования и просило суд изъять у ответчиков для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества - квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: Х.А.Т. - 681 732,03 руб., в том числе, рыночная стоимость <адрес> 190,35 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 25 541,68 руб., Х.Е.М. - 681 732,04 руб. в том числе, рыночная стоимость <адрес> 190,36 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 25 541,68 руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ответчиков освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд <адрес>; определить, что вступившие в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ограничений: запрещение регистрации, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство строительства <адрес> и Департамент управления имуществом г.о.Самара в апелляционных жалобах просят отменить, требования Министерства удовлетворить, в удовлетворении исковых требований прокуратуры <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства <адрес> ссылается на то, что правовым основанием изъятия жилого помещения Министерством является распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» об изъятии объектов недвижимого имущества, включая принадлежащее ответчикам жилое помещение. Решение суда об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить Х.Е.М., Х.А.Т. жилое помещение без изъятия в пользу Департамента жилого помещения, принадлежащего Х., противоречит требованиям ст. 32 ЖК РФ. Департаментом в связи с признанием дома аварийным решение об изъятии земельного участка не принималось, соответственно, право ответчиков на выбор способа возмещения, возникающее из отношений с таким органом о признании многоквартирного дома аварийным и изъятии соответствующего земельного участка, не возникло. При этом, Х. имели возможность реализовать права ч. 8 ст. 32 ЖК РФ путем направления в Министерство предложения об изменении условий соглашения об изъятии путем определения способа изъятия предоставлением в собственность другого жилого помещения, чего сделано не было.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что реализация прав собственников возможна лишь при наличии постановления об изъятии земельного участка для муниципальных (государственных) нужд, в данном случае постановление об изъятии издано <адрес>, соответственно, обязанность по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со ст.ст. 56.7, 56.9 Земельного кодекса РФ возложена на Министерство строительства <адрес>, а Департамент управления имуществом г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных участию в деле.

Из материалов дела следует, что по существу Министерство строительства <адрес> просит также отменить обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительных производств в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, взыскатели к участию в деле не привлечены.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Х.А.Т. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей УФК по <адрес>, ПАО МТС Банк, ООО ГК ТРАСТ, в рамках которых судебным приставом приняты обеспечительные меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В нарушение вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом заявленного требования неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, не привлек к участию в деле взыскателей УФК по <адрес>, ПАО МТС Банк, ООО ГК ТРАСТ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели УФК по <адрес>, ПАО МТС Банк, ООО ГК ТРАСТ, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав К.Д.Ю.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства <адрес>А.Т,М. доводы своего искового заявления, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, с иском прокурора <адрес> не согласилась.

Представитель Х.Е.М., Х.А.Т. – Я.И.И., прокурор А.О.А доводы своего искового заявления поддержали, с исковым заявлением Министерства строительства <адрес> не согласились, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Вместе с тем, в определенных, строго указанных в законе случаях, имущество может быть изъято у его собственника.

Согласно ст. 35 ч. 3 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества допускается только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

На основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Из материалов дела следует, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №.

Х.Е.М.Х.А.Т. являются собственниками указанного жилого помещения по ? доле каждый.

Вышеуказанным распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

На основании положений ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило собственникам Х. копию решения об изъятии, которое получено Х.Е.М.ДД.ММ.ГГГГ Письмо, направленное Х.А.Т., было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения был передан Х.Е.М. нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес> с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения направлен почтой Х.А.Т. и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, а также уведомление об отказе в подписании данного соглашения, ни предложения об изменении условий данного соглашения в адрес Министерства строительства от Х.Е.М. и А.Т. не поступало.

Заявляя встречные требования об обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара предоставить им в собственность равнозначное жилое помещение, прокурор в интересах Х. исходил из того, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, собственник помещения, признанного аварийным и включенного в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, имеет право на предоставление другого жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, согласно которым, жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае, несмотря на принятое первым заместителем Главы г.о. Самара распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включении дома в государственную программу переселения граждан, однако Главой г.о.Самара постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, не принималось.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Соответственно, в данном случае, Х.Е.М. и А.Т. не имеют права на выбор способа возмещения при изъятии принадлежащего им жилого помещения.

При этом, как указано выше, земельный участок по адресу: <адрес>, изъят распоряжением <адрес> для строительства метрополитена, с возложением на Министерство строительства <адрес> обязанности по осуществлению необходимых юридических действий, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в том числе, принадлежащего Х.Е.М. и А.Т. квартиры.

При указанных обстоятельствах, требования Министерства строительства <адрес> подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Х.Е.М. и А.Т. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара надлежит отказать, поскольку обязанность по изъятию жилого помещения и выплате возмещения лежит на Министерстве строительства <адрес>, т.к. земельный участок изъят <адрес> для государственных нужд <адрес> для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен».

Как обоснованно указывается в апелляционных жалобах, Х.Е.М. и А.Т. имели возможность реализовать предусмотренные ч. 8 ст. 32 ЖК РФ права путем заключения с Министерством соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, однако, с предложением об изменении условий соглашения о выкупе, Х.Е.М. и А.Т. в Министерство не обращались. Не предъявлено Х.Е.М. и А.Т. таких встречных требований к Министерству строительства <адрес> и в ходе рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований министерства строительства <адрес> и об отказе в удовлетворении требований прокурора г.о.Самара к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, поскольку обязанность по изъятию жилого помещения и выплате возмещения лежит на Министерстве строительства <адрес>, т.к. земельный участок изъят <адрес> для государственных нужд <адрес> для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

Из представленного Министерством строительства отчёта, выполненного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость общего имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет: Х.А.Т. - 681 732,03 руб., в том числе, рыночная стоимость <адрес> 190,35 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 25 541,68 руб., Х.Е.М. - 681 732,04 руб., в том числе, рыночная стоимость <адрес> 190,36 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 25 541,68 руб.

Х.Е.М., Х.А.Т. не согласны с предложенным размером возмещения, полагая, что указанная сумма является заниженной.

В процессе апелляционного рассмотрения дела представитель Министерства строительства <адрес> обратился с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание, что вопрос установления цены изымаемого имущества при разрешении настоящего спора является значимым по делу, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и права «Визит».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты>» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>3, принадлежащей Х.А.Т. (1/2 доля) и Х.Е.М. (1/2 доля) на момент рассмотрения спора (в том числе доля на общее имущество в многоквартирном доме в праве общей собственности на такое имущество, а также доля в праве собственности на земельный участок) составляет: стоимость доли в праве ?, принадлежащей Х.А.Т. - 1 182 048 руб., стоимость доли в праве ?, принадлежащей Х.Е.М. - 1 182 048 руб.

Рыночная стоимость доли каждого из сособственников Х.А.Т., Х.Е.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: доля в праве ?, принадлежащая Х.А.Т. - 189 128 руб.; доля в праве ?, принадлежащая Х.Е.М. - 189 128 руб.

Стоимость доли земельного участка, относимого к этой квартире, как части общей нормативной площади земельного участка, отведенного под жилой многоквартирный дом, всегда входит в стоимость квартиры в многоквартирном доме.

Размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет 205 344 руб.

Для определения уровня влияния технического состояния здания на его рыночную стоимость принимались рыночные цены предложений пар аналогичных по параметрам квартир (местоположение, тип, этажность и окружение дома, этаж, количество комнат, общая площадь квартиры, площадь кухни, санузел, лоджия/балкон), отличающихся техническим состоянием многоквартирного дома.

По результатам проведенного анализа рынка жилой недвижимости в <адрес> установлено, что разница в стоимости рыночных цен квартир, расположенных в домах с разной степенью износа, при прочих аналогичных

характеристиках, находится в диапазоне от 4 до 86 %.

Таким образом, уровень технического состояния многоквартирного дома оказывает прямое влияние на стоимость квартир в данном доме.

Отсутствие своевременного капитального ремонта в МКД приводит к увеличению износа конструктивных элементов здания, ухудшению технического состояния здания, а, следовательно, к снижению стоимости квартир в данном МКД.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для доли ?, принадлежащей Х.А.Т., составляет 204 957 руб., для ? доли, принадлежащей Х.Е.М. - 204 957 руб.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив отчёт ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» и экспертное заключение ООО «Центр оценки и права «Визит», судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в судебной оценочной экспертизе рыночная стоимость объекта недвижимости наиболее соответствует рыночным данным, а также требованиям ст.п.2 ст.37 ЖК РФ, п.2 ст.290 ГК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Объективность заключения ООО «Визит» не вызывает у судебной коллегии сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Обоснованность выводов судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорена.

На разъяснение судебной коллегией права ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в случае несогласия с заключением судебной экспертизы, стороны доводов о несогласии не выразили, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Министерства строительства <адрес> с учетом определения возмещения за изъятие недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, что составляет: Х.А.Т. - 1 182 048 руб., в т.ч. стоимость земельного участка 189 128 руб., размер убытков – 102 672 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 204 957 руб.; Х.Е.М. - 1 182 048 руб., в т.ч. стоимость земельного участка 189 128 руб., размер убытков – 102 672 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 204 957 руб.

Изъятие недвижимого имущества влечет удовлетворение требований Министерства о прекращении права общей долевой собственности Х.Е.М. и Х.А.Т. на объект недвижимости и признании прав собственности на изымаемый объект за <адрес>ю, с возложением на Министерство обязанности произвести выплату возмещения в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счет Х., а на Х.Е.М. и Х.А.Т. возложением обязанности освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> к данному жилому помещению.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Изъятие жилого помещения для государственных нужд и прекращение права собственности Х. на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также является основанием для их снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что в отношении доли Х.А.Т. в ЕГРН зарегистрированы следующие ограничения прав:

запрещение регистрации, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрещение регистрации: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес>;

запрещение регистрации: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес>;

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанных обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительных производств в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Министерства строительства <адрес> удовлетворить.

Изъять у Х.А.Т., Х.Е.М. для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества - квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №.

Прекратить после выплаты компенсации право общей долевой собственности ответчиков Х.А.Т., Х.Е.М. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №.

Установить сумму возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр оценки и права «Визит»:

Х.А.Т. – рыночной стоимости <адрес> 182 048руб., в т.ч. стоимость земельного участка 189 128руб., размер убытков, связанных с изъятием в размере 102 672, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 204 957 руб., а всего 1 489 677руб.

Х.Е.М. - рыночной стоимости <адрес> 182 048руб., в т.ч. стоимостью земельного участка 189 128руб., размер убытков, связанных с изъятием в размере 102 672, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 204 957 руб., а всего 1 489 677руб.

с выплатой денежных средств Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу.

Обязать ответчиков Х.А.Т., Х.Е.М. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение;

Апелляционное определение суда по настоящему делу после выплаты компенсации является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №;

Признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м, кадастровый №;

Снять с регистрационного учета Х.А.Т., Х.Е.М. по адресу: <адрес>,

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ограничений: запрещение регистрации, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации: основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов <адрес>; государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.; запрещение регистрации: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес>; запрещение регистрации: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес>.

В удовлетворении встречных требований прокурора городского округа Самара в интересах Х.Е.М., Х.А.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: