Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по иску Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» сумму основного долга в размере 410 000, 00 руб., пени в размере 30 000, 00 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 50 000, 00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100, 00 руб., всего 498 100 (четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее – АО ФАПК «Сахабулт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 02 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи кожевенного сырья № ..., по которому ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу оленьих камусов в количестве 833 шт. в срок до 02 апреля 2021 года. Истец во исполнение условий договора передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., однако ответчиком условия договора не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 450 000 руб., сумму пеней в размере 64 000 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение о взыскании основного долга в размере 410 000 руб., пени 3 404, 11 руб., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что истец претензией от 24.05.2021 отказался принимать товар, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом при отсутствии защищаемого субъективного права.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2021 года между истцом (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли – продажи кожевенного сырья № ..., согласно которому продавец обязался в срок до 02 апреля 2021 года передать покупателю камусы оленьи в количестве 833 штук. Общая сумма договора составила в размере 500 000, 00 руб.

Пунктом 5.5 договора купли-продажи предусмотрена, что в случае нарушения сроков поставки по вине поставщика последний должен уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 договора купли – продажи предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора заказчик имеет право начислить штраф в размере 50 000, 00 руб.

Истец свои обязательства по оплате осуществил, что подтверждается платежным поручением № 280 от 03 марта 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец в адрес последнего направил претензию с предоставлением срока до 31 мая 2021 года произвести оплату задолженности в размере 500 000, 00 руб.

Ответчик осуществила возврат денежных средств в размере 90 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18 от 11 июня 2021 года и № 28 от 21 июля 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи кожевенного сырья № ... не исполнила, полученные денежные средства в полном объеме не вернула, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца основной долг с учетом частичного погашения задолженности в размере 410 000 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 50 000 рублей, неустойку, при взыскании которой суд учел обстоятельства дела, характер сложившихся правоотношений, действия сторон, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 30 000 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказался от получения товара, что подтверждается претензией от 24.05.2021, в связи с чем сумма неустойки подлежит изменению, судебной коллегией признаются необоснованными.

Претензия в договорных отношениях - это сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, и в большинстве случаев под претензией понимают документ, который будущий истец направляет, чтобы соблюсти обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Из претензии истца от 24.05.2021 следует, что истец просил погасить задолженность по договору купли-продажи кожевенного сырья № ... в связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по указанному договору, а именно по поставке оленьего камуса. Также судебная коллегия обращает внимание, что из материалов дела не следует, что истец отказался от получения товара, либо уклонялся от его получения.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают её от начисленных штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: