Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тимофеева Вячеслава Валерьевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании незаконным отказа в зачислении суммы в счет полного досрочного погашения кредитной задолженности, обязании произвести такое зачисление, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что между сторонами 07.03.2012 заключен кредитный договор № 623/1043-0000821 на срок 242 месяца на сумму 1 300 000 руб. ы целях приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: Омск, .

По условиям данного кредитного договора заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное погашение кредитной задолженности.

В данной связи 01.12.2021 истец обратился в отделение ПАО «Банк ВТБ» - ОО «На Кузнечной» в г. Омске с заявлением о досрочном полном погашении задолженности по кредиту в размере 788 319, 80 руб. по данному кредитному договору, при подписании которого сотрудником банка было указано, что при наличии у него текущей просроченной задолженности по иным действующим кредитным договорам в банке данное заявление на досрочное полное погашение кредита исполнено не будет. Внесенные им денежные средства для досрочного полного погашения указанного кредита будут направлены для погашения его просроченной задолженности по другим заключенным с банком кредитным договорам.

При таких обстоятельствах он не стал вносить денежные средства на счет во избежание зачисления банком данных денежных средств в погашение его просроченных платежей по другим кредитным договорам с этим же банком.

Впоследствии он обратился в банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредитной задолженности, в чем ему также было сотрудником банка было отказано по аналогичным основаниям, с ссылкой на отсутствие технической возможности его исполнения при наличии просроченной задолженности по иным кредитным договорам, несмотря на полученное им в приложении «ВТБ Онлайн» сообщение о возможности досрочного погашения кредита.

На основании изложенного просил признать нарушающими его права как потребителя финансовой услуги действия банка по отказу в зачислении суммы в размере 788 319, 80 руб. на досрочное полное погашение кредитного договора № 623/1043-0000821 от 07.03.2012 при наличии имеющейся у истца просроченной задолженности по иным кредитным продуктам в Банке ВТБ (ПАО), обязать ответчика принять у истца сумму в размере 788 319, 80 руб. в качестве досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору № 623/1043-0000821 от 07.03.2012 без учета имеющейся у истца задолженности по иным просроченным кредитным обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Тимофеев В.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца Володичева В.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом не отрицала, что у истца имеется перед банком просроченная задолженность по иным кредитным обязательствам, а также то, что ранее им было дано банку согласие на безакцептное списание всех поступающих на счета истца денежных средств с направлением на погашение просроченной задолженности.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Филина Ю.А. в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что при заключении кредитных договоров 07.03.2012, 01.08.2018 и 10.04.2019 между банком и истцом были достигнуты соглашения относительно права банка в бесспорном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства истца, в том числе при наличии просроченной задолженности – со всех открытых на имя истца счетах в Банке ВТБ (ПАО). Данное согласие истцом было дано лично и добровольно. На данный момент истец надлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей только по обеспеченному ипотекой кредитному договору от 07.03.2012. По кредитным договорам от 01.08.2018 и от 10.04.2019 истец не вносит платежей на протяжении двух лет, что привело к образованию просроченной задолженности в размере свыше 1 400 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.В. просит решение суда отменить как противоречащее нормам материального права, принять по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворить его исковые требования. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, приводит доводы о том, что кредитный договор № 623/1043-0000821 от 07.03.2012 не содержит условий о том, что при наличии текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в банке заявление на досрочное полное погашение кредита не подлежит исполнению. При заключении договора сотрудники банка на это также не указывали. Считает, что данное условие необоснованно ущемляет права заемщика, поскольку кредитный договор № 623/1043-0000821 никак не связан с иными договорами между истцом и Банком ВТБ (ПАО). Истец имеет намерение воспользоваться своим правом досрочно погасить кредитную задолженность с целью снятия обременения в виде залога (ипотеки) на свое единственное жилье. В обоснование своей позиции банк ссылается на Правила кредитования, к которым кредитный договор № 623/1043-0000821 не имеет отсылки. Данному обстоятельству судом не дана оценка в решении. Также отмечает, что по кредитному договору № 623/1043-0000821 у него отсутствует просроченная задолженность, а в отношении иных договоров он неоднократно просил сотрудников банка уменьшить ежемесячный платеж, увеличить общий срок кредитования или найти иной способ решения данного вопроса, в том числе посредством реструктуризации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимофеева В.В. – Рожковская С.Е. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила удовлетворить. Также указала, что денежные средства, необходимые для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту у истца имеются, однако документами, подтверждающими данное обстоятельство, она не располагает. Имеющиеся у него денежные средства истец не вносит на счет, опасаясь их перераспределения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ установил все имеющие значение для дела обстоятельства и, вопреки мнению подателя жалобы, пришел к верному выводу по существу спора, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2).

Аналогичные положения закреплены в ч. ч. 4, 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Согласно положений п. 3 ст. 810, п. 2 п. 1 ст. 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу присущему гражданским правоотношениям принципу диспозитивности, согласно которому граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК РФ), заемщик вправе выбирать, как поступить ему в рамках возникших кредитных правоотношений - заявить требование о расторжении договора, заявить отказ от договора или досрочно исполнить обязательство. В зависимости от выбранного способа наступают различные правовые последствия, с учетом того, что кредитные средства в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считаются предоставленными с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления на счет заемщика, открытого в банке.

Следовательно, заемщик при использовании своего права на полное или частичное досрочное погашение кредитной задолженности обязан не только проинформировать об этом кредитора в установленные законом или договором сроки с выдачей соответствующего распоряжения на списание находящихся на ее счете денежных средств в счет такого погашения, но и обеспечить наличие денежных средств в целях реализации данного права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Тимофеевым В.В. и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) были заключены следующие кредитные договоры:

- от 07.03.2012 № 623/1043-0000821 (при ипотеке в силу закона, кредит предоставлен в операционном офисе «Омский») на срок 242 месяца на предоставление ему банком кредита в размере 1 300 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: Омск, , - с обязательством истца как заемщика вносить ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 20 числа каждого текущего календарного месяца по 14 632, 59 руб. (кроме последнего платежа) путем внесения данных денежных средств на открытый у ответчика на имя истца банковский счет № для последующего их безакцептного списания банком в погашение кредитной задолженности на основании согласованного сторонами соответствующего условия пункта 9.2 общих условий кредитования. Факт открытия на имя истца банковского счета № без использования системы ВТБ Онлайн не оспаривался в ходе судебного разбирательства (л.д. 12-21);

- от 01.08.2018 № 625/0040-0832966 в размере 806 452 руб. (кредит предоставлен в ОО «Привокзальный» филиала «Омский») под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством истца как заемщика вносить ежемесячные платежи 01 числа каждого календарного месяца по 18 143, 51 руб. (кроме первого и последнего платежа) путем внесения данных денежных средств на открытый у ответчика на имя истца банковский счет № для последующего их безакцептного списания банком в погашение кредитной задолженности на основании поданного истцом в банк соответствующего заявления о заранее данном акцепте от 01.08.2018 (л.д. 45-50);

- от 10.04.2019 № 625/0040-0992370 (кредит предоставлен в филиале «Омский») в размере 262 250 руб. под 13,5 % годовых сроком на 84 месяца с обязательством истца как заемщика вносить ежемесячные платежи 01 числа каждого календарного месяца по 4 842, 42 руб. (кроме последнего платежа) путем внесения данных денежных средств на открытый у ответчика на имя истца банковский счет № для последующего их безакцептного списания банком в погашение кредитной задолженности на основании поданного истцом в банк соответствующего заявления о заранее данном акцепте от 10.04.2019 (л.д. 54-57).

При заключении вышеуказанных кредитных договоров истцом были поданы идентичные по своему содержанию заявления о заранее данном им акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ, которыми согласовано право ответчика как кредитора:

- на списание с предусмотренного в индивидуальных условиях кредитования банковского счета № 1 (№ ) и со всех остальных банковских счетов, открытых на имя истца в банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита: денежных средств в размере суммы задолженности по Договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №1; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором (пункты 1 и 2 заявления);

- на списание любых сумм задолженностей со счетов в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн») при реализации банком права, предусмотренного п. 3.1.4 Правил, в сумме, соответствующей требованию банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) (пункт 3),

- на списание со счетов в банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся банку по договору, в сумме, соответствующей требованию банка, в случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) (пункт 4) (л.д. 51, 58).

В данных заявлениях указано, что он согласен с установлением следующего приоритета списания денежных средств в счет погашения его задолженностей по указанным договорам: со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты (не применяется для счетов, открываемых в рамках договора комплексного обслуживания); с банковского счета № 1 (№ ); со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах (филиал Банка или совокупность офисов Банка в Москве и Московской области), а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита.

Сведений об отзыве Тимофеевым В.В. ранее данного им акцепта на списание денежных средств с его счетов материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований истцом представлена подписанная им копия заявления о досрочном полном погашении кредита от 01.12.2021, в котором Тимофеев В.В. уведомляет банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности 02.12.2021 по кредитному договору № 623/1043-0000821 на сумму 788 319, 80 руб. (л.д. 31).

При этом из пояснений самого истца следует, что данное заявление им было отозвано, денежные средства не внесены, в связи с разъяснением возможности использования денежных средств, внесенных для досрочного погашения кредита, для погашения просроченной задолженности.

10.12.2021, предупредив истца о намерении частичного досрочного погашения задолженности, истец также не реализовал своих намерений, ссылаясь на непринятие у него соответствующего распоряжения сотрудником банка, что материалами дела не подтверждается.

При этом судом установлено и истцом не оспаривалось, что на момент сообщения кредитору о своем намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору № 623/1043-0000821 у Тимофеева В.В. имелась просроченная задолженность по кредитным договорам от 01.08.2018 № 625/0040-0832966 в размере 1 019 410, 07 руб. и 10.04.2019 № 625/0040-0992370 в размере 379 916, 93 руб.

Полагая, что нарушение истцом обязательств перед банком по своевременному погашению задолженности по кредитным договорам от 01.08.2018 и 10.04.2019 не дает банку как кредитору права производить безакцептное списание поступающих от истца денежных средств в погашение просроченных задолженностей по кредитным договорам от 01.08.2018 и 10.04.2019, Тимофеев В.В. обратился в суд с иском с требованиями об оспаривании действий банка, выразившихся в отказе в зачислении суммы в размере 788 319, 80 руб. на досрочное погашение задолженности по кредитному договору № 623/1043-0000821 от 07.03.2021 и возложении на банк обязанности по принятию указанной суммы без учета имеющейся задолженности по иным кредитным обязательствам, оснований для удовлетворения которых судом обоснованно не усмотрено, при том, что, как следует из пояснений самого заемщика, заявление о досрочном погашении задолженности им самим было отозвано, денежные средства в заявленном размере на счет не внесены.

При таких обстоятельствах достаточные основания полагать права заемщика на досрочное погашение кредита нарушенными и подлежащими судебной защите отсутствуют.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 5.4 Общих условий кредитного договора, являющихся частью кредитного договора от 07.03.2012 № 623/1043-0000821, заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий кредита о предварительном уведомлении кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Пунктом 5.4.1 Общих условий установлено, что кредитор обязан исполнить полное досрочное погашение кредита в дату, указанную заемщиком в заявлении о полном досрочном возврате кредита, в случае если оно было подано заемщиком не позднее 18-00 указанной даты или предшествующего ей рабочего дня, если указанная дата рабочим днем не является. В противном случае заявление заемщика о полном досрочном возврате кредита подлежит исполнению не позднее следующего рабочего дня.

В силу п. 5.4.2 Общих условий кредитор обязан исполнить частичное досрочное погашение кредита в дату, указанную заемщиком в заявлении о частичном досрочном возврате кредита, в случае если оно было подано не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого частичного досрочного платежа.

При этом, согласно п. 5.5. Общих условий заемщик обязан обеспечить наличие не позднее 19-00 даты полного или частичного досрочного погашения кредита на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете необходимых для его исполнения денежных средств. В противном случае заявление заемщика о полном или частичном досрочном возврате кредита считается утратившим силу и, при сохранении потребности заемщика в досрочном возврате кредита, подлежит повторной подаче, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5.5.1-5.5.2 Общих условий кредита.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на заявленную истцом дату наличие денежных средств, в размере необходимом для полного досрочного погашения кредитной задолженности, на своем счете не обеспечено.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что, оспаривая отказ банка в принятии у него денежных средств, и требуя возложения на банк обязанности по их принятию в счет досрочного погашения задолженности, Тимофеев В.В. располагает соответствующей денежной суммой.

Сам по себе факт наличия у банка права на безакцептное списание денежных средств на погашение просроченной задолженности со счетов истца не дает оснований полагать, что при наличии заявления заемщика о досрочном погашении задолженности по одному их однородных обязательств (ст. 319.1 ГК РФ) данное право кредитором будет реализовано.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.05.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, судом верно отмечено, что согласованные сторонами условия кредитных договоров о праве банка на бесспорное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности сами по себе не могут расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, при том, что сведений об отзыве истцом ранее данного согласия на безакцептное списание материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

При не установлении совокупности условий, при которых банк обязан был осуществить полное досрочное погашение задолженности истца путем списания с его счета суммы денежных средств в приведенном истцом в исковом заявлении размере, оснований для удовлетворения требований иска у суда не имелось.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2022.