Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-930/2021 по иску Попова М. В. к ООО «Орион Экспресс» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Попова М. В. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2021 года, по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «Орион Экспресс» на дополнительное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года, которыми постановлено:

исковые требования Попова М. В. к ООО «Орион Экспресс» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично;

восстановить Попову М. В. срок на подачу искового заявления к ООО «Орион Экспресс» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

признать незаконным и отменить приказ № <...> от 20 ноября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении Попова М. В.;

признать увольнение Попова М. В. незаконным, обязать ООО «Орион Экспресс», выплатить Попову М. В. средний заработок за все время вынужденного прогула с 20 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 145 560 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

признать Попова М. В. уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации с 17 декабря 2019 года;

обязать ООО «Орион Экспресс» выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 17 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 15 322 рубля 12 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований Попова М. В. к ООО «Орион Экспресс» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать;

взыскать с ООО «Орион Экспресс» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6258 рублей 82 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Попова М.В. и его представителя Колесникова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнения к нему ООО «Орион Экспресс», представителя ООО «Орион Экспресс» - Никитина Р.С., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнения к нему Попова М.В., заключение прокурора Тришкина В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Попов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Орион Экспресс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 02 февраля 2015 года между ним и ООО «Орион Экспресс» был заключен трудовой договор № ОР/ОП 03, которым на истца возложены функции по профессии (должности) заместителя директора Дирекции региональной торговой сети в городе Волгограде Департамента спутникового телевидения. Местом работы являлся офис, расположенный по адресу: <адрес>

04 сентября 2019 года на основании приказа финансового директора ООО «Орион Экспресс» № <...> от 04 сентября 2019 года к Попову М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 20 ноября 2019 года на основании приказа № <...> с Поповым М.В. был расторгнут трудовой договор на основании п.5 ст.81 ТК РФ.

Полагал, что действия ответчика по его увольнению являются незаконными, поскольку ранее примененное взыскание отменено на основании судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить Попова М.В. в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за время вынужденного прогула соответствующую должностному окладу на дату вынесения решения и восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 72 500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Попов М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения суда, просит решение суда первой инстанции в части отменить, принять новое решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО «Орион Экспресс» оспаривает законность и обоснованность постановленного дополнительного решения суда, просит его отменить, принять новое решение по делу.

В суде апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2022 года производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным при соблюдении работодателем ряда условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место не менее одного раза, трудовые обязанности не исполняются без уважительных причин, к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Неоднократное нарушение работником (без уважительных причин) трудовой дисциплины должно быть подтверждено путем предоставления соответствующих доказательств, в том числе приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, дисциплинарные взыскания не применялись или применялись, но были признаны незаконными, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.

Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В статье 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в туже организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В пункте 16 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии с статьей 178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная ч.1 ст.178 ТК РФ государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий от потери работы, а также обеспечение реализации конституционного права на труд и права на защиту от безработицы. При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Выплаты работникам при ликвидации компании состоят из двух частей: выходное пособие и компенсация.

Выходное пособие выплачивается в день окончания трудовых отношений, как окончательный расчет. Компенсации выплачиваются на период не трудоустроенности человека – тот период, пока гражданин ищет новую работу.

Однако выплачивать средства работодатель может только строго регламентированное время. Так, законом установлен срок в два месяца, в течение которого сотрудник ликвидированной компании получает среднемесячную заработную плату. На второй месяц после окончания трудовых отношений работодатель обязан окончательно рассчитаться с работниками компании. Всего выплаты работник получает 3 раза: выходное пособие в день увольнения, компенсация по истечении первого месяца после увольнения, компенсация по истечении второго месяца после увольнения.

Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда период выплаты компенсаций может быть продлен на третий, четвертый, пятый и даже шестой месяц с момента увольнения.

Если после потери работы в течение двух недель бывший работник встал на учет в центре занятости населения, то служба занятости может составить решение о необходимости продления компенсации от работодателя на третий месяц. Выдается такое решение только в том случае, если в течение двух месяцев подходящей должности человеку не нашлось.

Пособие после ликвидации не влияет на назначение пособия по безработице.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом при определении размера среднего заработка следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления среднего заработка, и «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 (далее - Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года между Поповым М.В. и ООО «Орион Экспресс» был заключен трудовой договор № <...>, в соответствии с которым истец был принят на должность заместителя директора Дирекции региональной торговой сети в г. Волгограде Департамента спутникового телевидения на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору № <...> от 02 февраля 2015 года местом работы Попова М.В. является офис общества с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» по адресу: <адрес>

На основании приказа от № <...> от 20 ноября 2019 года о прекращении трудового договора истец был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием для вынесения приказа об увольнения истца послужил, в том числе приказ о применении дисциплинарного взыскания № <...> от 04 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2019 года исковые требования Попова М.В. к ООО «Орион Экспресс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 04.09.2019 г. № <...> недействительным и его отмене были удовлетворены.

Признан недействительным и отменен приказ о применении дисциплинарного взыскания от 04 сентября 2019 года № <...> в отношении Попова М.В. в виде выговора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая время получения истцом документов, необходимых для обращения в суд (трудовой книжки, приказа об увольнении), а также обстоятельств первоначального обращения Попова М.В. в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок истцом Поповым М.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем восстановил срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, суд исходил из того, что ранее примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора вступившим в законную силу решением суда признано незаконным. При таких данных увольнение истца по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, правомерно признано судом незаконным.

17 декабря 2019 года обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» в городе Волгограде (<адрес>) снято с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому- району г. Волгограда.

Иных структурных подразделений ответчика в пределах границ населенного пункта, где осуществлял трудовую деятельность истец, не имеется.

Принимая во внимание факт прекращения деятельности (закрытия) обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» в <адрес>) с 17 декабря 2019 года, поставив на обсуждение вопрос об основании формулировки увольнения, суд, применив подлежащие применению к спорным отношениям положения части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в требованиях о восстановлении Попова М.В. в должности заместителя директора Дирекции региональной торговой сети, в г. Волгограде Департамента спутникового телевидения с 20 ноября 2019 года, признав Попова М.В. уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, с возложением на ответчика обязанности выплаты выходного пособия при ликвидации организации в размере среднего месячного заработка за период с 17 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 15322 рубля 12 копеек, а также заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года 145560 рублей 14 копеек (7661 рублей 06 копеек х 19 дней).

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, с учетом положений ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Попова М.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы Попова М.В. о том, что должность истца входит в состав иного структурного подразделения – Дирекции региональной сети Департамента спутникового телевидения ООО «Орион Экспресс», в связи с чем факт ликвидации обособленного подразделения – Отдела продаж в г. Волгограде не может являться основанием для увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет. Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, местом работы истца определен офис работодателя в г. Волгограде. Кроме того, как наименование должности, так и должностные обязанности истца согласно трудового договора и должностной инструкции свидетельствуют о выполнении им работы в городе Волгограде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца расчет взысканных сумм заработной платы и выходного пособия соответствует требованиям трудового законодательства и локальным актам работодателя, проверен судебный коллегией и является математически верным, подтвержденным справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, 2019 год.

Так, к материалам дела приобщены расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула, выполненные обеими сторонами. Согласно обоим расчетам заработная плата истца за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составила 676826 рублей 44 копейки, количество отработанных дней - 183.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер премии в указанный период (премии начислялись с ноября 2018 года по июнь 2019 года) составил 978 750 рублей.

В соответствии с расчетом стороны ответчика учтенная за данный период сумма премий составила 725146 рублей 72 копейки.

Истцом средний заработок за период вынужденного прогула исчислен в размере 9047 рублей 85 копеек, ответчиком - 7661 рубль 06 копеек.

Из изложенного следует, что такие разночтения не обусловлены арифметической ошибкой, а вызваны разным толкованием сторонами пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Сумма среднего заработка, начисленного работнику за рабочие дни в период командировки, а также оплату его работы в командировке в выходные дни при расчете среднего заработка не учитывается. Время нахождения работника в командировке исключается из расчетного периода (пп. "а" п. 5 Положения о средней заработной плате, п. п. 5, 9 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 13.08.2015 N 14-1/В-608).

На основании приведенных норм и имеющихся в материалах дела сведений о фактически начисленной Попову М.В. заработной плате за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата, среднедневной заработок истца для оплаты вынужденного прогула составляет 7661 рубль 06 копеек (1401973,16 руб.:183 дня).

Доводы апелляционной жалобы ООО «Орион» о нарушении судом положений ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет. Действительно истцом не заявлялись исковые требования о взыскании суммы выходного пособия. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком выходное пособие выплачено.

Общая сумма взыскания на основании решения по делу № 2-498/2020 по иску Попова М.В. к ООО «Орион Экспресс» о восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула, компенсации и морального вреда составила 1 335 033 рубля 95 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения. Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года вышеуказанные судебные акты отменены. Однако ответчиком решение суда первой инстанции было исполнено, что подтверждается платежным поручением. При новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств. При этом общая сумма взыскания составляет 165882 рубля 26 копеек.

При указанных обстоятельствах, во избежание повторного взыскания денежных средств с ответчика, судебная коллегия считает необходимым указать о том, что решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 145560 руб. 14 коп., выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с 17 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 15 322 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Орион Экспресс», Попова М. В. – без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 145560 руб. 14 коп., выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с 17 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 15322 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в исполнение не приводить.

Председательствующий

Судьи