Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению Преображенской Юлии Сергеевны к Олексиенко Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

Преображенская Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Олексиенко В. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1323671 рубль 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14818 рублей.

Решением Геленджикского городского суда от 17 марта 2020 года исковые требования Преображенской Юлии Сергеевны удовлетворены.

С Олексиенко Владимира Ивановича в пользу Преображенской Юлии Сергеевны взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 1 323 671 (один миллион триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.

С Олексиенко Владимира Ивановича в пользу Преображенской Юлии Сергеевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 818 (четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Преображенской Юлии Сергеевны к Олексиенко Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы уточненного иска, выслушав объяснения Олексиенко В.И. и его представителя на основании ордера Белоуса И.О., Преображенской Ю.С., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.03.2012г. между НБ «Траст» (ОАО) и Олексиенко В.И. заключен кредитный договор <№..> на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых.

Исполнение договора обеспечено поручительством Олексиенко (Преображенской) Ю.С. и Грицюк А.С., что подтверждается договором поручительства <№..> от 15.03.2012г. и договором поручительства <№..> от 15.03.2012г. соответственно.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 20.05.2015г. расторгнут кредитный договор <№..> от 15.03.2012г. между НБ «Траст» (ОАО) и Олексиенко В.И.; судом взыскано солидарно с Олексиенко В.И., Олексиенко (Преображенской) Ю.С., Грицюка А. С. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумма задолженности в размере 1388943 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 456 рублей 87 копеек, а всего 1 405 399 (один миллион четыреста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 87 копеек. Решение вступило в законную силу 23.06.2015г.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенное судебное постановление носит преюдициальный характер для данного спора, обстоятельства, установленные ранее решением суда, не подлежат повторному доказыванию; факт того, что у Олексиенко В.И., Олексиенко (Преображенской) Ю.С., Грицюк А.С. имелась солидарная обязанность по уплате НБ «Траст» (ОАО) денежной суммы в размере 1405399 (один миллион четыреста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 87 копеек установлен; Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

Обязательства по выплате денежных средств по исполнительному производству исполнены истцом на сумму 1 225 293 рублей 60 копеек и 98 377 рублей 99 копеек, а всего 1 323 671 рубль 59 копеек, что подтверждается квитанциями от 29.08.2019г., а также справкой Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, согласно которой на 10.09.2019г. Преображенской (Олексиенко) Ю.С. сумма долга по исполнительному производству 13111/16/23030 от 11.04.2016г. погашена в размере 1 225 293 рубля 60 копеек.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что Олексиенко В.И. решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 20.05.2015г. не исполнено, задолженность перед НБ «Траст» (ОАО) по кредитному договору <№..> от 15.03.2012г. погашена Преображенской (Олексиенко) Ю.С., являвшейся поручителем по кредитному договору.Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 2 статьи 366 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику.

Кредитный договор Олексиенко В.И. оформлял для целей развития малого и среднего бизнеса и расходовал их по своему усмотрению. Истец по делу являлась поручителем по договору и, исполнив обязательства за недобросовестного должника Олексиенко В.И., имеет законное право на взыскание денежных средств в порядке регресса.

Ответчику <Дата>г. истцом была направлена досудебная претензия о выплате долга в размере 1 323 671, 59 рублей, однако, ответ не получен; денежные средства не выплачены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.09.2019г. по 20.10.2020г. их размер составляет 83 165 рублей 88 коп., которые соответственно исходя из уточненных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом несвоевременного исполнения обязательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что требования истца признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14818 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Преображенской Ю. С. к Олексиенко В. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 17 марта 2020 года отменить.

Исковое заявление Преображенской Юлии Сергеевны к Олексиенко Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

С Олексиенко Владимира Ивановича в пользу Преображенской Юлии Сергеевны взыскать в порядке регресса сумму в размере 1 323 671 (один миллион триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 165 рублей 88 копеек (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).

С Олексиенко Владимира Ивановича в пользу Преображенской Юлии Сергеевны взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 818 (четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: