Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 г. гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Шафоростову Н. П. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Шафоростова Н.П.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с Шафоростова Н. П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 182 302,76 руб.

Взыскать с Шафоростова Н. П. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 846,05 руб.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, указывая, что в 2019 году Шафоростову Н.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения смерти Рагимову Э.Д. В результате преступных действий Шафоростова Н.П. потерпевший Рагимов Э.Д. находился на лечении в ГУЗ «ККБ № 1», стоимость которого, согласно справке ГК «Забайкалмедстрах» от 11 апреля 2019 г. составила 182 302,76 руб. Со ссылкой на ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил взыскать с Шафоростова Н.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 182 302,76 руб. <данные изъяты>).

Судом постановлено приведенное выше решение (<данные изъяты>

С решением суда не согласился Шафоростов Н.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать требования прокурора незаконными и не имеющими под собой документального подтверждения. Считает, что прокурором не представлено подтверждающих доказательств не возможности Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края самому обратиться в суд, поэтому его требования являются неправомерными. Истцом не предоставлена информация о том, на что были потрачены спорные денежные средства, какое лечение и какими медикаментами потерпевший лечился, поскольку он находился в травматологическом отделении ГУЗ «Краевая клиническая больница». Ссылается на подлог, фальсификацию документов с целью получения материальной выгоды. Указывает, что Восьмой кассационный суд по уголовным делам общей юрисдикции отменил его приговор в части взыскания суммы за лечение потерпевшего в размере 182 303 руб., признал их незаконными и необоснованными, не имеющими под собой документального подтверждения, поскольку не определено из каких затрат состоит данная сумма, не приведены расчеты по исчислению итоговой суммы иска, а также в платежном поручении ТФОМС не указано о том, что деньги перечислены в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в счет оплаты лечения потерпевшего. Кроме того, судья в решении указала, что ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что он и не мог сделать, поскольку находится в местах лишения свободы. При этом в это время он находился в помещении для проведения ВКС учреждения, но судебное заседание не состоялось, о чем имеются соответствующие документы в администрации ИК-5 г. Норильска. Считает рассмотрение дела в его отсутствии незаконным, поскольку его интересы в суде никто не представлял (<данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Ласевич Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения(<данные изъяты>).

В суд апелляционной инстанции материальный истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, возражения прокурора Ласевича Ю.Н., выслушав ответчика Шафоростова Н.П., поддержавшего доводы жалобы, процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п. 8 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.

Поскольку финансовые средства ФФОМС являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо и является правильным. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела 16 февраля 2019 г. Шафоростов Н.П., находясь в помещении магазина «На проспекте», расположенного по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>, <адрес>, умышленно нанес потерпевшему Рагимову Э.Д. ногами не менее 43 ударов и не менее 14 ударов руками в область головы потерпевшего, и не менее 15 ударов ногами по телу потерпевшего, в связи с чем последний был доставлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Несмотря на проведенное лечение, смерть Рагимова Э.Д. наступила <Дата> в реанимационном отделении ГУЗ «Краевая клиническая больница» от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, осложненной развитием отека головного мозга с дислокацией ствола мозга и ущемлением его в большом затылочном отверстии.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июня 2019 года, которым Шафоростов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июня 2019 года изменен. На основании п. «3» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего признано смягчающим обстоятельством (<данные изъяты>).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований прокурора Железнодорожного района г.Читы о взыскании с Шафоростова Н.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 182303 руб. отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (<данные изъяты>

Рагимову Э.Д. с 16.02.2019 г. по 26.02.2019 г. оказывалась медицинская помощь в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в нейрохирургическом отделении. Стоимость медицинской помощи составила 182302,76 руб. и возмещена ГУП «Государственная страховая медицинская компания ЗАБАЙКАЛМЕДСТРАХ» в марте 2019 года (<данные изъяты>).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд верно исходил из того, что лечение Шафоростова Н.П. осуществлялось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Читы.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что не ответчиком не представлены документы, подтверждающие стоимость проведенного Рагимову Э.Д. лечения, заслуживает внимания судебной коллегии.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", определив юридически значимые обстоятельства, истребовав и приобщив к материалам дела дополнительные доказательства: судебной коллегией установлено, что между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края и ГУП «Государственная страховая медицинская компания ЗАБАЙКАЛМЕДСТРАХ» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2019 год, согласно которому Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за счет целевых средств.

Из представленного договора №1 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25 января 2019 г., заключенного между ГУП «Государственная страховая медицинская компания ЗАБАЙКАЛМЕДСТРАХ» и Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница», следует, что Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» приняла на себя обязательства по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ГУП «Государственная страховая медицинская компания ЗАБАЙКАЛМЕДСТРАХ» принял на себя обязательства по оплате указанной медицинской помощи <данные изъяты>).

В соглашении о внесении изменений в договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01 января 2019 года №1ф от 30 января 2020 г., заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края и ГУП «Государственная страховая медицинская компания ЗАБАЙКАЛМЕДСТРАХ», в связи с распределением объемов предоставления медицинской помощи между страховыми организациями, на основании протокола заседания Краевой комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 30 января 2019 года №1, приложение №2 к Договору об ОМС «Объемы медицинской помощи, установленные по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2019 год» изложено в новой редакции <данные изъяты>).

Согласно акту сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по состоянию на 1 апреля 2019 г. задолженность ГУП «Государственная страховая медицинская компания ЗАБАЙКАЛМЕДСТРАХ» перед Государственным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница по состоянию на указанную дату отсутствует (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключенных между участниками ОМС договоров.

Целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи перечисляются в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 Закона N 326-ФЗ). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства ОМС в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28 и ст. 39 Закона N 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Закона N 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30 Закона N 326-ФЗ).

Расчет стоимости медицинской помощи, оказанной Рагимову Э.Д. в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в период с 16.02.2019 г. по 26.02.2019 г., был произведен в соответствии с Тарифным соглашением.

Так, согласно пункту 2.70 Тарифного соглашения от 26 декабря 2018 г. оплата специализированной медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, на территории Забайкальского края осуществляется за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний, в том числе клинико-статистические группы заболеваний (КСГ).

В соответствии с пунктом 2.73 Тарифного соглашения стоимость лечения одного случая лечения в стационаре по КСГ (ССсл) определяется по формуле:

ССсл = БС (29494,82) x КЗксг (5,82) x КУСмо (1,18) x КУксг (0,9), где:

БС - базовая ставка финансирования медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, рассчитываемая как соотношение общего объема средств, предназначенных на финансовое обеспечение медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, по КСГ, к планируемому количеству случаев госпитализации по КСГ, утверждена в размере 29494,82 руб. (Приложение № 2 к Тарифному соглашению на 2019 г.);

КЗксг - коэффициент относительной затратоемкости по КСГ st16.008 – 5,82 (операции на центральной нервной системе и головном мозге (уровень 2) нейрохирургия) (Приложение № 20 к Тарифному соглашению);

КУСмо - коэффициент уровня (подуровня) оказания медицинской помощи в стационарных условиях в медицинской организации Госуддарственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» 1,18 (Приложение № 7 к Тарифному соглашению).

КУксг – управленческий коэффициент по КСГ, к которой отнесен данный случай госпитализации, при необходимости утверждается протоколом Комиссии. В случае, если данный коэффициент не установлен протоколом Комиссии, при расчете стоимости случая госпитализации значение данного коэффициента применяется равное 1.

В случае если пациенту была выполнена хирургическая операция и (или) проведена тромболитическая терапия, являющиеся классификационными критериями отнесения данных случаев лечения к конкретным КСГ, случай оплачивается в размере:

- при длительности лечения более 3-х дней - 90% от стоимости КСГ.

Таким образом, размер затраченных на лечение потерпевшего расходов в сумме 182302,76 руб. установлен на основании документов, представленных медицинской организацией и территориальным фондом ОМС, счета проверены судом и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм, соответствующим положениям тарифного соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории <данные изъяты> на 2019 год.

При таких обстоятельствах сумма затрат, указанная в исковом заявлении, соответствует требованиям норм материального права, является необходимой, и связанной с проведенным лечением Рагимова Э.Д. по причине полученной закрытой черепно-мозговой травмы последним, <данные изъяты>, что привело к смерти Рагимова Э.Д.

В соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство истца, адресованное суду первой инстанции, о проведении видеоконференцсвязи, поэтому ссылки в жалобе о нахождении ответчика во время проведения судебного заседания в суде первой инстанции в помещении для проведения видеоконференцсвязи отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов подтверждающих, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края не смог сам обратиться в суд и поэтому действия прокурора являются неправомерными, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из вышеуказанного Федерального закона страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Таким образом, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются государственной собственностью Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Бюджетного кодекса РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика затрачены денежные средства из территориального фонда обязательного медицинского страхования - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в связи с чем, причинен имущественный ущерб интересам государства, то обращение прокурора в суд с настоящим иском вполне обоснованно, так как направлено на защиту интересов Российской Федерации.

Доводы апеллянта о подлоге и фальсификации документов с целью получения материальной выгоды не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку какими-либо доказательствами, содержащимися в материалах дела, это не подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи