Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омск Фитнес», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омск Фитнес», в обоснование указав, что с 1 августа 2019 года по 29 августа 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности тренера. ООО «Омск Фитнес» осуществляет деятельность под брендом ООО «Метро Фитнес» на основании договора франчайзинга. Трудовой договор между сторонами не заключался, к работе он был допущен с ведома и по поручению работодателя, на протяжении всего спорного периода проводил индивидуальные тренировки с клиентами в фитнес-клубе «МетроFitness», расположенном по адресу: <...>, по определенному старшим тренером графику. За март и август 2020 года работодателем ему не выплачена заработная плата в общей сумме 112 000 рублей. 15 октября 2020 года по данному факту он обратился в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Просил взыскать с ООО «Омск Фитнес» в свою пользу заработную плату за март и август 2020 в сумме 112 000 рублей, а также компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между ООО «Омск Фитнес» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется на условиях договора оказывать комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг (сотрудниками исполнителя) посетителям спорт-клуба «МетроFitness», в том числе по адресу: г. Омск, <...>, а заказчик обязуется обеспечить условия для оказания услуги и оплатить их, ФИО1 просил привлечь ФИО2 в качестве соответчика по настоящему делу.

Определением от 1 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Метро Фитнес».

С учетом уточнений заявленных требований, ФИО1 просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Омск Фитнес», индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по заработной плате за март 2020 года в сумме 72 900 рублей, за август 2020 года 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 052 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3, исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что на работу его принимала сотрудник ООО «Омск Фитнес» <...>, на тот момент являвшаяся старшим тренером, впоследствии стала управляющей клубом. При трудоустройстве он был ознакомлен с правилами техники безопасности, прошел инструктаж, ему выдали форму с надписью «МетроFitness». График работы составляла старший тренер, работал с 9-00 до 22-00 часов либо с 10-00 до 22-00 часов, в его обязанности входило ведение журналов, проведение инструктажа с новыми клиентами клуба, проведение индивидуальных тренировок. На сколько ему известно, клиенты заключали договор с ООО «Метро Фитнес» и направлялись к нему. ФИО2 он не знает, с ней договоры не заключал, полагал, что ФИО4 - директор ООО «Омск Фитнес» являлся его руководителем, поскольку он проводил общие собрания, всячески демонстрировал, что тренеры являются сотрудниками его организации. 28 августа 2020 года <...> попросила его вернуть форму, сообщила, что он больше не работает в клубе. Расчеты по заработной плате всегда производились вовремя, денежные средства выдавались на руки, за исключением тех месяцев, за которые он просит взыскать задолженность.

Представитель ответчика ООО «Омск Фитнес» по доверенности Сузинович М.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ООО «Омск Фитнес» услуги персонального тренера клиентам клуба не оказывало в спорный период, должность тренера штатным расписанием не предусмотрена, ФИО1 в трудовых отношениях с организацией не состоял.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Полагает, что суд по существу спор не разрешил, отказывая в удовлетворении иска, ограничился лишь указанием на то, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и ответчиками трудовых отношений в спорный период. Между тем, в подтверждение заявленных требований им представлены все имеющиеся доказательства, в том числе договоры об оказании услуг «Персональная /индивидуальная тренировка», где в качестве тренера указана фамилия ФИО1, а также стоит его подпись и подписи клиентов. При этом допрошенный в качестве свидетеля <...> подтвердил указанное обстоятельство. В материалы дела им также представлены скриншоты электронных переписок в мессенджере «WhatsApp» в группах: «Тренеры Первомай», «Общий чат MetroFitness», «С Начальством», в которых обсуждаются графики работы тренеров, условия оплаты в зависимости от количества клиентов, проданных абонементов. Полагает вывод суда о том, что характер его работы был связан с выполнением оговоренных функций, а именно для достижения определенного результата работы - осуществления тренировки, что не является трудовыми отношениями, несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных ответчиками нарушениях закона по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Омск Фитнес» ФИО4 полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным, приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Омск Фитнес» адвокат Сузинович М.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик индивидуальный прндприниматель ФИО2, третье лицо ООО «Метро Фитнес», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Омск Фитнес» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 ноября 2017 года (ОГРН <***>), директором указан ФИО4, в качестве основного вида деятельности организации указана деятельность спортивных объектов; дополнительные виды: деятельность в области спорта прочая; деятельность физкультурно-оздоровительная.

На основании лицензионного договора № 617021 от 15 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Метро Фитнес», также осуществляющим деятельность в области спора, спортивных объектов, а также физкультурно-оздоровительную деятельность (лицензиар) и ООО «Омск Фитнес» (лицензиат), последнему предоставлено право использования товарного знака «МетроFitness» в отношении всех приведенных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) товаров и услуг на территории Омской области, г. Омска: на фирменной вывеске предприятий, во внешнем и внутреннем оформлении помещений предприятий, в рекламных материалах и публикациях СМИ, на упаковке товара, на этикетках и ценниках, на дисконтных картах и подарочных сертификатах, другими способами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что в период с 1 августа 2019 года по 29 августа 2020 года работал тренером в ООО «Омск Фитнес», осуществляющем деятельность по предоставлению физкультурно-оздоровительных услуг под брендом ООО «Метро-Фитнес».

На работу его принимала сотрудник ООО «Омск Фитнес» <...> (в настоящее время <...>), на тот момент являющаяся старшим тренером, впоследствии стала управляющей клубом. При трудоустройстве он был ознакомлен с правилами техники безопасности, прошел инструктаж, ему выдали форму с надписью: «МетроFitness», однако трудовой договор между сторонами оформлен не был.

Фактически трудовую деятельность он осуществлял в спорт-клубе «МетроFitness», расположенном по адресу: г. Омск, <...> в торговом центре «Первомайский». График работы составляла старший тренер, в дни по установленному графику он работал в качестве дежурного тренера с 9-00 до 22-00 часов либо с 10-00 до 22-00 часов, в его обязанности входило ведение журналов, проведение инструктажа с новыми клиентами клуба, в остальные дни проводил персональные тренировки.

Размер его заработной платы зависел от выполнения индивидуального плана на месяц (продление клиентов + новые клиенты), в случае выполнения плана он получал 50% от суммы, заплаченной его клиентами. Расчет производился 15 и 25 числа каждого месяца. Заработная плата выплачивалась ему работодателем своевременно и в полном объеме, денежные средства выдавались на руки, за исключением марта и августа 2020 года, когда заработная плата ему вообще не была выплачена (в период с апреля по июль 2020 года фитнес-клуб не работал в связи с распространением на территории Омской области новой коронавирусной инфекции).

28 августа 2020 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, управляющая клубом <...> попросила его сдать бейдж и форму, сообщила, что он больше не работает в клубе без объяснения причин.

Отрицая наличие трудовых отношений между сторонами, представитель ООО «Омск Фитнес» указывал суду, что ФИО1 никогда не работал в указанной организации, услуги персонального тренера клиентам фитнес-клуба оказывались сотрудниками ИП ФИО2, с которой у ООО «Омск Фитнес» был заключен соответствующий договор оказания услуг.

Привлечённая судом первой инстанции в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО2 в рассмотрении дела участия не принимала, свою позицию никак не обозначила, письменные пояснения (возражения) в суд не направила.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что факт наличия именно трудовых отношений между ответчиками и ФИО1 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел; оценив представленные доказательства, суд заключил, что между сторонами (не определив какими) сложились гражданско-правовые отношения, поэтому отказал в удовлетворении иска.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном распределении бремени доказывания, не соответствуют обстоятельствам дела.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как уже было указано выше, в обоснование отсутствия с ФИО1 трудовых отношений ООО «Омск Фитнес» (в лице своего представителя) ссылалось на то, что в спорный период услуги персонального тренера клиентам не оказывало, в штатном расписании данная должность отсутствовала. ООО «Омск Фитнес» продает клиентам только абонементы на посещение тренажерного зала, а услуги персональных тренировок оказывает индивидуальный предприниматель ФИО2

Так, в материалы гражданского дела стороной ответчика представлены штатные расписания на 2019-2020 годы, табели учета рабочего времени указанной организации, в которых поименованы должности: директор, старший менеджер, ночной менеджер, менеджер по работе с клиентами; должность тренера отсутствует.

Согласно имеющемуся в деле договору оказания услуг № <...> от 1 сентября 2019 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Омск Фитнес» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать посетителям спорт-клуба «МетроFitness», в том числе по адресу: г. Омск, <...> комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг (тренерские услуги в тренажерном зале; проводить групповые занятия в зале в соответствии с утвержденным расписанием, а также персональные тренировки), а заказчик обязуется обеспечить условия для оказания услуги и оплатить их.

Согласно прайсу услуг от 1 сентября 2019 года, являющемуся приложением к указанному выше договору, стоимость за оказание тренерских услуг в тренажерном зале составляет 400 рублей за каждого посетителя тренажерного зала фитнес-клуба «МетроFitness» в период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года, количество посетителей фитнес-клуба «МетроFitness» за отчетный период определяется ежемесячно и указывается в акте выполненных работ.

По запросу судебной коллегии ООО «Омск Фитнес» были также представлены акты выполненных работ по данному договору, датированные последним числом каждого месяца за период с августа 2019 года по август 2020 года включительно (за исключением апреля, мая, июня, июля 2020 года), подписанные предпринимателем ФИО2 и директором ООО «Омск Фитнес» ФИО4

Между тем, вопреки доводам ООО «Омск Фитнес» об обратном, сделать вывод о том, что между ИП ФИО2 и ФИО1 имели место какие-либо правоотношения в спорный период, не представляется возможным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Омск Фитнес» (в заявлении указано Метро Фитнес по г. Омску) ФИО4 по факту невыплаты ему заработной платы.

В ходе работы по материалу предварительной проверки были опрошены клиенты спорт-клуба «МетроFitness», расположенного по адресу: г. Омск, <...>, <...> которые пояснили, что за ними был закреплен фитнес-тренер ФИО1, тренировки всегда проводил именно он, фотография с его изображением висела на стене клуба с фотографиями иных тренеров. В дальнейшем им сообщили, что ФИО1 уволился по собственному желанию.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 8 апреля 2021 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием признаков события преступления.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № <...> от 15 октября 2020 года, а также в настоящем гражданском деле имеются копии договоров об оказании услуг «Персональная / индивидуальная тренировка», заключенных между ИП ФИО2 и клиентами <...> согласно которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клиенту спортивно-оздоровительных услуг в помещении спорт-клуба «МетроFitness» по адресу: г. Омск, <...>, под которыми понимается индивидуальная тренировка с инструктором А..

В пункте 7 данных договоров закреплен график проведения занятий, в котором указаны фамилия ФИО1 (инструктор), подписи инструктора и клиентов, подтверждающие проведение занятий.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ОГРНИП <...>) осуществляет аналогичную ООО «Омск Фитнес» деятельность (в том числе деятельность фитнес-центров), в качестве места ее жительства указан г. Екатеринбург

При этом представитель ООО «Омск Фитнес» в суде апелляционной инстанции фактическое отсутствие ФИО2 в городе Омске не оспаривал, ссылался на ежедневное присутствие в фитнес-клубе ее представителей, осуществляющих свою деятельность по договору, документально это ничем не подтвердив.

Кто заключает с клиентами договоры от имени ИП ФИО2 в г. Омске на индивидуальные тренировки, данный представитель пояснить также не смог, дополнительно указал судебной коллегии, что тренеров ИП ФИО2 в фитнес-зал допускали на основании списков, передаваемых по электронной почте, которые, однако не сохранились, в связи с чем представить их не имеется возможности.

Как пояснял сам ФИО1, в том числе в суде апелляционной инстанции, о существовании предпринимателя ФИО2 ему стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, исковые требования были им заявлены изначально исключительно к ООО «Омск Фитнес», в судебных заседаниях он пояснял, что трудовые отношения, как он полагал, были у него именно с указанным ответчиком, через которого и заключались договоры на проведения им индивидуальных тренировок с клиентами, производилась их оплата.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля указанный выше бывший клиент спорт-клуба «МетроFitness» <...> который привел пояснения, аналогичные изложенным им в отделе полиции. Дополнительно указал, что денежные средства за абонемент он заплатил менеджеру (посредством онлайн перевода на указанный менеджером банковский счет), которая представила ему ФИО1 и назвала его дежурным тренером, он не понял какую организацию представляли менеджеры, никаких опознавательных логотипов на футболках у них не было. С какой именно организацией он заключил договор – не вникал, просто подписал договор, полагал, что заключил договор с ООО «Метро Фитнес», предприниматель ФИО2 ему не известна.

Допрошенный в качестве свидетеля <...>., ночной менеджер ООО «Омск Фитнес», работавший в спорт-клубе «МетроFitness» по <...> в период с октября 2019 по август 2020 года, пояснил суду первой инстанции, что ФИО1 в тот же период работал тренером по персональным тренировкам, Пояснил, что в клубе было 2 кассы, одна – ООО «Омск Фитнес» в нее клиенты вносили деньги за абонементы, а вторая предпринимателя ФИО2 – за персональные тренировки. При этом ни саму ФИО2, ни представляемое ее интересы лицо, он никогда не видел.

Кроме того, истцом представлены скриншоты переписок в мессенджере «WhatsApp» в группах, поименованных как «Тренеры Первомай», «Общий чат MetroFitness», «С начальством», за весь спорный период, в которых, в частности, обсуждаются/согласовываются графики работы тренеров; условия оплаты труда; утверждаются индивидуальные планы на месяц (продление клиентов + новые клиенты) для каждого тренера; администратором групы указывается на необходимость оформления стенда тренерского состава с фотографией и личной информацией, нахождения на тренировках в форменной одежде, обязательное ведение журналов инструктажей и измерении температуры, соблюдение чистоты и порядка в тренерской и столовой комнатах, нахождение в тренажерном зале в маске и перчатках (в период пандемии), применение штрафных санкций, содержатся объявления о собраниях, о дате и времени выдачи заработной платы и т.п.

Как пояснял истец, группа «Тренеры Первомай» включала в себя работников спорт-клуба, в котором он работал, а группа «Общий чат MetroFitness» - всех трех клубов ООО «Омск Фитнес» в Омске.

Также нельзя оставить без внимания тот факт, что группа в мессенджере «WhatsApp» - «Тренеры Первомай» создана 5 августа 2019 года, тогда как договор оказания услуг между ООО «Омск Фитнес» и ИП ФИО2 был заключен только 1 сентября 2019 года и в соответствии с приведенным в нем пунктом 5.1 вступил в силу с момента его подписания.

Более того, в указанных переписках принимал непосредственное участие директор ООО «Омск Фитнес» ФИО4, принадлежность ему указанного в ней номера телефона сторона ответчика подтвердила.

Также в материалах дела имеется переписка с контактом «Анна Метрофитнес», номер телефона (+<...>) которой принадлежит <...> (в настоящее время <...>), также участвовавшей в общей переписки в указанных выше группах, факт осуществление ей трудовой деятельности именно в ООО «Омск Фитнес» ответчиком не оспаривался.

ФИО1 в подтверждении факта трудовых отношения с ООО «Омск Фитнес» ссылался на то, что <...> принимала его на работу, проводила с ним собеседование, устанавливала ему график работы.

Именно в переписке с указанным лицом ФИО1 выясняет вопрос относительно размера его заработной платы, в том числе ее выплаты за март и август 2020 года, согласует график дежурств, дискутирует на тему прекращения с ним трудовых отношений и т.д.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 1 августа 2019 года по 29 августа 2020 года ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «Омск Фитнес», а с ИП ФИО2 его никакие правоотношения не связывали.

При этом, анализируя представленные по делу доказательства по принципам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Омск Фитнес» в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда истца по должности тренера с определенным графиком работы, должностными обязанностями, за что он постоянно получал заработную плату, к работе был допущен с ведома и по поручению работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Между тем, суд первой инстанции, изложив в постановленном решении доводы ФИО1, приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, подтверждающие данные доводы, указанные выше обстоятельства не устанавливал и по существу спор не разрешил, ограничившись лишь указанием на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применил статью 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Доводы ООО «Омск Фитнес», приведенные в том числе в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 был допущен к работе неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Как уже было указано выше, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».)

Действительно, в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, старший тренер <...> А.А. указана только с марта 2020 года.

Между тем, из представленной истцом переписке в группе «Тренеры Первомай» следует, что именно <...> была создана эта группа 5 августа 2019 года, в эту группу в этот же день ею был добавлен телефон ФИО1, она являлась администратором группы, доводила информацию до сведения тренерского состава от имени руководства ООО «Омск Фитнес», разрешала организационные и кадровые вопросы.

В объявлениях от имени администраторов групп «Тренеры Первомай», «Общий чат MetroFitness», «С начальством» по кадровым вопросам, в ряде случаев особо указывалось, что информация касается «официально трудоустроенных» сотрудников.

Так, 3 февраля 2020 года в группе «Общий чат MetroFitness» размещено следующее объявление: «Коллеги добрый день! 4.02 во вторник в 16-00 в Первомайском состоится обучение по охране труда. Всем трудоустроенным сотрудникам (менеджеры дневные и ночные, тренеры и групповики), кроме менеджера на смене, обязательно присутствовать.»

14 мая 2020 года там же размещено объявление следующего содержания: «Добрый день! Сообщаю всем что субсидии в размере 12130 от государства нами оформлены и ожидаем поступления средств. Как только средства поступят на счет сразу переведем их сотрудникам на карты. И по ООО и по ИП. P.S.речь идет о трудоустроенных».

21 мая 2020 года размещено следующее: «Всем добрый день! Завтра до 17 00 обязательно! Все официально устроенные сотрудники ООО и ИП пришлите мне на почту <...> заявления на отпуск без содержания с 1 мая по 31 мая. Заявление пишется в таком же формате, как и за апрель».

23 июня 2020 года в группе «С начальством» абонентом +<...> (<...>) размещено пересланное сообщение следующего содержания: «Коллеги добрый день! В четверг (25.06) с 12 до 13 часов всем трудоустроенным сотрудникам ООО и ИП нужно подъехать в Корону подписать документы. Без опозданий. Ребят нужно заполнить доки по трудовым книжкам. Кому нужно электронную, кто хочет оставить бумажную. Доки и тем и тем надо приехать заполнить. ООО - менеджеры и ночники. ИП – старший тренер Степа (если не ошибаюсь на ИП мы больше никого не устраивали). Остальным не нужно».

В этот же день в группе «Общий чат MetroFitness» размещено объявление: «Коллеги добрый день! В четверг (25.06) с 12 до 13 часов всем трудоустроенным сотрудникам ООО и ИП нужно подъехать в Корону подписать документы. Без опозданий».

Таким образом, судебная коллегия считает возможным заключить, что в ООО «Омск Фитнес» в спорный период имелись работники, с которыми трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Более того, нельзя проигнорировать тот факт, что на протяжении всего спорного периода в переписке участвовал и сам директор ООО «Омск Фитнес» ФИО4, наделенный соответствующими полномочиями по приему и увольнению работников, который при указанных обстоятельствах не мог не знать, что ФИО1 работает у него в качестве тренера.

Таким образом, истец в любом случае был допущен к работе в ООО «Омск Фитнес» с ведома работодателя, а то обстоятельство, что такие полномочия ФИО5 надлежащим образом не оформлены, правового значения с учетом изложенного выше не имеет.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в штатном расписании должности тренера сами по себе с учетом вышеприведенных, установленных судебной коллегией обстоятельств не могут свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с ФИО1

Истцом в материалы дела представлена информация из сети «Интернет» с сайта МетроFitness сеть спорт-клубов (<...>), где в разделе «Наши клубы» - «<...>» - «Наша команда» представлены старший тренер, тренеры тренажерного зала, инструкторы группового зала, менеджеры и управляющая клубом - <...>.

Доказательств, что указанный интернет-ресурс не имеет отношение к ответчику, заявлений о фальсификации данного доказательства, суду представлено не было.

Оснований полагать, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, как на то указал районный суд, не имеется.

Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы), достижение этого результата влечет за собой прекращение этого договора, исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

В отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, при этом достижение какого-либо результата не является обязательным

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на сложившихся фактических трудовых отношениях с ООО «Омск Фитнес», ответчики (ни ООО «Омск Фитнес», ни предприниматель ФИО2) не заявляли о том, что состояли с истцом в гражданско-правовых отношениях, доказательств таковых не представляли.

Позиция представителя ООО «Омск Фитнес» сводилась к отрицанию каких-либо отношений с истцом, так как тренеры, оказывающие клиентам спорт-клуба «МетроFitness», услуги персональных тренировок, должны состоять в трудовых отношениях с предпринимателем ФИО2, и отсутствием у них информации о том, состоял ли ФИО1 в трудовых отношениях с ФИО2, при этом доказательства в подтверждение данных обстоятельств, как например, наличие представителя ФИО2 в городе Омске, нахождение его в клубе при заключении с клиентами договоров оказания услуг персональных тренировок, утвержденные предпринимателем ФИО2 списки тренеров, допущенных к проведению персональных тренировок в спортивном зале ООО «Омск Фитнес», ответчиком представлены не были со ссылкой на их отсутствие, при том, что данные документы с учетом наличия договорных отношений между ответчиками безусловно должны были оформляться, находиться в распоряжении контрагентов и подлежать хранению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Судебная коллегия полагает: поскольку представленный истцом объем доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждает наличие между ним и ООО «Омск Фитнес» стабильных и устойчивых правоотношений, которые истец расценивал как трудовые, и наличие которых с учетом вышеприведенных норм международного права в данном случае презюмируется, постольку на ответчике лежит процессуальная обязанность представить доказательства отсутствия таковых, которая в свою очередь исполнена не была.

Таким образом, фактически сложившиеся между ООО «Омск Фитнес» и ФИО1 отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, в данной случае имеют место трудовые отношения, так как факт личного выполнения ФИО1 трудовой функции тренера в интересах и по поручению ООО «Омск Фитнес», подчинение его правилах внутреннего трудового распорядка данной организации, с оплатой труда не за результат, а именно за выполнение работ по обусловленной трудовой функции, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Нельзя также не отметить, что в судебном заседании апелляционной инстанции было установлено наличие у ФИО1, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на сегодняшний день, гражданства Республики Казахстан, что между тем о невозможности возникновения между сторонами трудовых отношений не свидетельствует.

Особенности заключения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, регулируются главой 50.1 Трудового кодекса РФ

Так, на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом (часть 1 статьи 327.1 Трудового кодекса РФ).

При этом в трудовой договор наряду с обычными условиями, предусмотренными частью 1 статьи 57 данного Кодекса, обязательно включаются сведения о патенте (разрешении на работу), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ (абзац 2 часть 1 стать 327.2 Трудового кодекса РФ).

Окончание срока действия патента временно пребывающего иностранного работника является основанием для расторжения с ним трудового договора в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В этой связи гражданам государств - членов Евразийского экономического союза, куда входят, в том числе Российская Федерация и Республика Казахстана, не требуется получение патента или разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности, на них не распространяются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу.

При этом в силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, именно он должен своевременно уведомить органы миграционного учета о привлечении указанного гражданина к трудовой деятельности.

Таким образом, в спорный период ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях и разрешения на работу ему не требовалось.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, в связи с чем постановленное по настоящему делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении факта трудовых отношений между ООО «Омск Фитнес» и ФИО1 в период 1 августа 2019 года по 29 августа 2020 года в должности тренера.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы за март, август 2020 года, факт невыплаты которой подтверждается указанной выше электронной перепиской между ФИО1 и старшим тренером ООО «Омск Фитнес».

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом доказывания по требованиям ФИО1 о взыскании заработной платы за указанным им период является размер заработной платы, установленной ему ответчиком, график работы, количество отработанных смен.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что трудовой договор с ФИО1 оформлен не был, в штатном расписании ООО «Омск Фитнес» должность тренера отсутствует, иных письменных документов о согласованном размере заработной платы истца не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в заявленной последним сумме 112 000 рублей, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исчислять заработную плату истца из минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 25 ноября 2019 года N 93-РС на территории Омской области установлена минимальная заработная плата для работников других работодателей с 1 января 2020 года в размере 12 740.

На территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 №325/24.

Таким образом, размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом, с учетом районного коэффициента 1,15 заработная плата истца в месяц не могла быть менее 14 651 рубль (12 740 (МРОТ) х 1,15).

Следовательно, за март 2020 года (полностью отработанный месяц) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 651 рубль; за август 2020 года 13 953 рубля 20 копеек (14 651 (МРОТ) / 21 (количество рабочих дней в августе 2020 года по производственному календарю пятидневной 40-часовой рабочей недели) ? 20 (количество фактически отработанных дней по производственному календарю – 29 августа 2020 года трудовые отношения прекращены).

Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате истцу за спорный период, составляет 28 604 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 3 414 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты







						Итого:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты




						Итого:
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 414,24 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в связи незаконным увольнением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, а также степень всех допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника (отсутствие письменного трудового договора, невыплату в полном объеме заработной платы) и полагает необходимым с учетом указанных обстоятельств взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, требований не имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 рублей 54 копейка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 2 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Омск Фитнес» с 1 августа 2019 года по 29 августа 2020 года в должности тренера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омск Фитнес» в пользу ФИО1 заработную плату за март, август 2020 года в размере 28 604 рубля 20 копеек, компенсацию за задержку ее выплаты 3 414 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омск Фитнес» в доход бюджета города Омска государственную пошлину 1 460 рублей 54 копейки.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 года.