Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца департамента образования администрации муниципального образования Ямальский район на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск департамента образования администрации муниципального образования Ямальский район к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы стоимости проезда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент образования администрации муниципального образования Ямальский район обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с департаментом образования администрации муниципального образования Ямальский район, работал в должности специалиста по информационным системам отдела информатизации и оценки качества образования управления стратегии развития образования. Приказом администрации муниципального образования Ямальский район от 20 мая 2020 года ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с 25 мая 2020 года по 08 июля 2020 года за отработанный период с 29 июля 2019 года по 28 июля 2020 года, в том числе с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту село Яр-Сале Ямальскоо района - город Салехард - село Яр-Сале на ФИО1, его сына П. и дочери А.

Размер выплаченной ФИО1 работодателем суммы оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно (по маршруту село Яр-Сале - город Салехард - село Яр-Сале) на него, сына П. и дочь А. составил 29 600 руб.

Приказом администрации муниципального образования Ямальский район от 17 июля 2020 года ФИО1 уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

05 марта 2021 года работодателем ФИО1 было направлено письмо с просьбой произвести возврат суммы компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 9600 руб., как выплаченной необоснованно. Денежные средства в добровольном порядке ФИО1 не возвращены.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 сумму необоснованной оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 9600 руб.

В судебном заседании представитель истца департамента образования администрации муниципального образования Ямальский район ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суде первой инстанции участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец департамент образования администрации муниципального образования Ямальский район ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2019 года ФИО1 был принят на работу в департамент образования администрации муниципального образования Ямальский район на должность специалиста по информационным системам отдела информатизации и оценки качества образования управления стратегии развития образования (л.д.23).

По заявлению ФИО1 от 20 мая 2020 года приказом управляющего делами администрации муниципального образования Ямальский район от 20 мая 2020 года ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с 25 мая 2020 года по 22 июня 2020 года за отработанный период с 29 июля 2019 года по 28 июля 2020 года с единовременной выплатой к отпуску и оплатой проезда к месту проведения отпуска по маршруту село Яр-Сале - Салехард - село Яр-Сале на ФИО1 и его детей А. и П. (л.д. 23, 28-29).

Размер выплаченной ФИО1 работодателем суммы оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту село Яр-Сале - Салехард - село Яр-Сале составил 29 600 руб. (л.д.11).

По окончании отпуска ФИО1 предоставил авансовый отчет о стоимости проезда с подтверждающими документами на сумму 20 000 руб. (л.д.24-26).

05 марта 2021 года работодатель направил ФИО1 письмо, в котором сообщил, что ФИО1 не предоставлена справка, подтверждающая факт совместного проживания с детьми. Сумма неправомерно выплаченной компенсации расходов на оплату проезда составила 9600 руб. Указанную сумму ФИО1 предложено вернуть (л.д.7-8).

Приказом от 17 июля 2020 года №Л-399 управляющего делами администрации муниципального образования Ямальский район ФИО1 уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований департамента образования администрации муниципального образования Ямальский район к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что излишне выплаченная ФИО1 компенсация не подлежит взысканию с ответчика, поскольку является платежом, приравненным к заработной плате.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты проезда муниципальному служащему департамента образования администрации муниципального образования Ямальский район регулируется Положением «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета муниципального образования Ямальский район», утвержденным решением Районной Думы муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2011 года №93.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета муниципального образования Ямальский район», утвержденного решением Районной Думы муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2011 года №93 лица, работающие в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, расположенных на территории муниципального образования Ямальский район, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, за счет средств работодателя, проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (сверх установленной соответствующим видом транспорта нормы бесплатного провоза багажа).

Для окончательного расчета работник организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска либо с даты приезда к месту жительства членов его семьи представить отчет о произведенных расходах (пункт 11 статьи 5 Положения).

Факт совместного проживания на территории муниципального образования Ямальский район с работником организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, несовершеннолетних детей до 18 лет, подтверждается справкой с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации либо справкой товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, выпиской из домовой книги, справкой территориальных органов Федеральной миграционной службы по месту жительства граждан, а также решением суда, вступившим в законную силу. В этом случае компенсация расходов осуществляется при представлении свидетельства о рождении, об усыновлении (удочерении), свидетельства об установлении отцовства или о перемене фамилии (пункт 10 статьи 5 Положения).

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Таким образом, излишне начисленная работодателем и полученная ФИО1 в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежала взысканию с ФИО1 в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки.

Поскольку обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств, судом по настоящему делу не установлено, а истцом доказательств недобросовестности со стороны ФИО1 не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина