Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорове И.К., Топорковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о взыскании неосновательного обогащения

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки – соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 11 октября 2016 года № ...

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу ФИО1 323 239 (триста двадцать три тысячи двести тридцать девять) рублей 94 коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ФИО1, её представителя адвоката Федоровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА г. Якутска) о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ...........

Указанный дом был признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья ей предоставлена квартира по адресу ...........

Предоставленное жилое помещение по площади и стоимости превышало ранее занимаемое, в связи с чем 11 октября 2016 года сторонами было заключено соглашение, в котором отражены положения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок с доплатой за новую квартиру в размере .......... руб.

Полагая, что вопрос доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, не регламентирован действующим законодательством, истец просит суд признать недействительным указанное соглашение в части доплаты, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцам уплаченных по соглашению денежных средств.

Представитель ответчика Окружной администрации г.Якутска ФИО2, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, суду пояснила, что соглашение заключено добровольно.

Возражая против применения срока исковой давности, истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО3 пояснили, что срок давности может быть применен по каждому платежу в отдельности, платежи производились по графику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложеннеы в возражении на исковое заявление.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу ...........

Указанный дом был признан аварийным и включенным в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193.

Взамен аварийного жилья истцам предоставлена квартира, расположенная по адресу .........., стоимостью .......... руб., построенная в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Условием предоставления другого жилого помещения взамен аварийного жилья являлась доплата стоимости новой квартиры в размере .......... руб., составляющая разницу стоимости предоставленной квартиры и стоимости аварийного жилья истцов (.......... руб.).

Обязательства истца по доплате стоимости предоставляемого жилого помещения оформлены соглашением сторон о предоставлении возмещения за изымаемое жилье от 11 октября 2016 года, согласно которому оплата производится по утвержденному графику в размере .......... руб. ежемесячно.

Из справок ДИЗО и МКУ «ДЖО» г. Якутска следует, что истцом оплачено согласно вышеуказанным соглашениям за квартиру .......... рублей.

Согласно п. 4 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилье от 11 октября 2016 года в части, предусматривающей доплату разницы стоимости предоставляемого жилого помещения и изымаемого, нарушает требования закона и иного правового акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193 (далее - Программа), предусмотрено, что при строительстве и (или) приобретении жилых помещений оплата общей площади построенных и (или) приобретенных жилых помещений в размере, превышающем общую площадь соответствующих расселяемых жилых помещений, осуществлять за счет средств фонда и республиканского бюджета. При этом стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств фонда и республиканского бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств фонда и республиканского бюджета. В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, в связи с чем пункты указанного соглашения, предусматривающие доплату истцом разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, являются недействительными (ничтожными).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям в том числе и о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, в том числе в части применения срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу с учетом ст. ст. 195, 196, 200, 181 ГК РФ о том, что денежные средства, полученные ответчиком по ничтожному соглашению от 11 октября 2016 года, являются суммой неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 323 239,94 руб. - сумма, внесенная истцом после 10 сентября 2018 года

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи