Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» в интересах Темербаева Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о перерасчете оплаты коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца Тембербаева Т.К., представителя истца – общественной организации «Общество защиты потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» в лице директора А.П. Покровской, представителя ответчика Слепцова С.Я., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

общественная организация «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» обратилась в суд с иском в интересах Темербаева Т.К., в обоснование которого указано, что Темербаев Т.К. является собственником **** доли в праве собственности на квартиру № ... в корп. № ............. в г. Якутске, по данному адресу открыт лицевой счет № .... По соглашению между собственниками жилого помещения оплату коммунальных услуг вносит Темербаев Т.К. Решением суда с собственников квартиры взыскана задолженность по коммунальным платежам, которая по состоянию на 01 января 2015 года составляла 96 242 рубля 36 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, погашение долга осуществлялось в порядке исполнительного производства. В марте 2018 года Темербаев Т.К. внес плату за потребленные коммунальные услуги за 2015, 2016 и 2017 годы, также за период с января по август 2018 года включительно в размере 362 920 рублей 52 копеек безналичным путем, при этом в платежном документе в назначении платежа были указаны периоды, за которые внесена оплата. Однако ответчик неправильно распределил суммы, без учета указанных истцом периодов, из общей суммы удержал пени в размере 120 092 рублей 36 копеек, зачислил на лицевой счет по жилому помещению только 242 828 рулей 16 копеек, искусственно увеличив размер основного долга, чем воспрепятствовал исполнению основных обязательств. Информация о наличии пени, ее размерах и обязанности оплаты за период с января 2015 года по август 2018 года истцу не предоставлялась.

Указывая на нарушение ответчиком прав потребителя, истец просил признать незаконными действия ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» по незачислению платежей по коммунальным услугам и жилого помещения по периодам, указанным истцом в платежных документах, и удержанию пени с суммы оплаченного основного долга; возложить на ответчика обязанность зачислить на лицевой счет поступившие по состоянию на 26 сентября 2018 год платежи за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 362 920 рублей 52 копейки по периодам, указанным истцом в платежных документах; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» штраф в размере 50% от присужденной суммы штрафа в пользу Темербаева Т.К., почтовые расходы и государственную пошлину.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое. Полагает ошибочными выводы суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд вышел за пределы иска и рассмотрел требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и исключить пени в размере 120092 рублей 36 копеек за период с 2015 по 2018 годы, удержанные ответчиком по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги. Однако такие требования не заявлялись. Суд не принял во внимание, что ответчик удержал пени из суммы, внесенной в счет погашения основного долга, при этом искусственно увеличив основной долг. Полагает ошибочным выводы суда о том, что в назначениях платежей отсутствовало указание на период, за который вносится платеж. Получатель платежа не был лишен возможности уточнить у плательщика периоды оплаты.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тембербаев Т.К. и руководитель общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» Покровская А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» Слепцов С.Я. выразил несогласие с жалобой истца, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями статей 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в подпункте «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354) и статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Темербаев Т.К. с мая 2011 года является собственником **** доли в праве на жилое помещение № ... по адресу: ........... По указанному адресу открыт лицевой счет № ... для начисления и оплаты коммунальных услуг.

Иными собственниками данного жилого помещения являются К., А., Д., Т., В., С., лицевой счет не разделен, коммунальные платежи оплачивает Темербаев Т.К.

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ранее решением суда по лицевому счету № ... по состоянию на 01 января 2015 года установлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 242 рублей 36 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, погашение долга осуществлялось в порядке исполнительного производства.

В последующем Темербаев Т.К. вносил плату за коммунальные услуги ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» безналичным путем через «********» (ПАО) платежи за 2015, 2016 и 2017 годы, а также текущие платежи за период с января по августа 2018 года включительно.

На обращение Темербаева Т.К. 27 сентября 2018 года ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» дан ответ о том, что по состоянию на 01 января 2015 года задолженность по оплате за услуги ЖКХ составляла: 96 242 рубля 36 копеек (с октября 2013 года по декабрь 2014 года). Фактическое начисление (с учетом произведенных перерасчетов) за 2015, 2016, 2017, 2018 (январь-сентябрь) года составило: 335 772 рублей 75 копеек. В 2016-2018 годах произведены оплаты (в том числе поступления от судебных приставов) на общую сумму 362 920 рублей 52 копеек. На погашение основного долга направлено 242 828 рублей 16 копеек, а также пени за просрочку платежа 120 092 рублей 36 копеек. Итого задолженность по оплате за услуги ЖКХ, по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет: 96 242 рубля 36 копеек (долг на 01 января 2015 года) + 335 772 рубля 75 копеек (фактическое начисление за услуги ЖКХ 2015-2018 годы) – 242 828 рублей 16 копеек (оплата 2016-2018 годы) = 189 187 рублей 95 копеек.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также признал возможным применение последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что суд вышел за пределы требований, являются ошибочными и не могут повлиять на законность обжалуемого решения. В настоящем случае предметом спора явилось неверное по мнению истца распределение ответчиком поступивших от Тембербаева Т.К. денежных средств в 2018 году в счет погашения имевшей место быть задолженности за период 2015 -2017 годы как в счет погашения основного долга, так и пени. Истец просил зачислить сумму в размере 362 920 рублей 52 копейки, куда входит и сумма удержанной пени – 120 092 рубля 26 копеек только в счет основного долга. Между тем, расчет пени за спорный период времени истцом не оспорен. Поскольку задолженность по коммунальным платежам по лицевому счету возникла в результате несвоевременных оплат в счет погашения задолженности, а не с действиями ответчика по неверному распределению поступавших от истца платежей по оплате коммунальных услуг, правовых оснований для выводов об искусственном увеличении долга и перерасчета пени в размере 120 092 рублей 26 копеек, взыскании штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Судебной коллегией отклоняются доводы истца о том, что ответчик незаконно удержал пени из суммы, внесенной в счет погашения основного долга, распределил внесенные платежи вопреки назначению платежа в платежных документах.

В соответствии с абзацем третьим пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Темербаев Т.К. вносил плату за коммунальные услуги ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» безналичным путем через «********» (ПАО):

13 марта 2018 года в сумме 82 908 рублей 81 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад с января по декабрь 2015 года за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

13 марта 2018 года в сумме 83 038 рублей 21 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад с января по декабрь 2016 года за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

13 марта 2018 года в сумме 60 610 рублей 26 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад с января по декабрь 2017 года за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

16 марта 2018 года в сумме 9 211 рублей 63 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за январь 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

16 марта 2018 года в сумме 7 262 рублей 37 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за февраль 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

16 марта 2018 года в сумме 6 423 рублей 17 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за март 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

05 июня 2018 года в сумме 7 035 рублей 14 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за апрель 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

05 июня 2018 года в сумме 8 030 рублей 21 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за май 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

05 июля 2018 года в сумме 6 881 рублей 92 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за июнь 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

17 августа 2018 года в сумме 6 398 рублей 34 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за июль 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

05 сентября 2018 года в сумме 6 816 рублей 59 копеек, платежное поручение № ..., назначение платежа: «Оплата коммунальных услуг, включая оплату за детский сад за август 2018 года, за физическое лицо Темербаев Т.К., .........., корпус № ..., кв.№ ...»;

Таким образом, из буквального толкования назначения платежа следует, что оплата за конкретный период производилась за детский сад, указание периода оплаты коммунальных услуг в назначении платежа не значится.

При установленных обстоятельствах распределение ответчиком денежных сумм, поступивших от истца, по платежам, срок исполнения которых наступил ранее, не противоречат положениям статьи 319 и пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует абзацу третьему пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, поскольку ответчик не указал в счет какого расчетного периода осуществлены коммунальные платежи.

Не влекут отмену решения доводы истца об ошибочности вывода суда о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный выше двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков услуги с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты.

Таким образом, потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков услуги, на которую не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения ее недостатков, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента ее принятия. К сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы об общем сроке исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из материалов дела следует, что о распределении внесенных в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам, истцу стало известно в августе 2018 года, в связи с чем, в адрес ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» направлено соответствующее заявление. С ответом ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от 27 сентября 2018 года № ... с подробным расчетом распределения поступивших денежных средств Темербаев Т.К. ознакомлен в сентябре 2018 года, о чем дал пояснения в суде апелляционной инстанции.

Исковое заявление подано Темербаевым Т.К. 21 сентября 2023 года, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судебная коллегия не усматривает. Доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права Темербаеву Т.К. как потребителю стало известно лишь после обращения в общественную организацию «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из письма ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от 27 сентября 2018 года № ... как ответа на заявление последнего более чем очевидно указано о порядке распределения поступивших денежных средств в счет погашения задолженности, а также размере задолженности по состоянию на 26 сентября 2018 года с подробным расчетом. При этом обращение в органы полиции последовало уже после истечения общих трех лет срока исковой давности, что также не может учитываться как уважительная причина. Также доводы Темербаева Т.К. о том, что ему не было известно о задолженности после произведенных оплат в 2018 году ввиду того, что им не получены платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг от управляющей организации, опровергаются материалами дела, поскольку после 2018 года с истца неоднократно была взыскана задолженность за различные периоды по судебным приказам.

Поскольку факт нарушений со стороны ответчика не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» в интересах Темербаева Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о перерасчете оплаты коммунальных оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 13 февраля 2024 года