Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 59448140. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 10.02.2007 года Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления от 10.02.2007 года, располагая полной информацией о продолженной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 10.02.2007 года по 18.10.2021 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счет-выписки. Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.02.2020 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 485,31 рублей не позднее 09.03.2020 года, однако, требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возращена и составляет 68 485,31 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 59448140 в размере 68 485,31 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 254,56 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года удовлетворен иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 59448140 в размере 68 485,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254,56 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года по мотивам нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить в суд письменное возражение, что нарушило его права, предусмотренные законом. Кроме того, указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право требование банка было определено договором до 10.02.2012 года, однако, истец обратился в суд спустя более 10 лет после окончания срока договора. Также истцом не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, первичных учетных документов, договора на открытие банковского счета, на который были перечислены деньги, баланс банка на день выдачи кредита.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика ФИО1 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 по адресу, указанному в жалобе.

Однако ответчик ФИО1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 27 января 2022 года (л.д. 1-2).

25.11.2021 года судом в адрес ответчика ФИО1 по известному месту жительства направлено судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 27 января 2022 года. Однако, судебное извещение адресатом не получено, и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 61).

На подготовку дела к судебному разбирательству 27.01.2022 года ответчик ФИО1 не явился (л.д. 63).

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17 февраля 2022 года в 12 часов 40 минут (л.д. 64).

10.02.2022 года судом в адрес ответчика ФИО1 по известному месту жительства направлено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 17.02.2022 года в 12 часов 40 минут.

Согласно отчета об отслеживании отправления (л.д. 65), судебное извещение вручено ответчику ФИО1 17 февраля 2022 года в 12 часов 53 минуты.

В судебное заседание 17.02.2022 года ответчик ФИО1 не явился (л.д. 67), поскольку судебное извещение было получено им в 12 часов 53 минуты, то есть фактически в момент проведения судебного заседания, которое окончилось в 12 часов 55 минут.

Сведения о заблаговременном надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.

Однако суд первой инстанции данному обстоятельству не дал должной правой оценки.

Таким образом, суд первой инстанции изложенные обстоятельства не учел и разрешил спор в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Сведений о том, что судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, связанные с уведомлением ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции тем самым нарушил его право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не был извещен при рассмотрении требований АО «Банк Русский Стандарт» по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку ответчик ФИО1 был лишен процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 05.11.2006 года, которое в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора.

В данном заявлении ответчик просил выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Указанное заявление подписано ответчиком ФИО1 (л.д. 15-17). Своей подписью ответчик удостоверил, что он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», и обязуется их неукоснительно соблюдать. К заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик также приложил анкету и копию своего паспорта.

В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов:

- путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами (п. 2.2.1.);

- путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию счета (п. 2.2.2.).

Банк принял заявление ответчика, произвел акцепт оферты, открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика карту и установил начальный лимит для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком, перечислив денежные средства на банковский счет карты, выпущенной на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 2.9. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит.

Согласно п. 2.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, представленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями):

- до момента активации карты лимит равен нулю (п. 2.10.1.);

- при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению Банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен держателю для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считает установленным в дату отражения Банком такой расходной операции на счете на основании полученных Банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение держателем такой расходной операции (п. 2.10.2.)

По смыслу указанных выше пунктов Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит может быть в любое время изменен Банком, как в сторону повышения, так и понижения.

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 05.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 59448140 с лимитом, устанавливаемым по усмотрению Банка.

ФИО1 была предоставлена карта, которую ответчик получил и активировал путем снятия наличных денежных средств. При этом, в соответствии с п. 2.2.2 Условий (л.д. 24), договор считается заключенным с даты акцепта. Таким образом, договор № 59448140 является заключенным.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное должником, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые обязался неукоснительно соблюдать, что отражено в заявлении от 05.11.2006 года (л.д. 16).

Согласно пункта 8.12. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе в одностороннем порядке изменить клиенту лимит, уменьшив либо увеличив ранее установленный лимит.

В соответствии с положениями пункта 8.7. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и /или Тарифами, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Пунктом 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, а также иных платежей, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент обязан оплачивать минимальный платеж, сумма которого за расчетный период рассчитывается Банком по схеме минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчёта. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в Тарифах.

Согласно п. 4.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности (если иное не предусмотрено п. 4.21. Условий):

- клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 4.11.1.);

- денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.2.);

- доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объёме (п. 4.11.3);

- средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит (п. 4.11.4.).

В соответствии с пунктом 4.12.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете сумму денежных средств в размере достаточном для погашения основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) в полном объеме, то льготный период не применяется и проценты по кредиту, начисленные на сумму операций, указанным в тарифах, по которым возможно применение льготного периода, отраженных на счете в течение расчетного периода, списываются со счета. При этом списание со счета таких процентов, начисленных со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был выставлен счет-выписка, осуществляется Банком в дату окончания такого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был выставлен счет-выписка.

Согласно пункта 4.14. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом:

- разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещенных клиентом на счете в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа. Под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатом которого был составлен счет-вписка, а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода (при наличии такового) (п. 4.14.1.);

- в случае размещении клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а клиент считается исполнившим минимальный платеж. В случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска (п. 4.14.1.);

- вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных клиентом подряд минимальных платежах (п. 4.14.3.);

- за пропуск минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.14.4.).

При наличии сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и/или пропущенного минимального платежа в случаях, предусмотренных Тарафами (п. 4.15.).

Согласно пункта 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиент счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной сумой задолженности на дату его выставления клиенту с учетом положений п. 4.23. В случае если после дня выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлеки за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке (в том числе, Банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то Банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, который подлежит оплате клиентом в полом объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положении п. 4.18.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.19.).

Как следует из п. 4.20. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке (если иное не оговорено в п. 4.25. Условий), состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки (п. 4.20.1.); суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно (п. 4.20.2.); суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых) (п. 4.20.3.).

Согласно пункта 4.21. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещении клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Банк выполнил необходимые действия по открытию ФИО1 банковского счета, предоставлению карты с лимитом, устанавливаемым по усмотрению Банка.

Между тем, в нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты и норм действующего законодательства ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в размере не менее минимального платежа и не осуществил возврат представленного кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-10) и выпиской по лицевому счету (л.д. 34-48), из которых следует, что последние расходные операции по карте ответчиком были произведены 16.12.2014 года и 19.12.2014 года путем снятия с карты наличных денежных средств в размере 4 000 рублей и 1 500 рублей соответственно, при этом последний платеж по карте ответчиком внесен 08.09.2019 года в размере 2 000 рублей посредством перевода через ЗАО «КИВИ Банк».

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 4.24. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 4.13 Условий.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом п. 8.16. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 68 485,31 рублей, который подлежал оплате не позднее 09.03.2020 года (л.д. 49).

Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный заключительным счетом-выпиской срок не погашена.

Ввиду того, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, 28.09.2020 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 485,31 рублей и суммы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 127,28 рублей.

Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 16 октября 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Судебной коллегией достоверно установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке, установленном договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 485,31 рублей.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку Банк посредством почтовой связи направил в суд иск о взыскании задолженности по договору 28.10.2021 года, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, а именно, период с 28.09.2020 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 16.10.2020 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), когда срок исковой давности не тек.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Учитывая, что последний платеж по карте ответчиком внесен 08.09.2019 года, а также с учетом того, что срок исполнения обязательств определен моментом востребования, при этом, Банком ответчику было предъявлено требование об исполнении обязательства и предоставлен срок для его исполнения – не позднее 09.03.2020 года, а в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования об исполнении обязательства, судебная коллегия считает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 59448140, сумма задолженности по состоянию на 18.10.2021 года составляет 68 485,31 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 49 468,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 517,04 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, а поэтому суд апелляционной инстанции считает его верным. При этом, контррасчета либо альтернативного расчета ответчиком суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 59448140 в размере 68 485,31 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254,56 рублей, которая оплачена в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, первичных учетных документов, договора на открытие банковского счета, а, значит, Банком не доказаны письменными доказательствами обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом представлены копии документов, заверенные представителем истца, который согласно доверенности (л.д. 59) имеет право от имени истца заверять копии документов, при этом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов, при наличии надлежащим образом заверенных копий.

Представленные истцом в суд документы прошиты, скреплены печатью и заверены подписью представителя истца, то есть заверены надлежащим образом (л.д. 3-59 обр.).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленные истцом в суд документы прошиты и заверены надлежащим образом.

Из смысла ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истребование подлинников документов, представленных в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, является правом суда, а не обязанностью. При этом, право суда возникает в случае сомнений у суда в достоверности представленных копий, поступивших в суд в установленном законом порядке.

Между тем, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года - отменить.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 59448140 в размере 68 485,31 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 49 468,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 517,04 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254,56 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

А.В. Рыбина