Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «Учалинский ГОК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 40 299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей и почтовые расходы.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что 22 января 2021 года между АО «Учалинский ГОК» и ФИО1 заключен ученический договор №..., по условиям которого ответчик с 22 января 2021 года по 14 апреля 2021 года был направлен на обучение по профессии «Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования». Согласно пп.2.2.1 – 2.2.3 ученического договора ответчик был обязан пройти обучение, предусмотренное договором, успешно сдать экзамен, заключить трудовой договор в течение трех месяцев после окончания обучения, проработать в организации в течение года, а организация в свою очередь обязалась обучить ученика по указанной выше профессии, назначив ему консультанта теоретического обучения, мастера производственного обучения, наставника и стипендию в размере 14 711 рублей ежемесячно. Организация свои обязательства по договору выполнила. Однако, ответчик отказался от заключения трудового договора. На основании пункта 3.3 договора, в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он должен возвратить полученную за время обучению стипендию, а также другие понесенные организацией расходы, связанные с обучением в течение одного месяца с момента расторжении договора. За время обучения ответчик получил стипендию в размере 40 299 рублей до вычета НДФЛ. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судебного производства в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года исковые требования АО «Учалинский ГОК» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с тем, что он был призван для прохождения военной службы и зачислен в войсковую часть №... рядовым с 15 июля 2021 года, он не имел возможности продолжить работу после обучения в АО «Учалинский ГОК». Также он не был уведомлен надлежащим образом о том, что в отношении него возбуждено производство по гражданскому делу, он не имел возможности участвовать в деле, в связи с чем не имел возможности представить суду документ, подтверждающий то, что он находится на действительной военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Приведенные разъяснения, основанные на нормах гражданского процессуального законодательства, действовавших к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, подлежат учету судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы ФИО1

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Положениями абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 закреплено, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу.

Абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума закреплено, что суд при определении продолжительности сроков для предоставления возражений и доказательств, а также дополнительных доказательств, должен учитывать время на доставку корреспонденции и общий срок рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением от 07 декабря 2021 года суд определил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить возражения на заявленные истцом требования до 23 декабря 2021 года. При этом данное определение ответчиком не было получено, что подтверждается данными приобщенного к материалам дела почтового конверта с отметкой почтовой службы «возврат истек срок хранения».

Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа командира войсковой части №... (по строевой части) от дата№... для дальнейшего прохождения военной службы с дата ФИО1, призванный дата, зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды довольствия

Соответственно, при разрешении указанных требований судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон. Ответчик был лишен возможности, по независящим от него причинам, выполнения процессуальных действий.

Положения абзаца 2 пункта 26, абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума не препятствуют суду установить в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела дополнительные сроки для выполнения процессуальных действий, а также разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.

Абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума предусмотрено, что в случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с предоставленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ФИО1 информацией о начавшемся судебном процессе не обладал, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства им было не получено, он не имел возможности представить возражения на иск и доказательства в подтверждение своих возражений по иску, хотя, как следует из апелляционной жалобы, с заявленными требованиями он не согласен.

Кроме того, следует принять во внимание также следующее.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В силу пункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Таким образом, как видно из материалов дела, суд первой инстанции не исследовал дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судьей суда первой инстанции были нарушены требования частей 2, 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к отмене решения и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года отменить, гражданское дело по иску Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, направить в Учалинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

...