Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с иском к БН. о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 в сумме 79 995,72 руб. и единовременной выплаты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 10 000 руб., всего: в сумме 89 995,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 05.07.2009 БН. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно распоряжению территориального органа ПФР от 29.12.2020 БН., после достижения совершеннолетия, на основании представленной справки из учебного заведения ГБПОУ «ЧИТ» от 23.12.2020 № 1124 была продолжена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 31.12.2020 со сроком окончания выплаты 30.12.2025 (то есть до достижения возраста 23 лет). В заявлении о доставке пенсии от 25.12.2020 указано о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В рамках осуществления контроля за целевым использованием средств были запрошены сведения о периоде обучения ответчика, в результате было установлено, что с 25.05.2021 он прекратил обучение по очной форме в ГБПОУ «ЧИТ» в связи с отчислением из учебного заведения. Следовательно, утратил право на получение пенсии и иных социальных выплат. При этом ответчик не исполнил обязанность по уведомлению Отделения о прекращении обучения по очной форме в учебном заведении. Размер переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 составил 79 995,72 руб. в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 также была произведена единовременная выплата в сумме 10 000 руб., всего без оснований выплачено 89995, 72 руб. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю является правопреемником прекратившего деятельность с 01.01.2023 Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности ответчика, что в соответствии с положениями пп. 3 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания с него выплаченных сумм пенсии.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приведены доводы о том, что ответчик 25.12.2020 направил заявления о доставке пенсии в территориальный орган ПФР в электронном виде через сайт ПФР. В пункте 4 заявления о доставке пенсии от 25.12.2020 указано на необходимость безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, следовательно, истец был предупрежден о данной обязанности. Согласно положениям Федерального закона № 63-ФЗ, электронная подпись равнозначна (соответствует) собственноручной подписи гражданина. БН. с момента отчисления из учебного заведения утрачено право на получение пенсии по потере кормильца и иных социальных выплат. Обязанность по уведомлению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о прекращении обучения по очной форме в учебном заведении (отчислении из учебного заведения) БН. не исполнил. Законодатель неразрывно связывает право на получение пенсии по потере кормильца у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет с обучением по очной форме. Именно поэтому ответчиком 25.12.2020 представлена справка об обучении для продления выплаты пенсии после достижения им 18 лет. Такие действия БН. свидетельствуют о понимании им условий выплаты пенсии, которая выплачивается после 18 лет только при обучении по очной форме. При формировании (заполнении) заявления о доставке пенсии (в форме электронного документа в личном кабинете гражданина на сайте ПФР) ответчик был ознакомлен с информацией в разделе «Подтверждение данных» (о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплаты пенсии), путем проставления условного обозначения (галочки) в соответствующем поле («Я предупрежден» «Я обязуюсь»). Заявление о доставке пенсии представлено БН. в УПФР в г. Чусовом Пермского края с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В связи с этим, в заявлении подпись заявителя и специалиста отсутствует, в графе «Принял» указано «Подсистема Комплексная Услуга». Отсутствие личной подписи ответчика в заявлении о доставке пенсии является следствием подачи заявления о доставке пенсии в электронном виде. Ни нормативно-правовыми актами, ни внутренними локальными актами на территориальные органы ПФР не возложена обязанность по информированию граждан при обращении за выплатой пенсии по СКП об их обязанностях и ответственности в случае не исполнения ими обязанностей, установленных законом.

Возражений на жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 над несовершеннолетним БН., дата г.р., постановлением главы Чусовского муниципального района № 524 в связи с невыполнением одинокой матерью обязанностей по содержанию и воспитанию сына учреждена опека. Опекуном назначена ТЛ.

29.09.2009 ТЛ. обратилась в отдел Пенсионного фонда по г. Чусовому с заявлением о назначении несовершеннолетнему пенсии по потере кормильца, приложив к заявлению свидетельство о смерти матери несовершеннолетнего, постановление об опеке, свидетельство о рождении, справку о составе семьи, справку о реорганизации, справку о стаже (л.д. 5-6).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города Чусового от 30 сентября 2009 года БН. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 8) на срок по 31.12.2020.

01.12.2020 от БН. в УПФР в г. Чусовом Пермского края в электроном виде поступило заявление о продлении срока выплаты в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения (л.д. 12).

Из справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чусовской индустриальный техникум» от 23 декабря 2020 года следует, что БН. является обучающимся 2 курса очной формы обучения, срок окончания обучения 30 июня 2022 г. (л.д. 14).

25 мая 2021 года БН. отчислен из учебного заведения за академические задолженности и систематические пропуски занятий, что подтверждается выпиской из приказа № 102-БО от 25.05.2021 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чусовской индустриальный техникум».

Данное обстоятельство выявлено в ходе проведения пенсионным органом контроля за целевым использованием средств, ответчик в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пенсии по потере кормильца, не сообщил.

Решением территориального органа Пенсионного фонда от 09.02.2022 ** выплата пенсии БН. прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ с 01.12.2021 (л.д. 19).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от 16 марта 2022 года № 151 установлен факт излишней выплаты БН. пенсии за период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 89 995 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты с ответчика, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из совокупного содержания которых следует, что суммы, выплаченные гражданину в качестве средств к существованию могут быть взысканы с него только в случае установления факта недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.

При этом судом дана правильная оценка содержанию заявления БН. о доставке пенсии как не подтверждающему безусловно, что ответчик был уведомлен о необходимости сообщить о своем отчислении из учебного заведения в качестве обстоятельства, влекущего за собой прекращение выплаты пенсии, текст заявления данного разъяснения не содержит, перечень обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в заявлении отсутствует. Также обоснованно учтено, что на момент обращения с указанным заявлением ответчик не достиг совершеннолетия, т.е. возраста с которого в полной мере наступает способность своими действиями приобретать права и обязанности.

Поскольку обязанность доказать наличие в бездействии ответчика признаков недобросовестности лежала на истце исходя из предмета и оснований заявленных требований, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Сведений, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.