Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и ООО «Компания Потенциал» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., представителей истцов, представителей ответчиков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ООО «Компания «Потенциал» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия.

В обоснование исковых требований указано, что объект культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина», расположенный по адресу: адрес, в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата№...-р поставлен на государственную охрану.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от дата№...-р памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №....

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от дата№... утвержден предмет охраны памятника.

Приказом Управления от дата№... утверждены границы территории памятника.

На объект культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство) от 05.02.2016 г. № 27.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата№... собственником (правообладателем) Объекта является общество с ограниченной ответственностью «Мотор-Холдинг» (далее - ООО «Мотор-Холдинг»).

При реализации проекта благоустройства общественного пространства в городе Бирске - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды Архитектурно - парковый ансамбль «Бирское время» вблизи объектов культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина» и «Магазин купца Иванова», Администрацией городского поселения города Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация городского поселения г. Бирск), в лице главы администрации городского поселения город Бирск, ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Потенциал» (далее - ООО «Компания Потенциал») в лице ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, на основании результатов размещения электронных аукционов (Протоколы №... от дата и №... от дата) заключили муниципальные контракты: №... от дата о выполнении капитального ремонта по объекту «Капитальный ремонт сквера им. Ленина и Октябрьской площади в адрес»; №... от дата о выполнении работы по объекту «Благоустройство сквера им. Матросова и прилегающей территории в адрес Республики Башкортостан».

дата Управлением на основании статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ выдано задание №... на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Магазин купца Мотыгина», расположенного по адресу: адрес, по результатам которых установлено, что на территории, прилегающей к зданию (Объекту) проводятся работы по благоустройству территории, ведется капитальный ремонт сквера им.В.И. Ленина и Октябрьской площади в адрес. В частности проведены работы по устройству (организации) нового пешеходного тротуара из брусчатки (плитки), вплотную примыкающего к стенам (фасадам) Объекта. Организована система водоотведения дождевых и талых вод (водоотводные лотки). Также рядом со зданием (Объектом) возведено (построено) ограждение из бетонных плит (бортовых камней), в плане прямоугольной формы. Внутреннее пространство ограждения, а также близлежащая территория засыпана песчано-гравийной смесью, песком, щебнем, землей, устанавливаются бордюры (бортовые камни). Высота ближней к Объекту стенки ограждения составляет более 50 см. В результате проведенных работ уровень тротуара около Объекта был поднят выше ранее существующего. Местами новый пешеходный тротуар закрывает 3 кирпичных кладки стены Объекта. Работы проводились подрядчиком ООО «Компания Потенциал» на основании заключенных муниципальных контрактов №... от дата и №... от дата с Администрацией городского поселения г. Бирск.

дата Управлением в адрес Администрации городского поселения г.Бирск, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан направлено предостережение №... от дата с требованием: произвести снижение (измененных) вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров) в первоначальное положение с предоставлением срока их выполнения в срок до дата

На предостережение Управления №... от дата Администрацией городского поселения г. Бирск дан ответ (исх. №... от дата) в котором указано, что предлагаемые меры, указанные в предостережении, а именно: изменение вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), рядом со зданием «Магазин купца Мотыгина», приведет к ухудшению физического состояния здания. Таким образом, в результате проведения работ по благоустройству прилегающих к зданию участков превышены вертикальные отметки тротуарного замощения (покрытий тротуаров) и дорожных покрытий, изменен характер существующего рельефа, что отражается на визуальном обзоре фасадов здания (визуальном восприятии объекта культурного наследия).

Также истец указывает, что производство земляных работ (отрывка траншей, котлованов и др.) вблизи фундаментов объектов культурного наследия должно выполняться только по специальному разрешению эксплуатирующей организации, а также соответствующего органа охраны объекта культурного наследия, за исключением шурфов, отрываемых для их осмотра, разрешение на которые выдает орган охраны объекта культурного наследия в установленном порядке («Методические рекомендации по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», разработанные в 2016 году и одобренные Научно-методическим советом по культурному наследию при Минкультуры России, письмо Минкультуры России от 22.02.2017 N 45-01.1-39-НМ). Администрация городского поселения г. Бирск и подрядчик ООО «Компания Потенциал», имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушили требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что выразилось в проведении работ на объекте культурного наследия с нарушением установленным указанным законом требований. До настоящего времени работы по сохранению объекта ответчиками не произведены.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО «Мотор-Холдинг» поступило ходатайство о привлечении к участию по делу в качестве соистца, указав в обоснование заявления, что ООО «Мотор-холдинг» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина», расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., охранное обязательство от дата№... (далее — Объект). Границы зоны охраны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, требования к градостроительным регламентам в границах территории охранной зоны и зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности Объекта установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата№.... В силу требований Постановления №... установлен запрет на изменение характеристик исторических и природных ландшафтных объектов (превышение вертикальных отметок дорожных покрытий и покрытий тротуаров), изменение характера существующего рельефа.

По заказу Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБирь» (субподрядчик) в 2020 году проведены работы по капитальному ремонту сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск, включающие в себя ряд работ по организации дорожного покрытия и покрытия тротуара в охранной зоне объекта культурного наследия. Как установлено проверкой Управления (задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения от дата№..., акт осмотра от дата, фотографии Объекта), работы выполнены с многочисленными нарушениями — без выполнения проекта работ лицензированной организацией, без утверждения проекта органом по охране объектов культурного наследия, без выполнения работ лицензированным подрядчиком, с демонтажем водонепроницаемой отмостки и крыльцев, с превышением вертикальных отметок дорожного покрытия и покрытия тротуара и без гидроизоляции здания. Как результат, допущенные при организации работ нарушения привели и продолжают приводить к повреждению Объекта — намоканию стен, затоплению помещений (акт совместного осмотра территории от дата с фотографиями, письмо арендаторов от дата, письмо от дата№..., письмо от 18.02.2021г с фотографиями).

ООО «Мотор-холдинг» неоднократно обращалось в Управление (письма от дата№..., от дата вх. №...) и Администрацию (письма от дата № б/н, от дата№..., от дата№...) по поводу необходимости устранения допущенных нарушений и возмещение вреда, причиненного объекту культурного наследия. В соответствии с ответами Управления от дата№... и от дата№... в адрес Администрации направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к охранным зонам объектов культурного наследия, истребуются необходимые документы. Вопреки изложенному Администрация, ООО «Компания «Потенциал» и общество с ограниченной ответственностью «СтройБирь» не приняли никаких мер к восстановлению положения Объекта, существовавшего до нарушения.

На основании изложенного, ООО «Мотор-холдинг» поддержало заявленные Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан исковые требования к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ООО «Компания «Потенциал» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия, изложив их в той же редакции.

Определением суда от дата ООО «Мотор-Холдинг» было привлечено к участию по делу по их ходатайству в качестве соистца.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать Администрацию городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести территорию примыкающую к зданию, объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина», расположенному по адресу: адрес, в состояние до выполнения не согласованных с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан работ по благоустройству, провести работы рядом со зданием - объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина» по демонтажу бетонных плит, бортовых камней, снижению (изменению) вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), по гидроизоляции наружных конструкций здания, расположенных ниже уровня тротуара.

Определением суда от дата к участию по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Архитектурная Мастерская», ООО «Независимый центр дорожной экспертизы», ООО «СтройБирь».

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковое заявление Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, ООО «Мотор-Холдинг» к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ООО «Компания «Потенциал» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести территорию примыкающую к зданию, объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина», расположенному по адресу: адрес, в состояние до выполнения не согласованных с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан работ по благоустройству, провести работы рядом со зданием - объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина» по демонтажу бетонных плит, бортовых камней, снижению (изменению) вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), по гидроизоляции наружных конструкций здания, расположенных ниже уровня тротуара».

В апелляционной жалобе Администрацией городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район РБ ставится вопрос об отмене решения суда в части привлечения Администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район РБ к работам по приведению территории примыкающей к зданию, объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина» расположенного по адресу: РБ. адрес состояние для выполнения не согласованных с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по благоустройству, провести работы рядом со зданием – объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина» по демонтажу бетонных плит, бортовых камней, снижению (изменению) вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), по гидроизоляции наружных конструкций, расположенных ниже уровня тротуара, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права и не установлены юридически значимые основания для удовлетворения требования истцов.

В апелляционной жалобе ООО «Компания «Потенциал» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта по существу. В обоснование жалобы указало на то, что между Администрацией городского округа город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и ООО «Компания Потенциал» заключены муниципальные контракты от дата№... о выполнении капитального ремонта по объекту «Капитальный ремонт сквера им.Ленина и Октябрьской площади в г.Бирск», от дата№... о выполнении работы по объекту «Благоустройство сквера им.Матросова и прилегающей территории в г.Бирске РБ». Субподрядчиком в рамках заключенных контрактов выступало ООО «СтройБирь». При этом, муниципальным заказчиком при заключении контрактов не указаны данные о наличии на территории ремонтируемых работ вблизи объектов культурного наследия. Тем самым, ООО «Компания Потенциал» не знало о существовании на территории проведения работ объектов культурного наследия. Также, ООО «Компания Потенциал» муниципальный заказчик не уведомил об имеющемся предостережении Управления от дата. ООО «Мотор-Холдинг» не обращался к ним с уведомлением о нахождении на ремонтируемой территории памятников культурного наследия. Исполнение решения суда будет невозможно, поскольку все работы по контракту сданы заказчику, денежные средства получены в полном объеме, у подрядчика не имеется лицензии на проведение работ с объектами культурного наследия, производство работ по возвращению в первоначальное положение вертикальных отметок приведет к ухудшению физического состояния здание «Дом купца Мотыгина».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ООО «Компания Потенциал» ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ООО «Мотор-холдинг» Иванов В.В. и представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО5 просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части с принятием по делу в отмененной части нового решения в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия возложена обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (части 1,2 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что объект культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина», расположенный по адресу: адрес, в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата№...-р поставлен на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от дата№... утвержден предмет охраны памятника. Приказом Управления от дата№... утверждены границы территории памятника.

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство) от 05.02.2016 г. № 27.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата№... собственником данного объекта является соистец общество с ограниченной ответственностью «Мотор-Холдинг» (далее - ООО «Мотор-Холдинг»).

Согласно части 3 статьи 2 Устава муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в адрес» в состав муниципального района входит городское поседение адрес.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4 Устава городского поселения адрес к вопросам местного значения Городского поселения в том числе относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Городского поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории Городского поселения.

1) №... от дата о выполнении капитального ремонта по объекту «Капитальный ремонт сквера им. Ленина и Октябрьской площади в адрес»;

2) №... от дата о выполнении работы по объекту «Благоустройство сквера им. Матросова и прилегающей территории в адрес Республики Башкортостан».

дата между ООО «Компания Потенциал» и ООО «СтройБирь» заключен договор на выполнение капитального ремонта сквера им. Ленина и Октябрьской площади в адрес.

дата между ООО «Компания Потенциал» и ООО «СтройБирь» заключен договор субподряда №.../СП на выполнение благоустройства сквера им.Матросова в адрес.

Дополнительным соглашением №... к муниципальному контракту от дата№... стороны изложили п. 3.2.1 Контракта в новой редакции, изменив лимит финансирования по контракту на 2019-2020 годы.

Дополнительным соглашением №... к муниципальному контракту от дата№... стороны в соответствии с п.3.12 и п.16.3 пришли к соглашению об увеличении цены муниципального контракта на сумму 9870000,00 рублей, изменив лимит финансирования на 2019-2020 годы.

Дополнительным соглашением №... к муниципальному контракту от дата№... стороны изложили п. 2.1 Контракта в новой редакции, изменив календарные сроки выполнения работ по контракту, установив окончание работ дата.

Дополнительным соглашением №... к муниципальному контракту от дата№... стороны в соответствии с п.3.11 пришли к соглашению об увеличении цены муниципального контракта на сумму 1 164 640,75 рублей.

Дополнительным соглашением №... к муниципальному контракту от дата№... стороны в соответствии с п.3.11 пришли к соглашению об увеличении цены муниципального контракта до 17927550,61 рублей.

При этом, сведений об извещении Заказчиком Подрядчика о том, что территория сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск прилегает к объекту «Магазин купца Мотыгина», расположенного по адресу: адрес, являющегося объектом культурного наследия и о том, что на Подрядчика при проведении работ возложена обязанность по сохранению данного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ, заключенные муниципальные контракты не содержат.

Также согласно техническому заданию, локальным сметным расчетам, являющимися неотъемлемой частью муниципальных контрактов, Заказчиком не указаны сведения о наличии на ремонтируемых территориях, объектов культурного наследия. Также, в техническом задании отсутствует указание на требование к подрядчику – обязательное наличие лицензии на осуществление работ вблизи объектов культурного наследия.

На территории, прилегающей к зданию (Объекту) проводятся работы по благоустройству территории, ведется капитальный ремонт сквера им. В.И. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск. В частности проведены работы по устройству (организации) нового пешеходного тротуара из брусчатки (плитки), вплотную примыкающего к стенам (фасадам) Объекта. Организована система водоотведения дождевых и талых вод (водоотводные лотки). Также рядом со зданием (Объектом) возведено (построено) ограждение из бетонных плит (бортовых камней), в плане прямоугольной формы. Внутреннее пространство ограждения, а также близлежащая территория засыпана песчано-гравийной смесью, песком, щебнем, землей, устанавливаются бордюры (бортовые камни). Высота ближней к Объекту стенки ограждения составляет более 50 см. В результате проведенных работ уровень тротуара около Объекта был поднят выше ранее существующего. Местами новый пешеходный тротуар закрывает 3 кирпичных кладки стены Объекта. Работы проводились подрядчиком ООО «Компания Потенциал» на основании заключенных муниципальных контрактов №... от дата и №... от дата с Администрацией городского поселения г. Бирск.

дата Администрацией городского поселения г. Бирск дан ответ за исх. №... в котором указано, что предлагаемые меры, указанные в предостережении, а именно: изменение вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), рядом со зданием «Магазин купца Мотыгина», приведет к ухудшению физического состояния здания. Таким образом, в результате проведения работ по благоустройству прилегающих к зданию участков превышены вертикальные отметки тротуарного замощения (покрытий тротуаров) и дорожных покрытий, изменен характер существующего рельефа, что отражается на визуальном обзоре фасадов здания (визуальном восприятии объекта культурного наследия).

Материалами дела установлено и подтверждено, что в результате проведения работ по благоустройству прилегающих к зданию участков превышены вертикальные отметки тротуарного замощения (покрытий тротуаров) и дорожных покрытий, изменен характер существующего рельефа, что отражается на визуальном обзоре фасадов здания (визуальном восприятии объекта культурного наследия).

В связи с чем, оснований для проведения судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

ООО «Мотор-Холдинг» неоднократно обращалось в Управление по государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан (письма от дата№..., от дата вх. №...) и в Администрацию городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (письма от дата № б/н, от дата№..., от дата№...) по поводу необходимости устранения допущенных нарушений и возмещения вреда, причиненного объекту культурного наследия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администраций городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ, ООО «Компания «Потенциал» и ООО «СтройБирь» не были приняты какие-либо меры по восстановлению существующего до начала работ положения объекта.

Сам факт изменения вертикальных отметок в сторону завышения рядом с объектами культурного наследия регионального значения - «Дом купца Мотыгина» и «Дом купца Иванова» не отрицается Администрацией городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, что следует из представленного суду возражение на исковое заявление.

Также данный факт подтверждается представленными по запросу суда техническими характеристиками на выполнения работ по объекту, техническим заданием, ведомостями объема работ и актами приема-передачи выполненных работ, фотоматериалами.

Представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают изменение вертикальных отметок в сторону их завышения, отсутствие гидроизоляции фундамента и изменения восприятия объекта культурного наследия, а само по себе не указание точных размеров завышения и не согласие с показаниями специалиста, вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции факты и правильность вынесенного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно частям 2,3,7 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.04.2020 г. № 251 утверждены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший Свято-Троицкий собор», расположенного по адресу: адрес, пл. Октябрьская, 6, и требования к градостроительным регламентам в границах территории данных зон (далее - Постановление №251), в которых также находится рассматриваемый объект культурного наследия.

Согласно требованиям Постановления № 251 территория, прилегающая к вышеуказанным объектам культурного наследия, относится к территориям объектов культурного наследия и охранной зоны вышеуказанного объекта культурного наследия, в связи с чем, проведение работ по благоустройству территории регламентируется установленными требованиями.

Требованиями пунктов «д» и «е» раздела 1 охранной зоны приложения № 2 к Постановлению № 251 установлен запрет: «на изменение характеристик исторических и природных ландшафтных объектов (превышение вертикальных отметок дорожных покрытий и покрытий тротуаров; изменение характера существующего рельефа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что зона охраны самого объекта культурного наследия «Дом купца Мотыгина», определенная по периметру здания, также предполагает в соответствии с действующим законодательством наличие разрешения на проведение работ на прилегающей территории, соответствующей проектной документации и её выполнения организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанными федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, в состав проектной документации необходимо было разработать раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия», включающего оценку воздействия проводимых работ на объектах культурного наследия, которые подлежат государственной историко-культурной экспертизе. Также данное требование предусмотрено ст.ст. 28, 30, 36 ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и подрядчик ООО «Компания Потенциал», имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушили требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, что выразилось в проведении работ на объекте культурного наследия с нарушением установленным указанным законом требований, удовлетворив исковые требования Управления, ООО «Мотор-Холдинг» к Администрации городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, ООО «Компания «Потенциал» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия.

Однако, с выводами суда в части удовлетворения требований истцов к ООО «Компания «Потенциал» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Сведений о том, что Администрация городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, выступая как Заказчик по муниципальному контракту, поставила в известность Подрядчика, что территория сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск, на которой будут производиться работы прилегает к объекту «Магазин купца Мотыгина», расположенного по адресу: адрес, являющегося объектом культурного наследия, и о том, что на подрядчика возложена обязанность по сохранению данного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, заключенные муниципальные контракты не содержат. Согласно техническому заданию, локальным сметным расчетам, являющимися неотъемлемой частью муниципальных контрактов, Заказчиком не указаны сведения о наличии на ремонтируемых территориях, объектов культурного наследия.

ООО «Компания «Потенциал» не располагало информацией при заключении муниципальных контрактов и в последующем при проведении ремонтных работ, что территория сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск прилегает к объекту «Магазин купца Мотыгина», расположенного по адресу: адрес, являющегося объектом культурного наследия. ООО «Компания «Потенциал» исполнило все обязательства по муниципальным контрактам, Администрацией городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ работы приняты согласно Акту выполненных работ и оплачены.

Таким образом, Администрация городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, как Заказчик муниципального контракта при составлении и заключении муниципальных контрактов должна была проинформировать ООО «Компания «Потенциал», что при проведении ремонтных работ, территория сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск прилегает к объекту «Магазин купца Мотыгина», расположенного по адресу: адрес, являющегося объектом культурного наследия и включить пункт о согласовании проводимых работ на территории объекта культурного наследия регионального значения «Магазина купца Мотыгина» с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. Однако, указанные действия со стороны Администрации сделаны не были, вина подрядчика ООО «Потенциал» в рамках данного дела не установлена, что не лишает Администрацию права на самостоятельное обращение к ООО «Потенциал» в случае допущенных по их вине нарушениям о привлечении к ответственности в установленном законом порядке.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что у ООО «Потенциал» лицензия, дающая право на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия, отсутствует и муниципальным контрактом наличие такой лицензии заказчиком предусмотрено не было.

Администрации городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ еще до начала работ по благоустройству вблизи объектов культурного наследия регионального значения «Дом купца Мотыгина» и «Магазин купца Иванова» было известно об историко-культурной ценности указанных объектов, что усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр от дата№....

Кроме того, как установлено материалами дела истцы неоднократно обращались к Администрации городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ с требованиями об устранении допущенных нарушений и возмещения вреда, причиненного объекту культурного наследия, по результатам которого было вынесено предостережение №... от дата, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, как Заказчик муниципального контракта, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, а также Уставом городского поселения г.Бирск обязанность по его сохранению, должна была предусмотреть все условия для заключения контракта по ремонту территории прилегающей к объекту культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, что ею сделано не было, в связи с чем, именно на ответчика Администрацию городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, как Заказчика муниципального контракта, должна быть возложена обязанность в понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы Администрация городского округа город Бирск МР Бирский район РБ о том, что между Администрацией городского округа город Бирск МР Бирский район РБ и ООО «Компания Потенциал» заключен муниципальный контракт от дата№... о выполнении капитального ремонта по объекту «Благоустройство сквера им.Матросова и прилегающей территории в г.Бирске РБ»; все обязательства по сметной документации, получение технических условий и пр. возложено на ООО «Компания Потенциал» и ООО «Архитектурная мастерская», которая должна была быть привлечена к участию деле в качестве соответчика; именно они несут ответственность за проведение работ как в рамках гарантийных обязательств так и в рамках проектных работ отклоняются судебной коллегией, поскольку, Администрация городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, как Заказчик муниципального контракта, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, должна была предусмотреть все условия для заключения контракта по ремонту территории прилегающей к объекту культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ. При этом ни условиями муниципальных контрактов, ни в техническом задании, ни в локальных сметных расчетов, являющимися неотъемлемой частью муниципальных контрактов Заказчиком не предусмотрено и не указано на то, что территория сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск прилегает к объекту «Магазин купца Мотыгина», расположенного по адресу: адрес, являющегося объектом культурного наследия.

Указанные обстоятельства относятся и к договору подряда с ООО «Архитектурная мастерская» от дата. В договоре не было требований о разработке специальных разделов по сохранению объектов культурного наследия, после получения проектной документации от Заказчика заявок на выполнение каких-либо корректировок проектной документации, связанных с юридическим установлением зон охраны и границ территории объектов культурного наследия.

В связи с этим, оснований для замены процессуального статуса ООО «Архитектурная мастерская», с третьего лица на ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что исполнение возложенных на ответчика обязательств может привести к нанесению вреда объекту культурного наследия, т.к. они ни чем не подтверждены.

Ответчику с целью исполнения решения суда необходимо организовать разработку проекта выполнения работ, которые были возложены на ответчика, в котором в обязательном порядке должен быть раздел по сохранению объекта культурного наследия, в организации, имеющей соответствующую лицензию, проведение соответствующей экспертизы проекта и согласование выполнения работ с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан и их проведение.

В ходе осуществления указанных действий и будут определены меры по сохранению объекта культурного наследия с целью не причинить ему вред.

Проведением судебной экспертизы, о которой Администрацией было заявлено ходатайство лишь в суде апелляционной инстанции, не могут быть нивелированы допущенные нарушения закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к ООО «Компания «Потенциал», с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года отменить в части удовлетворенных к ООО «Компания Потенциал» требований.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, ООО «Мотор-Холдинг» к ООО «Компания «Потенциал» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия отказать.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.