Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Капранчика В.П. - Захарова А.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ПОЛИМИР» (<данные изъяты>) к ООО «Восточная Полимерная Компания» (<данные изъяты>), Капранчику В.П. о солидарном взыскании суммы задолженности по договорам поставки и неустойки

Взыскать солидарно с ООО «Восточная Полимерная Компания» (<данные изъяты>), Капранчика В.П. в пользу ООО «ПОЛИМИР» (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 104 058 596 рублей 98 копеек;

Взыскать солидарно с ООО «Восточная Полимерная Компания» (<данные изъяты>) и Капранчика В.П. в пользу ООО «ПОЛИМИР» (<данные изъяты>) неустойку в размере 4 929 439 рублей 50 копеек;

Взыскать солидарно с ООО «Восточная Полимерная Компания» (<данные изъяты>) и Капранчика В.П. в пользу ООО «ПОЛИМИР» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Полимир» обратилось в суд с иском к ООО «Восточная полимерная компания», Капранчику В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поставки.

Требования мотивированы тем, что в рамках договоров поставки от 09.04.2013г., 11.11.2013г., 02.07.2014г., 14.08.2014г., 21.03.2014г., 20.08.2014г., 02.12.2015г., 11.11.2015г., 30.08.2016г., 02.09.2016г. у ООО «Восточная полимерная компания» (покупатель) образовалась задолженность перед поставщиками <данные изъяты> ООО «ТехМодуль», ООО «ЛенСтройМонолит», <данные изъяты> в общем размере 104058596,98 руб.

ООО «Полимир» (ранее ООО «Тиглевмото») 02.02.2016 г., 05.09.2016г., 18.01.2017г., 19.01.2017г., 20.12.2016г. заключило договора уступки прав требования (цессии) со всеми поставщиками по указанным выше договорам, приняв права требования к ООО «Восточная полимерная компания» на сумму 104058596,98 руб.

ООО «Полимир» в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, в результате чего 27.02.2017 г. с ООО «Восточная полимерная компания» в лице генерального директора Капранчика В.П. заключено Соглашение о рассрочке исполнения, которое в настоящее время не исполняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 147 том 1) просил суд взыскать солидарно с ООО «Восточная Полимерная Компания» и Капранчика В.П. в свою пользу задолженность по договорам поставки в размере 104 058 596 рублей 98 копеек, неустойку в размере 4 929 439 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился финансовый управляющийКапранчика В.П.–Захаров А.Д., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019г. Капранчик В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. ООО «Полимир» заявило требование к Капранчику В.П. в рамках дела о банкротстве, ссылаясь на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.11.2017г. Полагает, что в силу положений п.2 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. решение районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявленный спор подсуден Арбитражному суду, поскольку носит экономический характер между двумя юридическими лицами. Кроме того, Соглашение о рассрочке исполнения от 27.02.2017 г. подписано Капранчиком В.П. не от своего имени, а от имени ООО «Восточная Полимерная Компания», Капранчик В.П. как физическое лицо стороной указанного соглашения не является. Включение в Соглашение п. 6.3 о полной личной ответственности за неисполнение условий основных договоров, т.е. о поручительстве за юридическое лицо, не может быть приравнено к соблюдению письменной формы договора поручительства ввиду нарушений ст.ст. 153, 420, 160, 161 ГК РФ. Доказательств волеизъявления на заключение договора поручительства и согласование всех его существенных условий со стороны Капранчика В.П. не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020г. (с учетом определений об исправлении описок) финансовому управляющемуКапранчика В.П.восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от07.11.2017 г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.07.2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 432 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты>» (продавец) заключен договор поставки № от 09.04.2013 г., в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель купить товары.

В соответствии с пунктом 4.1. платеж осуществляется простым банковским переводом в виде оплаты по факту поставки конкретной партии товара в течение 6 календарных месяцев с момента поставки указанной партии товара в размере ее стоимости. Под датой поставки стороны понимают дату получения товара покупателем, указанную в соответствующей товарной накладной.

<данные изъяты> поставило ООО «Восточная Полимерная Компания» в соответствии с товарной накладной № от 20.10.2014 г. товар на сумму 7 150 800 руб., в соответствии с товарной накладной № от 13.11.2014 г. товар на сумму 9 038 800 руб.

Ответчик принял товар, но оплатил его частично, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору в размере 13 209 879,28 руб.

Также, 11.11.2013 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты> (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя комплект стандартных элементов для изготовления и модернизации пресс-форм, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных договором.

<данные изъяты>» поставило ООО «Восточная Полимерная Компания» товар в соответствии с товарными накладными № от 11.09.2014 г. на сумму 4 071000 руб., № от 19.09.2014 г. на сумму 2 006 000 руб., № от. 26.11.2014 г. на сумму 34 904,40 руб.

Товар покупателем не оплачен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 111 904,40 руб.

Также, 02.07.2014 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить станки для металлообработки в соответствии с приложениями №, №, №, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора поставки № ООО «<данные изъяты> передало, а ООО «Восточная Полимерная Компания» приняло товар в соответствии с товарными накладными № от 17.07.2014 г. на сумму 1 370000 руб., № от 22.07.2014 г. на сумму 980 000 руб., № от 22.07.2014 г. на сумму 2 370 000 руб., № от 25.07.2014 г. на сумму 2 100 400 руб.

Ответчик принял товар, но оплатил его частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 420 400 руб.

Также, 14.08.2014 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора пластмассовые изделия технического назначения, пресс-формы для литья пластмассовых изделий и запасные части к ним.

<данные изъяты> поставило ООО «Восточная Полимерная Компания» в соответствии с товарными накладными № от 21.11.2014 г. товар на сумму 773 136 руб. и № от 22.12.2014 г. на сумму 8 426 793 руб.

Во исполнение договора стороны подписали Приложения № и №, которыми определили перечень товара подлежащего передаче, стоимость, срок поставки, а также порядок оплаты со стороны ответчика.

В соответствии с Приложением № срок оплаты товара поставленного по товарной накладной № от 21.11.2014 г. обусловлен наступлением календарной даты, а именно 25.11.2014г.

В соответствии с Приложением № стороны согласовали порядок оплаты товара частями, а именно ежемесячными платежами в размере не менее 1 500 000 руб., начиная с апреля 2015 г. Полный расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее 01 октября 2015г.

Срок оплаты товара наступил, однако товар со стороны покупателя не оплачен, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в общей сумме 9 199 929 руб.

Также, 21.03.2014 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить станки для металлообработки.

В силу пункта 2.3 договора покупатель производит оплату оборудования в виде оплаты по факту поставки ежемесячными платежами в сумме не менее 800 000 руб., в т.ч. НДС (18%), начиная с сентября 2014г. Покупатель обязан полностью оплатить стоимость оборудования не позднее 31 августа 2016 г.

Во исполнение договора поставки №<данные изъяты>» передало, а ООО «Восточная Полимерная Компания» приняло товар в соответствии с товарными накладными № от 05.06.2014 г. на сумму 6000 005 руб., № от 18.06.2014 г. на сумму 4 499 989 руб.

Ответчик товар принял, но оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 7 934 989 руб.

Также, 20.08.2014 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты>» (поставщик) заключили договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и приспособления для литья изделий из пластмасс, заготовки и запасные части оснастки, пластмассовые детали.

Во исполнение договора стороны подписали Приложения № которыми определили перечень товара подлежащего передаче, стоимость, срок поставки, а также порядок оплаты со стороны ответчика.

В соответствии с приложением № срок оплаты товара не позднее 30 апреля 2015 г., в соответствии с приложением № срок оплаты товара не позднее 01 апреля 2015 г.

<данные изъяты>» поставило ООО «Восточная Полимерная Компания» товар в соответствии с товарными накладными № от 16.10.2014 г. на сумму 5 947 200 руб., № от 28.10.2014г. на сумму 5 947 200 руб., № от 31.10.2014 г. на сумму 5 947 200 руб.

Ответчик товар принял, но оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 16 847 341,50 руб.

Также, 02.12.2015 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в срок, обусловленный договором передать в собственность покупателя оборудование для изготовления и модернизации пресс-форм, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных договором.

Согласно пункту 1.3. договора наименование товара, количество в единицах измерения, цена, общая стоимость, сроки поставки и оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки №<данные изъяты> передало, а ООО «Восточная полимерная компания» приняло товар в соответствии с товарными накладными № от 08.12.2015 г. на сумму 849 600 руб., № от 15.12.2015г. на сумму 2006 000 руб., № от 18.12.2015г. на сумму 2 065 000 руб., № от 21.12.2015 г. на сумму 2 006 000 руб№ от 28.12.2015 г. на сумму 2 147 600 руб.

Во исполнение договора стороны подписали Приложения №, которыми определили перечень товара, подлежащего передаче, стоимость, срок поставки, а также порядок оплаты.

В соответствии с приложением № (Товарная накладная № от 08.12.2015г.) срок оплаты товара - в течение 60 календарных дней с момента получения товара, в соответствии с приложением № (Товарная накладная № от 15.12.2015г. и Товарная накладная № от 21.12.2015г.) срок оплаты товара - в течение 180 календарных дней с момента получения товара, в соответствии с приложением № (Товарная накладная № от 18.12.2015г.) срок оплаты товара в течение 180 календарных дней с момента получения товара, в соответствии с приложением № (Товарная накладная № от 21.12.2015г.) срок оплаты товара - в течение 180 календарных дней с момента получения товара.

Срок оплаты товара наступил, однако товар со стороны ответчика не оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 8 924 200 руб.

Также, 11.11.2015 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и ООО «ТехМодуль» (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в срок, обусловленный договором передать в собственность покупателя комплект стандартных элементов для изготовления и модернизации пресс-форм, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных договором.

ООО «ТехМодуль» поставило ООО «Восточная Полимерная Компания» товар в соответствии с товарными накладными № от 07.12.2015 г. на сумму 2 065 000 руб., № от 09.12.2015г. на сумму 2 478 000 руб., № от 14.12.2015 г. на сумму 2 478 000 руб., № от 24.12.2015 г. на сумму 2 124 000 руб.

В ходе исполнения договора стороны подписали Приложения №, которыми определили перечень товара, подлежащего передаче, стоимость, срок поставки, а также порядок оплаты.

В соответствии с приложением № (Товарная накладная № от 09.12.2015г. и товарная накладная № от 14.12.2015г.) срок оплаты товара - до 30 сентября 2016г., в с соответствии с приложением № (Товарная накладная № от 24.12.2015г.) срок оплаты товара - до 30 ноября 2016г., в соответствии с приложением № (№ от 09.12.2015г.) срок оплаты товара - до 30 марта 2017г.

Ответчик товар принял, но оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 8 879 000 руб.

Также, 30.08.2016 г. между ООО «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и ООО «ЛенСтройМонолит» (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в срок, обусловленный договором передать в собственность покупателя стандартные элементы, блоки и детали для изготовления и модернизации пресс-форм, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных договором.

В соответствии с п. 1.3. договора наименование товара, количество в единицах измерения, цена, общая стоимость, сроки поставки каждой партии товара согласовываются Сторонами в Приложениях, подписываемых сторонами.

Несмотря на указанный пункт, сторонами соответствующее приложение не подписано, в связи с чем, в данном случае действуют общие правила, установленные законодательством, в соответствии с которыми товар должен быть оплачен непосредственно после его передачи.

Установлено, что во исполнение договора поставки № ООО «ЛенСтройМонолит» передало, а ООО «Восточная Полимерная Компания» приняло товар в соответствии с товарными накладными № от 06.09.2016 г. на сумму 3776 000 руб., № от 16.09.2016 г. на сумму 5 097 600 руб., № от 27.09.2016 г. на сумму 5 003 200 руб.

Срок оплаты товара по указанным накладным наступил, однако товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, на стороне последнего сформировалась задолженность в общей сумме 13 876 800 руб.

Также, 02.09.2016 г. между «Восточная Полимерная Компания» (покупатель) и <данные изъяты> (поставщик) заключен договор поставки б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар - полимерные композиционные материалы.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок поставки и оплаты товара указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору.

Установлено, что <данные изъяты> поставило ООО «Восточная Полимерная Компания» товар в соответствии с товарными накладными № от 15.09.2016 г. на сумму 4 130 000 руб., № от 20.09.2016 г. на сумму 4 130 000 руб., № от 23.09.2016 г. на сумму 4 130 000 руб., № от 28.09.2016 г. на сумму 4 130 000 руб.

Срок оплаты товара наступил, однако товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 16 520 000 руб.

Факты заключения вышеуказанных договоров поставки товаров стороной ответчика не опровергнуты. Кроме того, ООО «Восточная Полимерная Компания» совершены фактические действия по частичной оплате задолженности по договорам поставки, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения (л.д. 163-293 том 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

02.02.2016 г. ООО «Полимир» (истец) и <данные изъяты>» заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования задолженности в отношении должника ООО «Восточная Полимерная Компания» в общей сумме 13 209 879 рублей 28 копеек, возникшие на основании договора поставки № от 09.04.2013 г.

02.02.2016 г. ООО «Полимир» и <данные изъяты>» заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности в отношении должника ООО «Восточная Полимерная Компания» в размере 6 111 904 рубля 40 копеек, возникшее на основании договора поставки № от 11.11.2013 г.; право требования задолженности в размере 6 420 400 рублей 00 копеек, возникшее на основании договора поставки № от 02.07.2014 г.; право требования задолженности в размере 9 199 929 рублей 00 копеек, возникшее на основании договора № от 14.08.2014 г. Общая сумма передаваемых прав составила 21 732 233 рубля 40 копеек.

02.02.2016 г. ООО «Полимир» и <данные изъяты> заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности в отношении должника ООО «Восточная Полимерная Компания» в общей сумме 7 934 989 рублей 00 копеек, возникшее на основании договора поставки № от 21.03.2014 г.; право требования задолженности в общей сумме 16 847 341 рубль 50 копеек, возникшее на основании договора поставки № от 20.08.2014 г. Общая сумма передаваемых прав по договору составила 24 782 330 рублей 50 копеек.

05.09.2016 г. ООО «Полимир» и <данные изъяты>» заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности в отношении должника ООО «Восточная Полимерная Компания» в общей сумме 8 924 200 рублей 00 копеек, возникшее на основании договора поставки № от 02.12.2015 г.

18.01.2017 г. ООО «Полимир» и ООО «ТехМодуль» заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности в отношении должника ООО «Восточная Полимерная Компания» в общей сумме 8 879 000 рублей 00 копеек, возникшее на основании договора поставки № от 11.11.2015 г.

19.01.2017 г. ООО «Полимир» и ООО «ЛенСтройМонолит» заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности в отношении должника ООО «Восточная Полимерная Компания» в общей сумме 13 876 800 рублей 00 копеек, возникшее на основании договора поставки № от 30.08.2016 г.

20.12.2016 г. ООО «Полимир» и <данные изъяты>» заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования задолженности в отношении должника ООО «Восточная Полимерная Компания» в общей сумме 12 654 153 рубля 80 копеек, возникшее на основании договора поставки № б/н от 02.09.2016 г.

Таким образом, общая сумма денежных требований, перешедшая к истцу ООО «Полимир» по отношению к ООО «Восточная Полимерная Компания» составляет 104 058 596,98 руб.

В соответствии с пунктами 1.3. всех соглашений об уступке, права (требования) первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. В частности, к цессионарию переходят права требования взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также другие связанные с требованием права, в том числе любые иные права, которые возникли на дату подписания настоящего соглашения или возникнут в будущем.

Договора уступок прав требования не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

27.02.2017 г. между ООО «Тиглевмото» (в настоящее время ООО «Полимир») и ООО «Восточная Полимерная Компания» в лице генерального директора Капранчика В.П. заключено Соглашение о рассрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения должник обязался оплатить долг в следующем порядке:

- 18 000 000 рублей 00 копеек в срок до 31.03.2017г.;

- 18 000 000 рублей 00 копеек в срок до 30.04.2017г.;

- 18 000 000 рублей 00 копеек в срок до 31.05.2017г.;

- 18 000 000 рублей 00 копеек в срок до 30.06.2017г.;

- 18 000 000 рублей 00 копеек в срок до 31.07.2017г.;

- 14 058 596 рублей 98 копеек в срок до 31.08.2017г.

Доказательств исполнения указанного Соглашения стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, в случае нарушения сроков внесения любого из платежей Должник оплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 4 929 439,50 руб.

Расчет неустойки проверен судебной коллегией и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 6.3. Соглашения о рассрочке исполнения от 27.02.2017 г. стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, подписавшее данный договор от имени должника, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего соглашения и основных договоров, указанных в пункте 1.2. настоящего Соглашения, в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанные физическое лицо подписало настоящее Соглашение. Срок действия любых акцессорных обязательств, основанных на настоящем Соглашении составляет не менее трех лет с момента подписания. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ООО «Восточная Полимерная Компания» обязательства по оплате договоров поставок в установленный срок не исполнило, у поручителя Капранчика В.П. возникает гражданско-правовая ответственность, установленная договором поручительства и положениями ст. 361-363 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании в солидарном порядке с ООО «Восточная Полимерная Компания» и Капранчика В.П. в пользу истца суммы задолженности по договорам поставки в общем размере 104 058 596 рублей 98 копеек и неустойки в размере 4 929 439 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Капранчика В.П. о том, что последний стороной Соглашения о рассрочке исполнения от 27.02.2017 г. не является, а также об отсутствии доказательств волеизъявления Капранчика В.П. как физического лица на заключение договора поручительства и согласование всех его существенных условий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ, поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству.

Как следует из пункта 2 статьи 162 и статьи 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судебная коллегия полагает, что форма договора поручительства соблюдена, так, в п. 6.3 Соглашения о рассрочке исполнения от 27.02.2017 г., заключенного между генеральным директором ООО «Восточная полимерная компания» Капранчиком В.П. и ООО «Тиглевмото» (в настоящее время ООО «Полимир») указано, что в целях исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, подписавшее данный договор от имени должника ( т.е. Капранчик В.П.), несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего соглашения и основных договоров, указанных в п. 1.2. настоящего соглашения, в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящее соглашение.

Т.о., сторонами подписан единый документ, в котором согласованы условия договора поручительства, указан предмет договора, обязательство которое обеспечивает поручительство, в соглашении имеется ссылка на договора поставки, указан срок действия договора ( не менее трех лет с момента подписания, такого договора), указано на солидарную ответственность. Подписав указанный документ, Капранчик В.П. согласился с условиями, содержащимися в соглашении о рассрочке. Таким образом,Капранчик В.П., заключая с истцом Соглашение о рассрочке от 27.02.2017г. взял на себя обязательство солидарно с ООО «Восточная Полимерная Компания» и в полном объеме отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставок.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным статьями 361 - 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимым для заключения договора поручительства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Капранчика В.П. факт заключения договора поручительства и наличие задолженности не отрицал.

Довод о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку спор носит экономический характер между двумя юридическими лицами, является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

4 марта 2015 года утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), в котором было разъяснено, что предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу, в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Из дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки по настоящему делу заявлены как к ООО «Восточная Полимерная Компания», так и к физическому лицу Капранчику В.П.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Полимир» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восточная Полимерная Компания» и Капранчика В.П. в пользу ООО «Полимир» в солидарном порядке задолженность по договорам поставки в общем размере 104 058 596 рублей 98 копеек, неустойку в размере 4 929 439 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: