Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30.06.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору МБУ поселка Мелехово Ковровского района «Мелеховское» ФИО3, секретарю МБУ п.Мелехово Ковровского района «Мелеховское» Горбуновой А. Н., администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и исковых требований ФИО2 к секретарю МБУ поселка Мелехово Ковровского района «Мелеховское» Горбуновой А. Н., заведующей финансовым отделом администрации поселка Мелехово ФИО4, работнику МБУ поселка Мелехово Ковровского района «Мелеховское» ФИО5, администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к директору муниципального бюджетного учреждения пос. Мелехово Ковровского района «Мелеховское» (далее – МБУ «Мелеховское») ФИО3, секретарю МБУ «Мелеховское» Горбуновой А.Н., администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в связи с ненадлежащим исполнением администрацией пос. Мелехово обязанностей по реализации функций органа местного самоуправления, ФИО2 на основании заявления ФИО1 от 12.08.2019, принятого директором МБУ «Мелеховское» ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности на администрацию пос. Мелехово Ковровского района до 25.10.2019 представить заявителю, ФИО2 документы о постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 При рассмотрении в Ковровском городском суде дела №2а-2758/2019 судья не истребовал из администрации пос. Мелехово Ковровского района заявление ФИО1 от 12.08.2019, принятое директором МБУ «Мелеховское» ФИО3, что повлекло отказ в удовлетворении требований. Истцы полагали, что директором МБУ «Мелеховское» ФИО3 и секретарем указанного учреждения Горбуновой А.Н. нарушаются требования ст.24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В результате действий ответчиков истцам причинены нравственные страдания.

Определением суда от 23.12.2019 принято заявление об уточнении исковых требований истцом ФИО2, и данным определением прекращено производство по иску ФИО2 к директору МБУ «Мелеховское» ФИО3 и администрации пос. Мелехово в части требований о взыскании компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 95, 96).

Впоследствии истцом ФИО2 уточнены исковые требования, в которых заявлено о признании незаконными действий секретаря МБУ «Мелеховское» - Горбуновой А.Н., заведующей финансового отдела администрации пос. Мелехово - ФИО4, работника МБУ «Мелеховское» - ФИО5 и взыскании в свою пользу компенсации морального вреда с Горбуновой А.Н. в размере 1000 руб., ФИО4 – 50000 руб., ФИО5 – 100000 руб., а также судебных расходов за проезд (т. 1 л.д.133).

Поскольку иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, учитывая состав ответчиков, требования ФИО1 и ФИО2 рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО2 поддержала требования с учетом уточнения, пояснив, что 12.08.2019 ФИО1 обратилась в администрацию пос.Мелехово с заявлением, в котором просила не чинить препятствия перечисленным в её заявлении лицам, в том числе ФИО2, в доступе к информации о постановке заявителя на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 23.08.2019 ФИО2 обратилась в администрацию пос.Мелехово с заявлением о предоставлении ей сведений относительно постановки на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 Письмом от 17.09.2019 администрация пос.Мелехово направила ей ответ на заявление, в котором сообщила о невозможности представления указанных документов, как лицу, не относящемуся к субъекту персональных данных ФИО1 Полагала, что при наличии заявления ФИО1 от 12.08.2019 указанный отказ нарушает требования ст. 24 Конституции РФ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона «О персональных данных». Заявление ФИО1 от 12.08.2019 принято и зарегистрировано, по мнению истца, неуполномоченным лицом - секретарем МБУ «Мелеховское», ответ подготовлен неуполномоченным лицом – работником МБУ «Мелеховское» ФИО5, которой заведующая финансовым отделом ФИО4 незаконно поручила дать ответ на заявления, ответ на заявление не соответствует закону. Указала, что ответчики умышленно не предоставляют ФИО2 доступ к информации, касающейся ее лично. На официальном сайте регистрации обращений граждан заявление ФИО1 зарегистрировано, по ее мнению, неверно - под кодом как почтовое отправление, не имеющее смысла или содержащее рассуждения общего характера, не являющееся обращением. Настаивала на том, что именно ответчики должны компенсировать ей моральный вред, а не работодатель Горбуновой А.Н. и ФИО5 – МБУ «Мелеховское» и не администрация пос. Мелехово, являющая главным распорядителем бюджетных средств МО пос.Мелехово, за действия заведующей финансового отдела администрации пос.Мелехово.

Ответчик по иску ФИО2, представитель ответчика - администрации пос. Мелехово и третьего лица - МБУ «Мелеховское» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 12.08.2019 от ФИО1 поступило заявление о ее согласии на передачу персональной информации другим лицам. На момент прихода ФИО1 в 14-00 час. секретарь Горбунова А.Н. находилась на почтовом отделении с целью получения корреспонденции, в связи с чем не могла зарегистрировать корреспонденцию. Директор МБУ «Мелеховское» ФИО3 попросил ФИО1 подождать 15 мин. до прихода секретаря, на что та сообщила, что ей некогда, и попросила поставить его подпись в получении её заявления. После прихода секретаря Горбуновой А.Н. заявление было зарегистрировано за № С-260-02-08. На данное заявление 15.08.2019 ФИО1 направлен ответ, который адресатом не получен. Обращение ФИО2 от 23.08.2019 также было зарегистрировано, на него дан письменный ответ 17.09.2019. В настоящее время Горбунова А.Н. уволена в связи с выходом на пенсию. Регистрация обращений граждан производится МБУ «Мелеховское» на основании соглашения с администрацией пос.Мелехово от 29.12.2018 о взаимодействии. Ответы на обращения ФИО1 и ФИО2 даны в установленный законом срок заместителем главы администрации пос.Мелехово – ФИО4, исполняющей в отсутствие Главы его обязанности. Полагала требования истцов о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

Ответчик по иску ФИО2 - заведующая финансовым отделом администрации Ковровского района - ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 17.01.2020 с иском не согласилась, указав, что заявление ФИО1 от 12.08.2019 зарегистрировано в установленном законом порядке, на данное заявление, а также на заявление ФИО2 от 23.08.2020 даны письменные ответы. В отсутствие главы администрации пос. Мелехово она, являясь его заместителем, подписала указанные ответы. Указала, что при наличии доверенности от ФИО1 - ФИО2 вправе получить доступ к запрашиваемой информации.

Ответчик по иску ФИО1 - директор МБУ пос.Мелехово «Мелеховское» - ФИО3 и ответчик по иску истцов Горбунова А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы на иск, в которых привели аналогичные с ответчиком ФИО5 доводы, просили в иске ФИО1 и ФИО2 отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят отменить решение суда, полагая его не отвечающим требованиям закона. Указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, а также наличие умысла в действиях ответчиков, направленного на посягательство на нематериальные блага, принадлежащие человеку с рождения, нарушение прав на доступ к информации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 – ответчики: МБУ пос. Мелехово Ковровского района «Мелеховское», заведующая финансовым отделом администрации пос.Мелехово ФИО4, юрисконсульт ФИО5, директор МБУ ФИО3 и Горбунова А.Н., администрация пос. Мелехово Ковровского района полагают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Апелляционное рассмотрение в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не прибывших истца ФИО1, ответчиков и третьего лица, извещавшихся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 3 данного Постановления № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ, истцы, полагавшие, что незаконными действиями ответчиков им причинен вред, обязаны в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения им вреда, размер вреда. Также по делу подлежит доказыванию неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определены в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ). Вопросы передачи (распространения, предоставления, доступ) предоставления (раскрытия) персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц определены в Федеральном законе от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).

Часть 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ содержит перечень, в соответствии с которым субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно ч. 3 данной статьи сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или е го представителя.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в случае, если для предоставления государственной или муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа. Действие настоящей части не распространяется на лиц, признанных безвестно отсутствующими, и на разыскиваемых лиц, место нахождения которых не установлено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Требования, которым должно отвечать письменное согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, изложены в ч. 4 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент возникновения спорных правоотношений ФИО6 является заведующей финансовым отделом, заместителем главы администрации пос. Мелехово Ковровского района; ФИО3 назначен директором МБУ «Мелеховское», ФИО5 принята на должность юрисконсульта МБУ «Мелеховское», а Горбунова А.Н. являлась секретарем МБУ «Мелеховское» с возложением функций приема и регистрации письменных обращений граждан по администрации пос.Мелехово. МБУ «Мелеховское» создано на основании постановления администрации пос. Мелехово от 29.11.2012 № 71 (т. 1 л.д.36, 37, 38-44, 90-91).

12.08.2019 ФИО1 обратилась в администрацию пос. Мелехово с заявлением, в котором указала, что не возражает против доступа к информации, относящейся к вопросам постановки ее на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ведения учетного дела и принятия документов по этому вопросу всем лицам, проживающим по адресу: **** в том числе ФИО2, и просила им не чинить препятствий в доступе к данной информации в будущем (т. 1 л.д.27).

Данное заявление 12.08.2019 принято директором МБУ «Мелеховское» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре документа, и в этот же день заявление ФИО1 зарегистрировано секретарем МБУ «Мелеховское» Горбуновой А.Н. под номером С-260-02-08 в журнале по письменным обращениям граждан, на заявлении проставлен штамп администрации пос.Мелехово, с указанием входящего номера (т. 1 л.д.29-30). Также заявление ФИО1 12.08.2019 зарегистрировано на официальном сайте, предназначенном для приема обращений граждан и организаций, в форме электронного документа с указанием кода (т.1 л.д.84).

15.08.2019 за исх. № 775-05-06 администрация пос.Мелехово за подписью заместителя главы администрации пос.Мелехово, заведующей финансовым отделом ФИО6 направила в адрес ФИО1 ответ, в котором со ссылкой на Федеральные законы № 59-ФЗ и № 152-ФЗ для получения ответа на запрашиваемую информацию заявителю предлагалось написать согласие в установленной законом форме и её представителям представить нотариально заверенную доверенность на подтверждение полномочий представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных) (т. 1 л.д.25-26, 70-71).

Указанное письмо адресатом ФИО1 получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, которому она была направлена надлежащим образом.

23.08.2019 ФИО2 обратилась в администрацию пос.Мелехово с заявлением о предоставлении ей сведений относительно постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1, в том числе сведения: о номерах очереди ФИО1 на улучшение жилищных условий на период 04.11.1994, 29.03.2009, 29.04.2009, 29.04.2010, 04.07.2010, 14.07.2010, 03.11.1994; сведения о должностных лицах, осуществлявших прием документов от ФИО1 в 2007 - 2010 г.г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое 23.08.2019 зарегистрировано под номером Д-270-02-08 в журнале по письменным обращениям граждан (т.1 л.д. 93).

К заявлению ФИО2 доверенность на представление интересов ФИО1 не приложена.

На указанное заявление 17.09.2019 за исх. № 869-05-06 администрация пос.Мелехово направила ФИО2 ответ за подписью исполняющей обязанности главы администрации пос.Мелехово ФИО4, в котором со ссылкой на нормы Федеральных законов № 59-ФЗ и № 152-ФЗ сообщено о невозможности представления запрашиваемых документов ФИО2, как лицу, не относящемуся к субъекту персональных данных ФИО1 Также в письме разъяснено, что субъект персональных данных ФИО1 вправе получить указанные сведения лично либо через своего полномочного представителя (т.1 л.д.67-69). Ответ получен истцом 24.09.2019.

Ответы на обращения ФИО1 и ФИО2 подготовлены по распоряжению заместителя главы пос.Мелехово ФИО4 юрисконсультом МБУ «Мелеховское» - ФИО5, о чем имеется соответствующая виза ФИО4 на заявлениях ФИО1 и ФИО2

Прием и регистрация обращений граждан, передача входящей документации в администрацию пос.Мелехово производилась в рассматриваемый период времени МБУ «Мелеховское» на основании соглашения о взаимодействии администрации пос. Мелехово Ковровского района и МБУ пос. Мелехово Ковровского района «Мелеховское» от 29.12.2018, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.1 л.д.85).

Прием и учет заявлений от граждан (регистрация в специальном журнале и оформление на них дел) входит в обязанности секретаря МБУ «Мелеховское» в соответствии с п. 3.10 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2013 директором МБУ «Мелеховское» (т. 1 л.д.86-89).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценил представленные сторонами доказательства в совокупности с доводами сторон и исходил из того, что обращения ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в установленном законодательством порядке, рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных вопросов компетентным должностным лицом, с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан в установленный законом срок. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчиков незаконными, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом первой инстанции, помимо установленных выше обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты во внимание и обстоятельства, установленные решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.10.2019, вступившим в законную силу 30.01.2020, которым ФИО2 отказано в иске к администрации пос. Мелехово о возложении обязанности представить документы по постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 (т.1 л.д.74-75, т. 2 л.д.63-66).

Указанным решением суда, по которому ФИО2 являлась истцом, а ФИО1 – заинтересованным лицом, установлено, что ответ от 17.09.2019 исх. №869-05-06 администрации пос.Мелехово с сообщением о невозможности предоставления ФИО2 документов в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, заявителем при обращении к административному ответчику не представлено доверенности от ФИО1 на представление её интересов, и при этом не нарушает права и законные интересы как заявителя ФИО2 на получение информации, так и самой ФИО1

Кроме того, регистрация заявлений истцов секретарем МБУ «Мелеховское», в том числе регистрация в форме электронного документа с указанием кодов, по мнению истцов присвоенными неверно, а также то обстоятельство, что ответы на данные заявления были подготовлены юрисконсультом МБУ «Мелеховское» по поручению заместителя главы администрации поселка ФИО4, каким-либо образом права истцов не нарушают, данные обстоятельства не являются основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, и не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неправильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы, прием, регистрация заявлений граждан и составление ответов на них осуществлены уполномоченными должностными лицами МБУ «Мелеховское» в силу соглашения, которым на данное учреждение администрацией пос. Мелехово возложено исполнение соответствующих обязанностей, что законом не запрещено, закону не противоречит и не нарушает права истцов. Обращения истцов от 12.08.2019 и 23.08.2019 рассмотрены в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ; ответы на обращения даны в установленный законом срок уполномоченным лицом - заместителем главы администрации пос.Мелехово ФИО4, исполняющей обязанности главы администрации пос.Мелехово в его отсутствие на основании п. 4.1 Положения об администрации пос.Мелехово Ковровского района, утвержденного решением Совета народных депутатов пос.Мелехово Ковровского района от 25.09.2015 № 12/39.

При этом письмами, направленными в адрес истцов, им не было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, а были данные соответствующие разъяснения (рекомендации) относительно установленного законом порядка обращения за предоставлением подобных сведений. Информация, запрашиваемая ФИО2 относительно очередности ФИО1 правомерно квалифицирована как относящаяся к персональным данным ФИО1 (п. 1 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ), ФИО1 не уполномочивала ФИО2, надлежащим образом оформленным письменным согласием, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ, на передачу персональных данных третьему лицу. Орган местного самоуправления и МБУ «Мелеховское» таким согласием не располагал.

Таким образом, оснований для признания действий ответчиков незаконными и нарушения прав истцов действиями (бездействиями) ответчиков по делу не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 к заявленным ответчикам у суда первой инстанции не имелось.

Принятие судом отказа ФИО2 от иска к администрации пос.Мелехово и директору МБУ ФИО3, на что указывает апеллянт, произведено в части требования о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований. Существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено. При этом привлеченные истцами в качестве ответчиков - сотрудники МБУ «Мелеховское» и администрации пос. Мелехово в силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ не могут являться надлежащими ответчиками, поскольку выполняли возложенные на них функции и обязанности как сотрудники указанных юридических лиц.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку в силу ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, а также, опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

Д.В. Яковлева