Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Жегалова Е.А., судей Черных С.В., Никифоровой Е.А., при секретаре Шевцовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Заринка» - ФИО1 на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года об удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Заринка» о признании решений общего собрания недействительными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя СНТ «Заринка» ФИО3, поддержавшей жалобу, возражения на это представителя истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.10.2020 ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Заринка», в котором просила признать недействительными следующие решения общего собрания членов СНТ «Заринка», оформленные протоколом итогов общего собрания членов СНТ «Заринка», проходящего в очно-заочной форме в период с 14 по 28 июня 2020 года:

Вопрос 1. Признание отчета о доходах и расходах за 2019 г. удовлетворительным;

Вопрос 2. Признание отчета о проделанных работах за 2019 г. удовлетворительным;

Вопрос 3. Выбор членов счетной комиссии на 2020 год;

Вопрос 4. Вопросы голосования 2019:

4.1.Принятие членов СНТ «Заринка»;

4.2.Признание годового отчета за 2018 год удовлетворительным;

4.3.Избрание председателя СНТ «Заринка» А.В.;

4.4.Избрание членов Правления СНТ «Заринка»:

- Б.М.,

- А.О.,

- Р.А.,

- Ш.В.,

- А.В.,

- К.Д.

- Б.А.,

- Б.Н.;

4.5. Избрание ревизионной комиссии:

1.Б.О.

2.С.Л.,

3.Ш.Э.;

4.6. Избрание членами счетной комиссии для подсчета голосов:

1.Ц.Г.

2.А.Л.,

3.Б.Н.;

4.7.Принятие нового Устава СНГ «Заринка» в связи с ФЗ №217 от 29.07.2017, с изменениями, вступившими в силу 01.01.2019г.;

4.8.Утверждение размера членских и иных взносов СНТ «Заринка» на 2019 г. 565 руб. с сотки, вывоз ТБО 552 руб. с члена СНТ «Заринка» (согласно смете 2019);

4.9.Разработка положений об электроснабжении, по начислению пеней;

4.10.Принятие поправочного коэффициента по расходу э/э по КвТ 16%;

Вопрос 5. Принятие и исключение членов СНТ «Заринка» в связи с обстоятельствами, возникающими согласно закону ФЗ-217 от 29.07.2017;

Вопрос 6. Утверждение регламентов и положений.

6.1.Утвердить регламент о проведении собрания членов СНТ «Заринка»;

6.2.Утвердить положение по электроснабжению;

6.3.Утвердить положение об использовании имущества и земель общего пользования;

6.4.Утвердить положение о счетной комиссии;

6.5.Утвердить положение ревизионной комиссии;

Вопрос 7. Выделить, обозначить границы и поставить на кадастровый учет участок земли под административным зданием в соответствии с законодательством;

Вопрос 8. Поставить на кадастровый учет административное здание в соответствии с законодательством;

Вопрос 9. Утверждение плана работ по модернизации э/сетей и минимизации потерь электроэнергии на 2020г. (см план работ на информационном стенде);

Вопрос 10. Принять решение по выносу приборов учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности участка;

Вопрос 11. Выбор члена Правления взамен выбывающего кандидата;

Вопрос 1.Смета:

1.Фонд заработной платы (в т.ч. с обязательными отчислениями и налогами);

2.Бухгалтерские расходы (в т.ч. содержание и обслуживание банковского счета, связь, отчетность, юридические услуги и судебные издержки, канцелярия);

3.Транспортные расходы (затраты прошлого года+14 т.р. на непредвиденные расходы;

4. Благоустройство территории (опашка территории вокруг СНТ два раза в год, покос травы и подрезка деревьев на территориях общих земель, в т.ч. в районе емкостей и скважин);

5. Мероприятия по ремонту дорог;

6. Земельный налог на земли общего пользования (постоянная величина);

7. Обеспечение мер по снижению потерь э/э (установка входных счетчиков на улицы замена кабелей, проверка контактов и симметрии нагрузки - полный перечень мероприятий на стенде);

8. Затраты на содержание административного здания;

9. Ремонт линии водоснабжения: сварка, запчасти (в т.ч. 27 т.р. уже произведенные затраты на приобретение и установку новой заглушки);

10.Замена насоса на скважине (в т.ч. работы по демонтажу/монтажу, стоимость оборудования в случае невозможности ремонта);

11. Противопожарный инвентарь (установка щитов и ящиков с песком в зоне емкостей на въезде, возле скважин, приобретение сирены либо ревуна);

12. Э/э потребляемая насосами;

13. Восстановление системы освещения;

14. Ремонт забора (сварочные работы по восстановлению разрушенных участков);

15. Вывоз ТБО;

Альтернативные затраты по электроэнергии:

-Непредвиденные расходы, в т.ч. по э/э 250 000,00 (При принятии данной статьи сумма членского взноса: 690 руб. + взносы ТБО);

-Принятие поправочных коэффициентов:

1. Зимний коэффициент к потреблению э/энергии за эксплуатацию энергосетей СНТ в размере 1,6 (с 25 ноября по 25 апреля),

2. Летний коэффициент к потреблению э/энергии за эксплуатацию энергосетей СНТ в размере 1,25 (с 26 апреля по 24 ноября).

В обоснование иска было указано, что в период с 14.06.2020 по 28.06.2020, в СНТ «ЗАРИНКА», членом которого является истец, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе итогов общего собрания членов СНТ «ЗАРИНКА», проходящего в очно-заочной форме в период с 14.06.2020 по 28.06.2020. Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям.

О проведении собрания истцу стало известно от другого члена товарищества, а каким образом производилось и (или) производилось ли уведомление членов товарищества, истцу неизвестно.

В протоколе итогов общего собрания членов СНТ «Заринка», проходящего в очно-заочной форме в период с 14.06.2020 по 28.06.2020, не указан инициатор собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования в протоколе не совпадают с количеством членов товарищества. Список членов товарищества, принявших участие в общем собрании, не представлен, в протоколе отсутствуют сведения об исключении 34 лиц. В этой связи полагает, что имеет место отсутствие кворума.

В нарушение ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, вопрос об избрании председательствующего на собрании не указан. А.В. не является председателем товарищества, в связи с признанием решения об его избрании недействительным (приложение №).

Истец указывал, что принятые решения по вопросам неоднозначны, формальности же при указании решений исключены, в противном случае, неправильная трактовка решений администрацией будет безусловно нарушать права собственников земельных участков, ввиду не правильности применения этих решений на практике.

Выражает несогласие с решениями, принятыми на общем собрании членов СНТ «Заринка», проходящего в очно-заочной форме в период с 14.06.2020 по 28.06.2020, еще и в связи со следующим.

Поскольку в СНТ «Заринка» отсутствует ревизионная комиссия, то не представляется возможным дать оценку отчету о доходах и расходах за 2019 год, а также отчету о проделанных работах за 2019 год (вопрос №, 2, повестки дня общего собрания). При решении вопроса о выборе членов счетной комиссии на 2020 год не указан состав и имена кандидатов счетной комиссии (вопрос № повестки дня общего собрания).

Обращает внимание, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.09.2020 по гражданскому делу № 2-91/2020, были признаны недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Заринка», принятые 24.08.2019 посредством очно-заочного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Заринка» от 24.08.2019 и 31.08.2019 (Приложение № 9).

Относительно вопроса № 5 повестки дня общего собрания - обращает внимание, что перечень оснований для прекращения членства в товариществе является закрытым, иных оснований для исключения из членов товарищества уставом не может быть предусмотрено, сведений о лицах, в отношении которых поставлен вопрос о принятии или об исключении из членов товарищества, не имеется.

В вопросе № 7 повестки дня общего собрания - не идентифицирован земельный участок под административным зданием, в отношении которого необходимо осуществить действия по выделу, обозначению границ, постановке на кадастровый учет, в то время как в вопросе № 8 – не идентифицировано административное здание, при этом формальное указание на земельный участок, здание не является допустимым.

Относительно вопроса № 9 повестки дня общего собрания обращает внимание, что конкретный план работ по модернизации э/сетей и минимизации потерь электроэнергии на 2020 год, не имеется приложений к спорному протоколу с градацией мероприятий по указанным работам. Формальное указание на так называемый план работ раскрывает дополнительные возможности администрации СНТ, которые так или иначе не согласованы на общем собрании.

По вопросу № 11 повестки дня общего собрания не указан выбывший кандидат и члены правления, а также кого избрали, при этом в соответствии с уставом, вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества или по предложению председателя и не менее половины членов правления.

Обращает внимание, что вопрос № 12 повестки дня общего собрания не конкретизирован, нет указаний конкретных сумм сметы.

Вопрос № 14 повестки дня общего собрания по вопросы альтернативных затрат по электроэнергии нарушает требования действующего законодательства.

В соответствии с протоколом итогов общего собрания членов СНТ «Заринка», проходящего в очно-заочной форме в период с 14.06.2020 по 28.06.2020, СНТ «Заринка» включила вышеназванный вопрос альтернативных затрат по электроэнергии. При этом согласно пояснениям инициатора собрания, указанный повышенный тариф применяется в связи с необходимостью компенсации потерь на трансформаторе КТП и электросетях садового общества.

СНТ «Заринка», владея объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, и вместе с этим компенсируя свои расходы на восполнение стоимости потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с членами СНТ, фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, СНТ «Заринка» является субъектом электроэнергетики, представляющим услуги по передаче электрической энергии потребителям - членам СНТ, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Заринка».

Обращает внимание, что возможность установления тарифов (цен) для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, с целью компенсации потерь электрической энергии в их объектах электросетевого хозяйства, постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 и вносимыми им изменениями в действующие нормативные правовые акты, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе взимать плату за услуги по передаче электрической энергии в составе тарифа на электрическую энергию.

11.08.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заринка», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Заринка», проходящего в очно-заочной форме в период с 14 по 28 июня 2020 года».

С таким решением не согласился ответчик СНТ «Заринка» в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе просит отменить решение Тогучинского районного суда Новосибирской области.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Указывает, что вывод суда о предоставлении в материалы дела 195 бюллетеней (вместо 198 бюллетеней) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом подсчет количества представленных бюллетеней при рассмотрении дела не был произведен.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что реестр в количестве 362 лиц содержал сведения о членах товарищества и гражданах, не являющихся членами товарищества. Обращает внимание, что общее количество членов товарищества составляет 324 лица, которое истцом не оспорено, что, полагает, свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания проходившего в очно-заочной форме с 14.06.2020 по 28.06.2020 - в период проведения голосования количество членов СНТ «Заринка» указано как 328 лиц. Количество проголосовавших бюллетеней составило 205 штук, действительных 198 штук, недействительными признаны 7 штук.

В обоснование количества членов СНТ «Заринка» стороной ответчика предоставлен реестр членов СНТ «Заринка» (том 6: л.д. 55 - 67).

Из представленного стороной истца копии реестра членов СНТ «Заринка» без даты, заверенных председателем СНТ «Заринка» - общее количество членов составляет 359 лиц (том 5: л.д. 210 - 223).

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.09.2020 по гражданскому делу № 2-90/2020 исковые требования ФИО2 к СНТ «Заринка» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Заринка» удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Заринка», принятое 24.08.2019, оформленное протоколами общего собрания членов СНТ «Заринка» от 24.08.2019 и 31.08.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.01.2021, решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что на 24.08.2019 и 31.08.2019, кворум рассчитывался из общего количества членов товарищества – 362, соответственно, для наличия кворума необходимо участие 181 лица в голосовании.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности общего собрания, проходившего в очно-заочной форме в период с 14.06.2020 по 28.06.2020, по основанию его ничтожности.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания членов товарищества СНТ «Заринка» принято в отсутствие кворума, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку достоверных сведений о количестве членов СНТ «Заринка» ответчик не предоставил, равно как и не предоставил сведения об исключении 34 членов из СНТ «Заринка», суд первой инстанции исходил из количества членов товарищества, установленного вступившим в законную силу решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.09.2020 по гражданскому делу № 2-91/2020, в соответствии с которым общее количество членов СНТ «Заринка» составляет 362 лица, следовательно, для соблюдения кворума собрания было необходимо 181 голос.

Учитывая общее количество представленных ответчиком бюллетеней, и необходимость исключения 18 бюллетеней, суд посчитал, что общее количество лиц, принимавших участие в голосовании составило 177, чего недостаточно для наличия кворума на собрании.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Порядок проведения общего собрания членов садоводческого или огороднического объединения урегулирован Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так, отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания ввиду того, что общее количество членов товарищества составляет 324 лица.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что, принимая во внимание положения действующего законодательства и заявленные истцом требования, - бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на сторону ответчика.

Как следует из материалов дела, сторонами представлены различные сведения об общем количестве членов СНТ «Заринка», при этом достоверных доказательств наличия необходимого кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Заринка», ответчиком не представлено, в том числе и доказательств об исключении 34 лиц из данного садового товарищества.

Вынося решение, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по иному гражданскому делу, участниками которого являлись те же лица – ФИО2 и СНТ «Заринка».

Выводы суда первой инстанции о необходимости исключения 18 бюллетеней при подсчете кворума являются мотивированными.

Так, суд первой инстанции согласился доводами истца о том, что поскольку решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.09.2020 по гражданскому делу № 2-91/2020 – решение общего собрания СНТ «Заринка» по протоколу за август 2019 было признано недействительным, это исключает членство на последующих собраниях собственников участков №, а также и собственников участки №, которые не являются членами СНТ. Таким образом, голоса указанных № лиц - не могут быть учтены при подсчете кворума.

Кроме того голоса членов товарищества: Б.Н. (уч. №), Ш.Т. (уч.№), М.Г. (№), М.М. (уч. №), Ж.И. (уч. №), П.С. (уч. №), С.Е. (уч. №), М.А.(уч. №), Ф.Н. (уч. №), Ф.О. (уч. №) были учтены дважды – оформлением по 2 бюллетеня, следовательно, указанные лица дважды вносились в количество членов необходимых для соблюдения кворума. В связи с чем, голоса еще лиц также не могут быть учтены при подсчете соблюдения кворума.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что стороной истца не опровергнуто общее количество членов товарищества, указанное в реестре ответчика, не может быть принято во внимание, поскольку несогласие истца с количеством членов товарищества подтверждается решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.09.2020 по гражданскому делу № 2-91/2020 и представленным истцом реестром.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом произведен подсчет представленных ответчиком бюллетеней, в связи с чем обоснованно указано о предоставлении лишь 195 бюллетеней из указанных 198 в протоколе.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя СНТ «Заринка» - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: