Судья Терешкин О.Б. Дело № 2-9/2021
№ 33-1260/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Душечкиной Н.С., Шарыповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 мая 2021 года гражданское дело по иску Хасановой Р.А. к Администрации Лебяжьевского района Курганской области, Отделу управления образованием Администрации Лебяжьевского района Курганской области о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Администрации Лебяжьевского района Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Хасановой Р.А., третьего лица Хасанова Г.З., представителя третьего лица Финансового управления Курганской области Мусахаевой Р.С., судебная коллегия
установила:
Хасанова Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о взыскании недополученного вознаграждения, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила суд взыскать с ответчика вознаграждение опекуна по договорам №№ от <...> о передаче детей Кучиной Екатерины Евгеньевны, <...> года рождения, Кучиной Карины Ивановны, <...> года рождения, Кучина Александра Ивановича, <...> года рождения, в приемную семью, не выплаченное ей за период с <...> по <...> в размере 4500 руб. за каждого, всего по 42750 руб. за 9 месяцев 15 дней за каждого ребенка.
В обоснование требований указано, что с <...> она является опекуном указанных несовершеннолетних детей. На основании постановлений №№ от <...> Главы Лебяжьевского района Курганской области договоры №№, 10, 11 от <...> с ней о передаче детей в приемную семью были досрочно расторгнуты с <...>. Копии постановлений получены ею <...>, до этого времени истец не знала об отстранении от обязанностей опекуна. При обращении в отдел опеки ей указали, что для возврата детей в семью необходимо пройти обучение в ГБУ «Курганский детский дом». С <...> по <...> она прошла обучение и получила свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от <...> постановления Главы Лебяжьевского района Курганской области № от <...> признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность вернуть детей в приемную семью. С <...> ей возобновлена выплата вознаграждения опекуна на основании ранее заключенных договоров. Считала, что после отмены незаконных постановлений ответчик должен был возобновить выплату вознаграждения опекуна с момента ее прекращения, то есть с <...>, и выплатить ей вознаграждение за период с <...> по <...> в размере 128250 руб.
Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел управления образования Администрации Лебяжьевского района Курганской области.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Хасанова Р.А. и ее представитель по ордеру Сарсакеева С.Т. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского района Курганской области по доверенности Прокудин А.А. считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что Хасановы в период отстранения фактически не занимались воспитанием и содержанием детей, в связи с чем выплата им была приостановлена.
В судебном заседании представитель соответчика Отдела управления образованием Администрации Лебяжьевского района Курганской области по доверенности Михайлов А.А. исковые требования не признавал в полном объеме, поскольку в период с <...> по <...> приемные дети Хасановой находились на полном государственном обеспечении. В данный период времени семья Хасановой Р.А. не принимала участие в содержании и воспитании детей.
Третье лицо Хасанов Г.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Финансового управления Курганской области участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено решение, которым с Отдела управления образованием Администрации Лебяжьевского района Курганской области за счет средств бюджета Курганской области в пользу Хасановой Р.А. взыскано невыплаченное вознаграждение приемному родителю в размере 128250 руб.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Лебяжьевского района Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в исковом заявлении отсутствует правовое обоснование заявленных требований, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод истца.
В период с <...> по <...> дети фактически находились на полном государственном обеспечении в ГБУ «Петуховский социальный приют для детей и подростков», в данный период Хасанова Р.А. не исполняла обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей. Полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда об удовлетворении исковых требований, поскольку вины ответчика в неисполнении истцом обязанностей приемного родителя не установлено.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Хасанова Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хасанова Р.А. и третье лицо Хасанов Г.З. возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица Финансового управления Курганской области по доверенности Мусахаева Р.С. в суде апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) приемная семья, патронатная семья, а также опека и попечительство, являются наряду с усыновлением, формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание. Таким образом, опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 123, п. 1 и 2 ст. 145 СК РФ; п. 1 и 3 ст. 31, пункт 1 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). При этом обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 36 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Приемной же семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем на срок, указанный в этом договоре (п. 1 ст. 152 СК РФ). Такой договор носит возмездный характер, и согласно п. 2 ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды государственной поддержки для опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, и для приемных родителей. Государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что <...> с Хасановым Г.З. и Хасановой Р.А. Администрацией Лебяжьевского района Курганской области заключены договоры № и № о передаче детей на воспитание в приемную семью, в соответствии с которыми им переданы на воспитание в приемную семью несовершеннолетние Кучина Екатерина Евгеньевна, <...> года рождения, Кучина Карина Ивановна, <...> года рождения, и Кучин Александр Иванович, <...> года рождения. Договоры заключены на срок до достижения детьми совершеннолетия (п. 1.8 договоров).
Согласно пунктам 3.2 договоров ежемесячное вознаграждение выплачивается приемному родителю за счет средств областного бюджета, в соответствии с Законом Курганской области от <...>№ «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» и Законом Курганской области от <...>№ «О дополнительных видах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о порядке и размере выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), в приемной семье», начиная со дня заключения договора о приемной семье в размере 4 500 рублей на приемного ребенка.
Постановлениями Главы Лебяжьевского района Курганской области Барча А.Р. №№, № и № от <...> договоры № №, № и № от <...> о передаче детей в приемную семью были досрочно расторгнуты с <...> в связи с ненадлежащим выполнением опекуном лежащих на нем обязанностей.
Не согласившись с постановлениями ответчика о расторжении договоров, истец обжаловала их в суде. Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от <...> постановления №№, № от <...>, вынесенные Главой Лебяжьевского района Курганской области о досрочном расторжении договоров о передаче детей в приемную семью были признаны незаконными, постановлено возвратить детей в приемную семью Хасановых. Решение суда вступило в законную силу <...>, исполнено ответчиком.
Как установлено судом при рассмотрении дела об обжаловании истцом постановлений, в семье Хасановых находился под опекой еще один ребенок – Неупокоев Анатолий Алексеевич, <...> года рождения. Договор № о передаче данного ребенка в приемную семью был заключен с Хасановыми <...>, расторгнут постановлением заместителя Главы Администрации Лебяжьевского района Курганской области от <...>. Как установлено судом при рассмотрении дела об обжаловании Хасановой Р.А. постановлений органа местного самоуправления, основанием к отмене опеки послужило то, что Неупокоев А.А. убежал из приемной семьи, а опекуны не сообщили об этом факте органам опеки и попечительства.
После вступления в законную силу решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от <...> несовершеннолетний Неупокоев А.А. не пожелал вернуться в приемную семью, в настоящее время в приемную семью Хасановых возвращены трое детей Кучиных.
Распоряжениями Администрации Лебяжьевского района Курганской области от <...> №№-р, №№ выплата ежемесячного вознаграждения приемному родителю Хасановой Р.А. возобновлена с <...>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу о том, что Хасановой Р.А. по вине ответчика вознаграждение приемного родителя не было выплачено в полном объеме. Возобновить выплату ответчику следовало с октября 2019 года, то есть с месяца, следующего за тем, в котором договоры были незаконно расторгнуты. Суд нашел представленный ответчиком условный расчет верным, но подлежащим уточнению в связи с тем, что согласно справке бухгалтерии Отдела управления образованием Администрации Лебяжьевского района Курганской области денежное вознаграждение Хасановой Р.А. в сентябре 2019 года было получено, что не оспаривалось истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
В силу ст. 16 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного.
В силу п. 1 ст. <адрес> от <...>№ «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» выплата ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям) несовершеннолетних граждан, приемным родителям осуществляется органами опеки и попечительства на основании договора об осуществлении опеки (попечительства) либо на основании договора о приемной семье за счет средств областного бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 18.05.2009 утверждены Правила заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного.
В соответствии с указанными Правилами основанием для заключения договора являются заявление гражданина с просьбой о назначении его опекуном или попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно, и акт органа опеки и попечительства, которым назначен опекун или попечитель, исполняющий свои обязанности возмездно. Договор заключается в течение 10 дней со дня принятия указанного акта. Опекуны или попечители несовершеннолетних, уже оформившие опеку или попечительство на безвозмездной основе, также вправе подать заявление с просьбой о назначении их опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно. Органы опеки и попечительства должны принимать решение по таким обращениям в каждом случае, исходя из интересов подопечного ребенка. В случае принятия положительного решения орган опеки и попечительства издает акт о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно, с последующим заключением соответствующего договора.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Курганской области от 01.12.2008 № 417 «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» право приемных родителей на ежемесячное вознаграждение возникает с момента заключения договора о приемной семье.
В силу ч. 2 ст. 152 СК РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в данной ситуации положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, согласно пункту 1 статьи 779 которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика, поскольку невозможность исполнения истцом возложенных на него обязанностей опекуна была обусловлена исключительно незаконными действиями Администрации Лебяжьевского района Курганской области по расторжению договоров о приемной семье, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, не отмененным до настоящего времени.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку расторжение договоров о приемной семье, явившееся основанием для прекращения выплаты вознаграждения приемному родителю, было признано решением суда незаконным, истец имеет право на получение не выплаченного вознаграждения.
В части размера взысканных денежных сумм спора между сторонами не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с <...> по <...> дети фактически находились на полном государственном обеспечении в ГБУ «Петуховский социальный приют для детей и подростков», в данный период Хасанова Р.А. фактически не исполняла обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановления органа местного самоуправления, послужившие основанием для отобрания детей из приемной семьи и прекращения выплаты вознаграждения, признаны судом незаконными, договоры о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью считаются действующими с момента их заключения. В соответствии с указанными договорами вознаграждение опекуну должно выплачиваться ежемесячно. Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что в период нахождения детей в государственном учреждении они оказывала им поддержку, навещала их.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лебяжьевского района Курганской области – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи