Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО «СХП «Мокрое», ответчика ИП главы КФХ ФИО2 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Признать несостоявшимся и недействительным общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3268290 кв.м, местоположение: ФИО22<адрес>, <адрес>, назначенное на 28.05.2020.

Признать недействительными ничтожные решения общего собрания от 28.05.2020.

Признать договоры аренды от 28.05.2020 и 28.06.2020 земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между собственниками земельных долей в лице ФИО3 и ИП ФИО4 КФХ ФИО2, ничтожными не порождающим правовых последствий.

Признать договор купли-продажи доли от 03.06.2020, заключенного между ФИО5 Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли-продажи доли от 03.06.2020, заключенному между ФИО5 Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО6 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 1,06 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 1,06 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО7 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО8 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО9 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 4.62 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 4,62 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО10 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 0,875 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 0,875 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО11 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО12 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 1,1325 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 1,1325 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО13 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 1,1325 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 1,1325 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО14 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 11.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 11.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО15 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 2,625 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 2,625 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 15.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 15.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО16 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 18.06.2020, заключенного между Продавцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 18.06.2020, заключенному между Продавцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО10 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 3,5га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 10.06.2020, заключенного между ФИО5 Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли от 16.06.2020, заключенному между ФИО5 Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи Продавцов в ЕГРН о праве собственности на земельную долю ФИО6 в размере 1,06 га, ФИО17 в размере 3,5 га и 1,06 га, ФИО18 в размере 1,06 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 6,68 в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи земельной доли от 17.07.2020, заключенного между Продавцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли земельного участка от 17.07.2020, заключенному между Продавцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО19 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 4,62 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 4,62 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать договор купли-продажи доли от 20.07.2020, заключенного между Продавцом ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли продажи доли земельного участка от 20.07.2020, заключенному между Продавцом ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО20 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 1,54 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 1,54 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке.

Признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности от 15 августа 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу (местоположение): ФИО22<адрес>, с/п Поройский сельсовет.

Признать решения, принятые на собрании недействительными (ничтожными).

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2020, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице ФИО21 и ООО «СХП «Мокрое», сроком на 10 лет – ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): ФИО22<адрес>, с/п Поройский сельсовет: Аренда; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №-48/042/2021-105; срок действия: с 29.01.2021 по 28.01.2031 - из Единого государственного реестра недвижимости».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (далее - ООО «СХП «Мокрое»), ФИО23, ФИО24 с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19 о признании общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 28 мая 2020 года несостоявшимся и решений, принятых на данном собрании, недействительными (ничтожными); признании ничтожными и не порождающими правовых последствий договоров аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № от 28 мая 2020 года, от 28 июня 2020 года, заключённых между собственниками земельных долей в лице ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО2, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных ИП глава КФХ ФИО2 с: ФИО6 от 3 июня 2020 года, ФИО7 от 11 июня 2020 года, ФИО8 от 11 июня 2020 года, ФИО9 от 11 июня 2020 года, ФИО10 от 11 июня 2020 года, ФИО11 от 11 июня 2020 года, ФИО12 от 11 июня 2020 года, ФИО13 от 11 июня 2020 года, ФИО14 от 11 июня 2020 года, ФИО15 от 11 июня 2020 года, ФИО16 от 15 июня 2020 года, ФИО10 от 18 июня 2020 года, ФИО6, ФИО17, ФИО18 от 10 июня 2020 года, ФИО19 от 17 июля 2020 года, ФИО20 от 20 июля 2020 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о переходе прав по указанным договорам купли-продажи земельной доли, возврате сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований истцы ООО «СХП «Мокрое», ФИО23, ФИО24 ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 326,8290 га, с местоположением: ФИО22<адрес> сформирован в счёт земельных долей лиц, не распорядившихся своими земельными долями и/или не оформивших свои права надлежащим образом. Истцы ФИО23, ФИО24 являются участниками общей долевой собственности. ООО «СХП «Мокрое» является сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок, в силу определения такого статуса по смыслу п. 5.1 ст. 10 и п. 4 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 24 апреля 2020 года на официальном сайте администрации сельского поселения Поройский сельсовет было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности данного земельного участка по вопросам об условиях договора аренды участка с ИП главой КФХ ФИО2 и избрании лица, уполномоченного от участников общей долевой собственности заключать договор аренды. 27 мая 2020 года администрация сельского поселения опубликовала информацию об отмене собрания в целях соблюдения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции CОVID-19. 28 мая 2020 года представители истцов приехали в администрацию сельского поселения, где увидели, что у входа в администрацию, на улице проводилось общее собрание участников общей долевой собственности. Просьбу главы администрации сельского поселения ФИО25 разойтись, организаторы собрания проигнорировали. К моменту проведения собрания в ЕГРН было зарегистрировано 24 записи о правах участников общей долевой собственности на данный участок, владеющих в совокупности 75,705 га, что составляет 23% от общего количества участников, на остальную площадь списка участников не имеется. На собрании 28 мая 2020 года интересы 18 участников долевой собственности, владеющих 51,825 га (что составляет 15 % от общей площади участка), представляла ФИО3 В связи с чем, считают, что на общем собрании отсутствовал кворум, собрание не вправе было принимать решения по вопросам повестки дня. Согласно публикации в СМИ место проведения собрания здание сельского клуба по адресу: <адрес>, в то время как собрание было проведено возле здания администрации сельского поселения по адресу: <адрес>. Полагают, что был нарушен порядок проведения собрания. Вопрос повестки о заключении договора аренды противоречит основам противопорядка и нравственности, ввиду того, что ИП ФИО4 КФХ «ФИО2 не является пользователем участка, а также нарушает права ООО «СХП «Мокрое» в отношении земельных долей, которые впоследствии перейдут в собственность сельского поселения. Приложенный к протоколу общего собрания от 28 мая 2020 года список собственников является неверным, так как в нем отсутствовали лица, которые в дальнейшем (после проведения собрания) зарегистрировали свое право в спорном участке. Указали, что договор аренды не соответствует требованиям закона к его заключению, поскольку представлены договор аренды от 28 мая 2020 года на срок 11 месяцев и договор аренды от 28 июня 2020 года сроком на 24 года и 1 месяц, не могут существовать одновременно два договора аренды на один земельный участок между теми же лицами, в данных договорах аренды не определен предмет договора ввиду неуказания площади участка, поэтому считают, что они заключены не на всю площадь 326,8290 га, а лишь на площадь лиц, указанных в договоре (75,705 га). Поскольку решения, принятые на общем собрании 28 мая 2020 года, и договора аренды недействительны (ничтожны), то являются ничтожными сделки купли-продажи земельных долей, совершенные после заключения договора аренды от 28 мая 2020 года, ИП главой КФХ ФИО2 с собственниками земельных долей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Также ссылались на то, что ИП глава КФХ ФИО2 осуществляет выдел земельных долей лиц, которые перешли в его собственность по договорам купли-продажи и которые голосовали за заключение договора аренды с ним (т.1 л.д. 2 - 5, т.2 л.д. 221 - 232, т.3 л.д. 168 - 175, т.5 л.д.118 - 123).

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением с учетом уточнений к ООО «СХП «Мокрое», администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО24, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО23, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от 15 августа 2020 года и договора аренды земельного участка.

В обоснование требований ИП глава КФХ ФИО2 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании общего собрания участников общей долевой собственности от 28 мая 2020 года и договора аренды от 28 мая 2020 года. 24 июня 2020 года в газете «Липецкая Газета» и 9 июля 2020 года в газете «Знамя Октября» опубликованы извещения администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о проведении 15 августа 2020 года общего собрания участников общей долевой собственности указанного земельного участка с повесткой дня о рассмотрении вопроса законности проведения общего собрания от 28 мая 2020 года и ничтожности принятых на нем решений; об условиях заключения договора аренды земельного участка с ООО «СХП «Мокрое»; избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, действовать без доверенности, в том числе заключать договоры аренды земельного участка, об объеме и о сроках таких полномочий. 15 августа 2020 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности указанного участка по вышеуказанным вопросам повестки дня. Считаете, что общее собрание 15 августа 2020 года проведено с грубым нарушением положений Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и, как следствие является недействительным, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения собрания. Извещение о проведении собрания в газете «Знамя Октября» опубликовано не за сорок дней. На собрание сотрудники ГБР ООО «СХП «Мокрое» пропускали только тех лиц, которых указывала представитель ООО «СХП «Мокрое» ФИО21, и которая также поясняла, что собрание носит закрытый характер. Решения приняты на указанном общем собрании при отсутствии необходимого кворума, поскольку согласно списку зарегистрировано 18 записей о правах участников о общей долевой собственности, владеющих 53,505 га. Как видно из извещений в СМИ, с предложением о проведении общего собрания обратилось ООО «СХП «Мокрое», которое не является ни участником долевой собственности ни лицом, использующим земельный участок. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2020 года признано недействительным соглашение от 23 августа 2019 года об использовании земельных участков, образованных за счет невостребованных земельных долей граждан, заключенное администрацией сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района и ООО «СХП «Мокрое». Вопрос в повестке собрания о рассмотрении вопроса законности проведения общего собрания от 28 мая 2020 года и ничтожности принятых решений относится к полномочиям суда. Кроме того, в повестку общего собрания от 15 августа 2020 года, в нарушение п.4.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был вынесен вопрос об условиях аренды данного земельного участка, при этом вопрос об аренде земельного участка разрешен на собрании 28 мая 2020 года, то есть менее чем три месяца назад. Администрация сельского поселения Поройский сельсовет не осуществила проверку надлежащего извещения о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям закона, нарушила запрет на проведение публичных и иных массовых мероприятий. По изложенным основаниям, считают решения принятые общим собранием от 15 августа 2020 года ничтожными, а также ничтожным заключенный на его основании договор аренды от 17 сентября 2020 года. Просил признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности от 15 августа 2020 года, признать решения, принятые на собрании недействительными (ничтожными), признать договор аренды земельного участка от 17 сентября 2020 года, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице ФИО21 и ООО «СХП «Мокрое», сроком на 10 лет, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи об ограничении прав и обременении указанного земельного участка (т.3 л.д. 90 - 94, т.5 л.д. 63 - 69).

В судебном заседании представитель истца ООО «СХП «Мокрое» ФИО21, представитель истцов ФИО23, ФИО24 - ФИО44 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, указав, что общее собрание 15 августа 2020 года проведено в соответствии с требованиями закона и не нарушает ничьих прав. Опубликование извещения о проведении собрания в газете «Знамя Октября» за 37 дней, а не за 40 дней не привело к нарушению прав ИП ФИО4 КФХ ФИО2, поскольку его представитель явился на собрание, но отказался приниать участие в собрании. Неверным являются доводы об отсутствии кворума, поскольку на момент проведения собрания 15 августа 2020 года, в ЕГРН имелись сведения в отношении 21 участника. На этом собрании присутствовало 20 участников, владеющих 126,11 га, из которых у 15 участников были зарегистрироны права в ЕГРН, а 5 участников являлись правообладателями земельных долей, а свои права зарегистрировали в дальнейшем. Полагают правомочным включение в повестку собрания вопроса о законности проведения собрания от 28 мая 2020 года и ничтожности принятых на нем решений, а также вопроса об аренде земельного участка.

Представитель ответчика ИП ФИО4 КФХ ФИО2 по доверенности ФИО45 встречные требования поддержал, возражал против удовлетворения требований ООО «СХП «Мокрое», ФИО23, ФИО24, указав, что ООО «СХП «Мокрое» является ненадлежащим истцом, поскольку законных оснований для пользования спорным земельным участком не имеет. ИП глава КФХ ФИО2 является единственным законным пользователем (арендатором), а также собственником земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № Право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли не признано в установленном законом порядке. Отдельные договора аренды земельных долей, заключенные между физическими лицами в лице представителя ФИО44 и ООО «СХП «Мокрое», являются недействительными. Поскольку здание МБУК «Поройский ДЦК» (<адрес>) было закрыто, и глава администрации сельского поселения отказалась его открыть, собрание 28 мая 2020 года было проведено на придомовой территории здания администрации сельского поселения по адресу: <адрес> (расстояние между клубом и зданием администрации около 100 метров и находятся в прямой видимости друг от друга, что подтверждается видеозаписью и схемой расположения). В связи с отказом главы администрации сельского поселения по формальным основаниям принять участие в общем собрании, на собрании присутствовал депутат Липецкого областного Совета ФИО46, приглашенный участниками собрания как незаинтересованное лицо. Полагает, что глава администрации сельского поселения ФИО25, действуя из личных интересов и интересов ООО «СХП «Мокрое», превысив свои полномочия, незаконно опубликовала на официальном сайте администрации объявление, содержащее заведомо ложные сведения об отмене общего собрания 28 мая 2020 года, которое якобы было отменено в связи с карантином по коронавирусной инфекции, что не соответствовало действительности, так как какой-либо «карантин» по данному поводу на территории Липецкой области введен не был. Протокол общего собрания от 28 мая 2020 года был направлен в администрацию сельского поселения Поройский сельсовет по почте 3 июня 2020 года. Права истцов ФИО23 и ФИО24 принятыми решениями общего собрания 28 мая 2020 года не нарушены. Полагает, что истцы злоупотребляют своими гражданскими правами с целью причинить вред другому лицу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы ФИО23, ФИО24, ответчики ИП главы КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, представитель администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского района Липецкой области, ответчики ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, третьи лица ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ИП глава КФХ ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «СХП Мокрое», ФИО23, ФИО24, и принять по делу в этой части новое решение об отказе истцом в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Настаивает на своей правовой позиции, приведенной в суде первой инстанции. Указал, что ООО «СХП «Мокрое» является ненадлежащим истцом, голосование истцов ФИО60 и ФИО24 не могло повлиять на принятые решения общего собрания участников долевой собственности от 28 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе истец ООО «СХП «Мокрое» просит отменить решение суда в части удовлетворения встречных требований ответчика ИП главы КФХ ФИО2 и отказать в их удовлетворении, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права в оспариваемой части решения. В обоснование доводов жалобы истец указал, что публикация извещения о проведении собрания в одной газете за 37 дней вместо 40 дней не является существенным нарушением, поскольку не создала ИП глава КФХ ФИО2 препятствий для явки на собрание, представитель которого явился на собрание, но отказался в нем участвовать. Считает неверным вывод суда о недопустимости включения в повестку дня общего собрания 15 августа 2020 года вопроса об аренде земельного участка, если решение по данному вопросу принято менее трех месяцев назад, поскольку вопрос о заключении договора аренды с ООО «СХП «Мокрое» в повестку собрания от 28 мая 2020 года не вносился.

При рассмотрении дела в судебном заседании 4 августа 2021 года судебная коллегия в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом первой инстанции решения 6 апреля 2021 года, при этом суд постановил решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле наследника умершего ответчика, определением судебной коллегии произведена замена ответчика ФИО6 на его правопреемника ФИО61

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СХП «Мокрое» ФИО21 поддержала исковые требования и доводы апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения встречного иска и доводов жалобы ответчик ИП главы КФХ ФИО2

Представитель истцов ФИО23, ФИО24 - ФИО44 поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска и доводов апелляционной жалобы ответчика ИП главы КФХ ФИО2

Представитель ответчик ИП главы КФХ ФИО2 - ФИО62 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы встречного иска и апелляционной жалобы ответчика, возражал против удовлетворения требований истцов и доводов апелляционной жалобы ООО «СХП «Мокрое».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика ИП главы КФХ ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы исковых требований, возражений, апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены исковые требования к ответчику ФИО6, являвшемуся участником в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, о признании общего собрания от 28 мая 2020 года несостоявшимся и решений, принятых на данном собрании, и договоров аренды, заключенных на основании данного собрания, недействительными (ничтожными), а также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи доли от 10 июня 2020 года, заключенного ФИО6, ФИО17 и ФИО18 с ИП главой КФХ ФИО2

Ответчик ФИО6 умер 14 января 2021 года, его единственным наследником принявшим наследство является супруга ФИО61, что подтверждается свидетельством о смерти, сообщением нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области от 19 июля 2021 года, копией наследственного дела к имуществу ФИО6

Поскольку рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле правопреемника умершего ответчика ФИО6 - ФИО61, права которой безусловно затрагиваются принятым решением, что послужило основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение не может быть признано законным и в силу п.4 ч.4 ст. 330ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» осуществляется правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу статьи 12 этого же Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 вышеназванного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять, в частности, решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6, 7 пункта 3).

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности установлен в статье 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой установлено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (пункт 2).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания (подпункт 1); адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (подпункт 2); повестку дня общего собрания (подпункт 3); адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (подпункт 4).

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад (абзац 2 пункта 4.1).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составление протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3268290 кв.м (326,8290 га), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: ФИО22<адрес>, сельское поселение Поройский сельсовет, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 11-19).

Истцы ООО «СХП «Мокрое», ФИО23, ФИО24 ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в счет земельных долей лиц, не распорядившихся своими земельными долями и/или не оформившими свои права надлежащим образом.

Согласно соглашению от 23 августа 2019 года об использовании земельных участков, образованных из невостребованных долей граждан, заключенному между администрацией сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и ООО «СХП «Мокрое», администрация предоставляет, а ООО «СХП «Мокрое» принимает в пользование земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, образованные за счет невостребованных долей граждан, общей площадью 318 га, расположенный по адресу: ФИО22<адрес>, на территории бывшего ТОО «Поройское», сроком пользования 11 месяцев с 23.08.2019 по 22.07.2020 (т.1 л.д. 174-177).

Аналогичные соглашения между администрацией сельского поселения Поройский сельсовет и ООО «СХП «Мокрое», сроком на 11 месяцев каждое, заключались 31 января 2011 года, 15 января 2012 года, 2 ноября 2013 года, 2 сентября 2015 года, 23 ноября 2016 года, 23 октября 2017 года, 23 сентября 2018 года, при этом площадь участка составляла от 441,3840 га до 318 га (т.1 л.д. 172-173, 170-171, 167-169, 163-166, 182-185, 186-189, 178-181).

Арбитражным судом Липецкой области рассмотрено дело № А36-11363/2019 по иску прокуратуры Липецкой области к администрации сельского поселения Поройский сельсовет, ООО «СХП «Мокрое» о признании недействительным соглашения от 23 августа 2019 года об использовании земельных участков, образованных за счет невостребованных земельных долей граждан, заключенное между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Арбитражный суд Липецкой области 27 марта 2020 года постановил решение, которым признал недействительным соглашение от 23 августа 2019 года об использовании земельных участков, образованных за счет невостребованных земельных долей граждан, заключенное администрацией сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области с ООО «СХП «Мокрое». Применил последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «СХП «Мокрое» администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области указанного земельного участка (т.3 л.д. 78-84, т.4 л.д. 43-49).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что право собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли не признано судом в установленном законом порядке, право муниципальной собственности в отношении земельного участка у муниципального образования не возникло, в связи с чем сельское поселение не вправе было им распоряжаться.

Судом установлено, что в газетах «Липецкая газета» от 17 апреля 2020 года №46 (26174) и «Знамя Октября» № 16 (10907) от 16 апреля 2020 года, являющихся официальным источником информации на территории Добровского муниципального района Липецкой области, было опубликовано извещение собственников земельных долей о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО22<адрес>, 28 мая 2020 года в 11.00 часов по адресу: ФИО22<адрес>, с повесткой дня: 1. Об условиях договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО1. 2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сроком на три года. 3. Разное (т.1 л.д.127-128).

Аналогичное извещение было размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Поройский сельсовет (http://r215-porou.omsu48.ru), извещение опубликовано от имени ИП глава КФХ ФИО2

Судом установлено, что на дату проведения собрания 28 мая 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права 24 собственников, а именно: ФИО7, ФИО51, ФИО27, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (3,5 га и 0,87 га), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6 С., ФИО17 (1,06 га и 3,5 га), ФИО18, ФИО36, ФИО52, ФИО23, ФИО53, ФИО54, ФИО24

Данные обстоятельства истцами и иными участниками процесса не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года состоялось общее собрание собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 28 мая 2020 года следует, что в связи с отказом от участия в собрании администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района на собрании присутствовал депутат областного Совета депутатов ФИО63, также в виду отказа главы администрации сельского поселения открыть здание МБУК «Поройский ДЦК» по адресу: ФИО22<адрес>, собрание было проведено на придомовой территории здания администрации с/п Поройский сельсовет по адресу: <адрес>, расстояние прямой видимости между зданием клуба и зданием администрации составляет 100 метров. Данные обстоятельства подтверждаются представленными видеозаписью, схемами. Факт проведения собрания возле здания администрации сельского поселения, подтвердили представители истцов, которые были в это время у здания администрации, но участия в собрании не принимали.

Согласно указанному протоколу общего собрания от 28 мая 2020 года, собрание проводилось с соблюдением масочного режима, на данном собрании присутствовали: 2 представителя по доверенностям от 19 участников общей долевой собственности ФИО64 и ФИО3, что составило 79,2% от общего числа участников общей долевой собственности, кворум имеется. На собрании принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИП глава КФХ ФИО2 срок аренды установить от 11 месяцев до 25 лет на усмотрение арендатора (приведены условия заключения договора аренды); ФИО3 была избрана лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе заключать договоры аренды данного земельных участков сроком на три года (т.1 л.д. 117-121, т.2 л.д. 9-13).

К указанному протоколу приложением №1 является список участников общего собрания собственников земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №; приложением №2 - список собственников невостребованных земельных долей (т.1 л.д. 122-126, 125-126).

Судом также установлено, что впоследствии, после заключения договора аренды от 28 мая 2020 года, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, а также ФИО19, ФИО20, распорядились своими земельными долями, заключив договоры купли-продажи принадлежащих им земельных долей земельного участка с ИП главой КФХ ФИО2, а именно: ФИО6 заключил договора купли-продажи 3 июня 2020 года (т.1 л.д. 135-136, т.2 л.д. 5-7); ФИО7 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д. 134, т. 2 л.д. 36-37); ФИО8 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д. 139, т.2 л.д. 48-49); ФИО9 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д.147, т.2 л.д. 28-29); ФИО10 - 11 июня и 18 июня 2020 года (т.1 л.д. 142, 141, т.2 л.д. 32-33); ФИО11 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д.148 -149, т.2 л.д. 22 - 24); ФИО12 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д.146, т.2 л.д. 44-45), ФИО13 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д.145, т.2 л.д. 40-41); ФИО14 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д.144, т.2 л.д.18-19); ФИО15 - 11 июня 2020 года (т.1 л.д. 143, т.2 л.д. 52-53, 90-91); ФИО16 - 15 июня 2020 года (т.1 л.д.140, т.2 л.д. 56-57);ФИО6 С., ФИО17, ФИО18 - 10 июня 2020 года (т.1 л.д.137-138, т.2 л.д. 84-87); ФИО19 - 17 июля 2020 года (т.2 л.д.108-109), ФИО20 - 20 июля 2020 года (т.2 л.д. 147-149).

Из материалов дела также следует, что 24 июня 2020 года в газете «Липецкая Газета» № 75 (26203) и 9 июля 2020 года в газете «Знамя Октября» № 28 (10919) администрацией сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района ФИО22<адрес> дано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ФИО22<адрес>, с/п Поройский сельсовет, по предложению участников общей долевой собственности и лица, использующего земельный участок, 15 августа 2020 года в 11.00 час. по адресу: ФИО22<адрес> (Дом культуры <адрес>), с повесткой дня: 1. Рассмотрение вопроса законности проведения общего собрания от 28 мая 2020 года и ничтожности принятых решений (в т.ч. признание собрания несостоявшимся, отмена решений, принятых на собрании 28 мая 2020 года). 2. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с ООО «СХП «Мокрое» (условия заключения договора аренды). 3. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 4. Иные вопросы, поставленные собственниками земельных долей на рассмотрение (т.1 л.д. 8, 9-10, т. 2 л.д.178, 179, т.4 л.д.41,42).

Аналогичное извещение было размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Поройский сельсовет (http://r215-poroy.omsu48.ru), также указано, что с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение можно ознакомиться в ООО «СПК «Мокрое», указаны адрес и контактные телефоны (т.2 л.д.177).

На дату проведения собрания 15 августа 2020 года количество участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые зарегистрировали свои права в ЕГРН, составляло 21 собственник (т.1 л.д.11-19).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, от 15 августа 2020 года, общее собрание состоялось с повесткой дня, которая была опубликована в средствах массовой информации. В протоколе указано, что согласно представленному списку общее число участников общей долевой собственности данного земельного участка на момент проведения собрания составляет 26 собственников земельных долей, из которых у 21 участника зарегистрированы права в ЕГРН, 5 участников обратились с заявлением об оформлении принадлежащих им земельных долей (ФИО41, ФИО40, ФИО65, ФИО35, ФИО28). Размер земельной доли составляет 4,62 га и 3,5 га. На общем собрании присутствуют 20 участников, что составляет ориентировочно 76,9 % от 26 собственников земельных долей, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня (т. 2 л.д. 199 - 208).

При этом согласно списку собственников земельных долей зарегистрированных на собрании 15 августа 2020 года, на собрании присутствовал 1 представитель ФИО44 по доверенностям от 20 участников общей долевой собственности на земельный участок (т.2 л.д.209-201).

На данном собрании также присутствовали: представители ООО «СХП «Мокрое» ФИО21, ФИО66, уполномоченное должностное лицо сельского поселения Поройский сельсовет ФИО67

В протоколе общего собрания указано, что отказались от регистрации и участия в собрании ФИО62, представляющий интересы ФИО51, и ФИО68, представляющая интересы ФИО2 Данные обстоятельства никем не оспаривались.

На общем собрании 15 августа 2020 года приняты решения: считать собрание участников общей долевой собственности от 28 мая 2020 года незаконным (несостоявшимся), отменить решение собрания от 28 мая 2020 года о заключении договора аренды на данный земельный участок с ИП главой КФХ ФИО2 и решение об избрании ФИО3 уполномоченным лицом; заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Липецкая область, Добровский район, с/п Поройский сельсовет, с арендатором ООО «СХП «Мокрое» сроком на 10 лет (приведены условия заключения договора аренды); избрать ФИО21 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без доверенности действовать, в том числе заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, сроком на 3 (три) года (т. 2 л.д. 199 – 208, т.4 л.д. 52-64).

Разрешая исковые требования о признании общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 28 мая 2020 года несостоявшимся и решений, принятых на данном собрании, недействительными (ничтожными), признании недействительным договора аренды земельного участка от 28 мая 2020 года, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Как установлено материалами дела, 28 мая 2020 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, при этом существенных нарушений созыва и проведения общего собрания, предусмотренных положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не установлено.

Извещение о проведении общего собрания было заблаговременно, 17 апреля 2020 года и 16 апреля 2020 года, опубликовано СМИ, являющихся официальными источниками информации на территории Добровского муниципального района Липецкой области. Имело место и опубликование на официальном сайте администрации сельского поселения Поройский сельсовет.

Материалами дела также установлено, что в связи с отказом администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района от участия в собрании, а также отказа главы администрации сельского поселения открыть здание МБУК «Поройский ДЦК» (здание клуба) по адресу: <адрес>, собрание было проведено на придомовой территории здания администрации с/п Поройский сельсовет по адресу: <адрес> (расстояние прямой видимости между зданием клуба и зданием администрации составляет 100 метров).

Сами по себе вышеуказанные действия администрации сельского поселения Поройский сельсовет, при отсутствии существенных нарушений порядка проведения собрания, не являются основаниями для признания общего собрания от 28 мая 2020 года несостоявшимся, а принятых на нем решений недействительными (ничтожными).

Судебная коллегия также учитывает, что правовых оснований для отмены общего собрания, назначенного на 28 мая 2020 года, в связи с карантином по коронавирусной инфекции, и опубликования об этом извещения 27 мая 2020 года на официальном сайте, у администрации сельского поселения Поройский сельсовет Добровского муниципального района, не имелось.

Так, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в периоды с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (в редакции по состоянию на 8 мая 2020 года) период нерабочих дней на территории Липецкой области продлен не был.

При этом установленный на территории Липецкой области запрет на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, действующий (за исключением спортивных мероприятий) до настоящего времени, не влияет на порядок распоряжения долями в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности, и не относит общее собрание участников общей долевой собственности к числу специальных мероприятий. Прямого запрета на проведение собраний участников общей долевой собственности не имелось. Проведение указанных собраний было возможно после 11 мая 2020 при условии соблюдения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Как установлено материалами дела, меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции при проведении собрания 28 мая 2020 года были соблюдены, что подтверждается, в том числе и представленной видеозаписью.

То обстоятельство, что общее собрание 28 мая 2020 года было проведено на придомовой территории, у здания администрации сельского поселения Поройский сельсовет по адресу: <адрес>, из-за непредставления администрацией сельского поселения лицам, явившимся на собрание, допуска в здание МБУК «Поройский ДЦК» (здание клуба0 по адресу: <адрес>, что бесспорно установлено по делу, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истцов, поскольку в исковом заявлении и в судебном заседании представители истцов указывали, что они были у здания администрации и видели, что проходит собрание, но принимать участие в нем не стали.

Иные участники в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, которые бы хотели принять участие в собрании 28 мая 2020 года, и по вышеуказанным причинам не смогли этого сделать, о нарушении своих прав не заявили и соответствующих доказательств этому не представили. Также установлено, что место фактического проведения собрания находилось в видимой доступности от здания клуба, поэтому явившиеся собственники земельных долей указанного земельного участка и желающие принять участие в собрании, имели возможность реализовать свои права.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что кроме лиц, указанных в протоколе общего собрания от 28 мая 2020 года и списке участников общего собрания собственников земельных долей, иные собственники земельных долей данного земельного участка не изъявили желания принять участие в собрание.

Из протокола общего собрания от 28 мая 2020 года, списка участников общего собрания собственников земельных долей, следует, что на собрании присутствовали представители 19 участников общей долевой собственности (т.1 л.д.117-121, 122-124), что никем не оспаривалось.

С учетом положений п. 5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку на общем собрании 28 мая 2020 года присутствовали представители 19 участников, то исходя из общего числа участников (по сведениям ЕГРН зарегистрированы права 24 собственников), кворум для принятия решений на собрании имелся, так как на собрании присутствовало 79,2% от общего числа участников. Решения по вопросам повестки собрания приняты единогласно.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО «СХП «Мокрое» об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении правовых норм. То обстоятельство, что в данном участки имеются земельные доли, которые не востребованы или права на них не оформлены, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании 28 мая 2020 года.

Судебная коллегия также учитывает положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном случае голосование ФИО23, ФИО24 не могло повлиять на результаты принятия решений на собрании 28 мая 2020 года, доказательств, что решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для этих лиц не представлено.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания 28 мая 2020 года не нарушен, на собрании имелся кворум для принятия решения, то не имеется правовых оснований для признании недействительными (ничтожными) принятых на этом собрании решений о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №с ИП глава КФХ ФИО2, избрании ФИО3 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе заключать договоры аренды данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, ФИО3, как уполномоченное лицо, действуя на основании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности от 28 мая 2020 года правомерно 28 мая 2020 года заключила с ИП главой КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 11 месяцев (т.1 л.д. 129 -133). Оснований для признания договора аренды от 28 мая 2020 года недействительным (ничтожным) по заявленным истцами основаниям не имеется.

Доводы истцов о том, что в договоре аренды от 28 мая 2020 года не определен предмет договора, поскольку не указана площадь земельного участка, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка указана в сведения ЕГРН на земельный участок.

Вместе с тем, при наличии действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28 мая 2020 года, заключенного ФИО3 на основании решения общего собрания от 28 мая 2020 года с ИП главой КФХ ФИО2 сроком на 11 месяцев, то есть до 28 апреля 2021 года, который не расторгнут, не признан незаключенным либо недействительным, судебная коллегия считает, что оснований для заключения нового договора аренды от 28 июня 2020 года между теми же лицами на срок с 28 июня 2020 года по 27 мая 2045 года, не имелось, поэтому в силу статей 166 - 168 ГК РФ договор аренды земельного участка от 28 июня 2020 года подлежит признанию недействительным, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Поскольку ИП глава КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 28 мая 2020 года, то с учетом приведенных положений, отсутствуют правовые основания для признания ничтожными договоров купли-продажи долей земельного участка, заключенных ИП главой КФХ ФИО2 с : ФИО6 от 3 июня 2020 года, ФИО7 от 11 июня 2020 года, ФИО8 от 11 июня 2020 года, ФИО9 от 11 июня 2020 года, ФИО10 от 11 июня 2020 года и 18 июня 2020 года, ФИО11 от 11 июня 2020 года, ФИО12 от 11 июня 2020 года, ФИО13 от 11 июня 2020 года, ФИО14 от 11 июня 2020 года, ФИО15 от 11 июня 2020 года, ФИО16 от 15 июня 2020 года, Ильиным ФИО69, ФИО17, ФИО18 от 10 июня 2020 года, ФИО19 от 17 июля 2020 года, ФИО20 от 20 июля 2020 года, поэтому в удовлетворении исковых требований об оспаривании вышеуказанных договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ИП главы КФХ ФИО2, судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

В частности, не допускается в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 14 приведенного Федерального закона, включение в повестку дня общего собрания вопроса об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Поскольку установлено, что общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № проведено 15 августа 2020 года по вопросам аренды земельного участка, то в силу законодательного запрета оно недействительно, так как проведено менее чем за три месяца до принятия решения общим собранием от 28 мая 2020 года по вопросу аренды указанного земельного участка, при этом кто является арендатором, вопреки доводам ООО СПК «Мокрое», правового значения не имеет, поэтому решения общего собрания участников долевой собственности от 15 августа 2020 года подлежат признанию недействительными, соответственно, подлежит признанию недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 17 сентября 2020 года, заключенный с ООО «СХП «Мокрое» по результатам общего собрания от 15 августа 2020 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды до 28 января 2031 года - № 48:05:0000000:159-48/042/2021-105 от 29 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года отменить, постановить новое решение.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 28 июня 2020 года между собственниками земельных долей в лице ФИО3 и ИП ФИО4 КФХ ФИО2, недействительным.

Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 326,8290 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №от 15 августа 2020 года.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 17 сентября 2020 года, заключенный с ООО «СХП «Мокрое» по результатам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 15 августа 2020 года.

В удовлетворении исковых требований ООО «СХП «Мокрое», ФИО23, ФИО24 о признании несостоявшимся общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 28 мая 2020 года и решений, принятых на данном собрании недействительными (ничтожными), признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28 мая 2020 года, признании недействительным договоров купли - продажи долей земельного участка, заключенных ИП ФИО4 КФХ ФИО2 с: ФИО6 от 3 июня 2020 года; ФИО7 от 11 июня 2020 года; ФИО8 от 11 июня 2020 года; ФИО9 от 11 июня 2020 года; ФИО10 от 11 июня 2020 года и от 18 июня 2020 года; ФИО11 от 11 июня 2020 года; ФИО12 от 11 июня 2020 года, ФИО13 от 11 июня 2020 года; ФИО14 от 11 июня 2020 года; ФИО15 от 11 июня 2020 года; ФИО16 от 15 июня 2020 года;ФИО6, ФИО17, ФИО18 от 10 июня 2020 года; ФИО19 от 17 июля 2020 года, ФИО20 от 20 июля 2020 года, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: