Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.М. Тютчева,судей Л.Ф. Митрофановой, А.М. Гильмутдинова,при секретаре судебного заседания Д.Р. Дружаеве,рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Хисамова на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2017 года. Этим решением постановлено:в удовлетворении искового заявления Хисамова Рамиля Атласовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Р.А.Хисамова и его представителя Г.Р. Хакимовой в поддержку доводов жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителей ООО «Агрофирма «Азнакай» Э.И. Салиховой и Г.Ш.Никоноровой, судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Р.А. Хисамов обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Азнакай» о взыскании упущенной выгоды в размере 125460 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения площадью 5,1 га, расположенного на территории Тумутукского сельского поселения. Право на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности .... выданным 12 мая 2015 года Азнакаевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы. 09 июня 2015 года истцом был заключен договор .... на выдел земельного участка в счет земельной доли, условия которого выполнены в полном объеме. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К по Республике Татарстан» был составлен кадастровый паспорт на земельный участок, и присвоен новый кадастровый ...., о чем 30 июля 2015 года были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. 11 августа 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 51000 кв.м, с кадастровым номером ..... Далее было проведено выполнение геодезических работ, по которому выполнена геодезическая разбивочная основа, а именно вынос в натуре угловых и поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: Азнакаевский район, Тумутукское сельское поселение. Весной 2016 года истец на принадлежащем ему земельном участке намеревался посеять пшеницу и люцерну (двойной посев для корма). Однако ответчик засеял принадлежащий истцу земельный участок подсолнухом, чем лишил его права пользования земельным участком и получения доходов от его использования. Ответчик по договору аренды арендует земельный участок, прилегающий к земельному участку истца, и в период посевной на своем участке засеял также принадлежащий истцу земельный участок. При этом руководство ответчика было уведомлено о том, что истец выделил свой пай в натуре и застолбил колышками. В связи с этим истец обратился в прокуратуру, после чего Азнакаевским городским прокурором в адрес ответчика было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. 01 сентября 2016 года ответчиком был дан ответ об устранении нарушений, но к этому времени истцом было упущено время для посева. На предложение истца к ответчику выплаты ему денежной компенсации, получил отказ. Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия в <адрес> за .... от 30января 2017 года урожайность яровой пшеницы за 2016 год в среднем при благоприятных погодных условиях составляет 26 центнеров с гектара. С учетом площади земельного участка 5,1 га при цене за 2016 год за 1 ц пшеницы 850 рублей, валовый сбор на данный гектар равен 132,6 ц, доход за 2016 год составил бы 125460 рублей. Указал, что неправомерными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, неоднократно встречался с руководством ответчика, ходил в Сельхозуправление, прокуратуру, выезжал на местонахождение земельного участка.

Просил взыскать упущенную выгоду в размере 125460 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В заседании суда первой инстанции Р.А. Хисамов и его представитель Г.Р. Хакимова поддержали исковые требования.

Представители ответчика Э.И. Салихова и Г.Ш. Никонорова с исковыми требованиями не согласились.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.А.Хисамов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что им в суд были представлены доказательства предприятия мер для использования земельного участка для посева сельскохозяйственных культур, а договор на выполнение сельскохозяйственных работ ошибочно датирован 2016 годом.

В заседании суда апелляционной инстанции Р.А.Хисамов и его представитель Г.Р. Хакимова жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители ООО «Агрофирма «Азнакай» Э.И. Салихова и Г.Ш.Никонорова с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 51000 кв.м, адрес объекта: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Тумутукское сельское поселение принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года, и проекта межевания земельных участков от 19 июля 2015 года ...., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2015 года сделана запись регистрации .....

Согласно пояснениям истца весной 2016 года он на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке намеревался посеять пшеницу и люцерну (двойной посев для корма). Однако ответчик, засеял принадлежащий истцу земельный участок подсолнухом, чем лишил его права пользования земельным участком и получения доходов от его использования. 01 сентября 2016 года ответчиком был дан ответ об устранении нарушений, но к этому времени истцом было упущено время для посева.

Указанные истцом нарушения его прав как собственника земельного участка, подтверждаются следующими исследованными документами.

17 июня 2016 года Азнакаевским городским прокурором в адрес директора ООО «Агрофирма «Азнакай» И.Р. Муслимова было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, из которого усматривается, что ООО «Агрофирма «Азнакай» засеян земельный участок в Тумутукском сельском поселении с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности Р.А. Хисамову. Какие-либо сделки по передаче вышеуказанного земельного участка в пользование ООО «Агрофирма «Азнакай» не заключались. 16 июля 2016 года директором ООО «Агрофирма «Азнакай» предоставлен ответ исх. № 42 на данное представление, в котором указано, что нарушение будет устранено. Должностные лица за указанное нарушение привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом директора ООО «Агрофирма «Азнакай» № 109/1 от 01 июля 2016 года за халатное отношение к своим обязанностям и допущение грубых нарушений объявлен выговор агроному ХПК-3 Р.Х.Тазиахметову, руководителю ХПК-3 Р.А. Муртазину объявлено предупреждение. Из дополнения к ответу директора ООО «Агрофирма «Азнакай» исх. № 515 от 01 сентября 2016 года в адрес Азнакаевского городского прокурора усматривается, что земельный участок в Тумутукском сельском поселении, засеянный подсолнухом, принадлежащий Р.А.Хисамову, убран, нарушение устранено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства приготовления его к посеву.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В подтверждении своих слов о намерении посеять пшеницу и люцерну (двойной посев для корма) истец предоставил доказательства приготовления к посеву, а именно договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 28декабря 2016 года, заключенный им с КФХ Байрамовым Рузилем Хамитовичем, из которого усматривается, что дата начала выполнения работ 01 мая 2016 года, дата окончания выполнения работ 30 сентября 2016 года. Также предоставил накладные от 17 февраля 2016 года и 20 декабря 2015 года о приобретении у КФХ В.А. Юсупова семян люцерны в количестве 115 кг на сумму 31050 рублей и пшеницы в количестве 18 ц на сумму 18000 рублей. Справкой из Управления сельского хозяйства и продовольствия в Азнакаевском муниципальном районе № 26 от 30 января 2017 года, предоставленной истцом, подтверждается, что общий доход от посева вышеуказанных культур на участке площадью 5,1 га мог бы составить в 2016 году в размере 125460 рублей.

Поскольку данный договор заключен более поздней датой, чем дата работ которая должна была быть выполнена по его условиям, суд первой инстанции правомерно расценил его как ненадлежащее доказательство. Факт того, что истцом работы по данному договору не были оплачены подрядчику КФХ Р.Х. Байрамову, самим истцом не отрицался. Приобретение зерна для посева не является в данном случае упущенной истцом выгодой, поскольку согласно его пояснениям закупленное им зерно, отраженное в вышеуказанных накладных, было скормлено домашнему скоту.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства неполучения им дохода, которое он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода) выводы суда об отказе в удовлетворении иска, в части взыскания упущенной выгоды, следует признать законными и обоснованными.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда судебная коллегия также соглашается, поскольку согласно нормам гражданского законодательства компенсация морального вреда производится в предусмотренных законом случаях или в случае причинения морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование заявленных требований истцом не предоставлены суду доказательства причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе факт нарушения прав собственника не может служить основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем в этой части требований истцу отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду были представлены доказательства предприятия мер для использования земельного участка для посева сельскохозяйственных культур, не могут служить основанием для отмены решения суда. Оценка представленных истцом доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 02мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Хисамова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи