Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., ФИО3, при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в интересах ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии РД о признании решения в части не утверждения или аннулирования работы участника ЕГЭ ФИО1 по предмету «математика» от <дата>18 года незаконным и обязании утвердить результаты участника ЕГЭ ФИО1 по предмету «математика»,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образовании и науки РД (далее Минобрнауки РД) ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым административное исковое заявление удовлетворено и постановлено:

признать незаконными решения, действия (бездействие) Государственной экзаменационной комиссии РД в части не утверждения результатов или аннулирования работы Единого государственного экзамена ФИО1 по предмету "математика" от <дата>.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию РД утвердить результаты Единого государственного экзамена ФИО1 по предмету "математика" от <дата>.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

законный представитель ФИО2, действующая в интересах н.ФИО1, обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО1 является выпускником МБОУ «Гимназия культуры мира» <адрес>. <дата> она сдала экзамен по математике (базовый уровень) в пункте приёма экзамена № в МБОУ СОШ №. При сдаче экзамена правила проведения ЕГЭ ею не нарушены. Однако, каков результат указанной работы им не известен, хотя другие выпускники, сдавшие экзамен вместе с дочерью, знают свои результаты, и они обнародованы. Какое решение было принято ГЭК РД в отношении работы ФИО1, аннулированы ли ее результаты, если да, то по какому основанию, им не сообщили. Получить копию протокола комиссии и решения ГЭК РД им не удалось. Представители школы и Управления образования <адрес> дают им противоречивые объяснения и сведения о произошедшем во время экзамена сбое компьютерной системы. По непонятным им техническим причинам результат работы не могут проверить, однако вины ФИО1 в этом нет, а потому ГЭК РД разрешает ей повторно сдавать экзамен по математике в резервный день - <дата>.

<дата> у выпускников МБОУ «Гимназия культуры мира» <адрес> запланирован выпускной бал. Следовательно, после этого <дата> идти повторно сдавать экзамен по математике, который ФИО1 уже сдала в установленном порядке, у нее возможности нет. Считает решения, действия (бездействие) Государственной экзаменационной комиссии РД и ответственных за проведение ЕГЭ по математике лиц в пункте приёма экзамена № в части не утверждения результатов и в аннулирования работы ЕГЭ ФИО1 по предмету «математика» от <дата> незаконными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель Минобрнауки РД ФИО6

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене незаконного решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях представитель административного истца ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили и представителей, с полномочиями, предусмотренными КАС РФ, не направили (статьи 150, 307 КАС РФ).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для не обработки или не утверждения либо аннулирования работы ФИО1 по предмету «математика» либо нарушения ею установленного порядка проведения ГИА, административным ответчиком суду не представлено. Судом указывается, что именно по вине работников пункта приёма экзамена (ППЭ) для участников ЕГЭ были распечатаны экзаменационные материалы с одними и теми же идентификационными номерами (QR-кодами и штрих кодами). Следовательно, если не установлена вина ФИО1 в этом и с ее стороны не допущены нарушения порядка проведения ЕГЭ, то отсутствовали и основания для аннулирования результатов ее работы.

При этом указывается, что доводы административного ответчика об отсутствии возможности обработки и утверждения результатов работы ЕГЭ ФИО1, доказательствами не подтверждены и основаниями для отказа в удовлетворении требований административного истца служить не могут.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска согласиться не может ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

В соответствии с указанным законоположением приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Проведение ГИА согласно ч. 13 ст. 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах, в частности, в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее также - КИМ) (п. а).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 1088-О-О от 16 декабря 2008 года, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов РФ создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 1 ч. 9 ст. 59 Закона об образовании).

Согласно пункту 19 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта РФ осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором, в случае временного отсутствия председателя его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК субъекта РФ, также утверждаемый Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

Согласно пункту 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что до начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА.

В соответствии с п.п. 67-68 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Эти условия организации и проведения ГИА имеют целью обеспечение открытости проведения аттестации и контроля за соблюдением обучающимися порядка и правил проведения аттестации, а также принятия при нарушении этого порядка соответствующих мер.

Как приводилось выше, правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом суды правильно исходят из того, что на административных истцах лежит бремя доказывания факта нарушения их прав («Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017).

Согласно пункту 71 Порядка решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету может быть принято председателем ГЭК при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 Порядка (в частности, руководитель и организаторы ППЭ, член ГЭК…), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от <дата>№ (пункт 7) Государственной экзаменационной комиссией была заслушана информация директора центра обработки информации (ЦОИ) ФИО8 о том, что на экзамене по предмету «математика» (базовый уровень) по ошибке работников ППЭ были распечатаны дубли комплектов экзаменационных материалов, в связи с чем работы данных участников не были отсканированы и направлены на обработку. После этого, единолично председателем ГЭК было постановлено о допуске участников ЕГЭ по предмету «математика» (базовый уровень) к повторной сдаче экзамена в резервный день. Далее следует перечисление фамилий участников ЕГЭ, в том числе н. дочери истца ФИО1 (протокол от <дата>№ (пункт 7) – л.д. 22-35, 47-60).

Данное подтверждается и письменными возражениями начальника Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД ФИО13 на заявленный административный иск (л.д. 19-20), а также

- копиями бланков КИМ ФИО1 (л.д. 36-37, 63), ФИО9 (л.д. 38-39, 64), ФИО10 (л.д. 40-41), согласно которым сотрудниками пункта по приему экзамена (ППЭ) для участников ЕГЭ были распечатаны экзаменационные материалы с одними и теми же идентификационными номерами (QR-кодами и штрих кодами);

- пояснениями суду представителя Минобрнауки РД ФИО6 и свидетеля ФИО11 о произошедшем <дата> сбое компьютерной техники в день приема экзамена по предмету «математика» на ППЭ, в связи с чем участникам ЕГЭ, в том числе и ФИО1, присутствовавшим в аудитории, были распечатаны экзаменационные материалы с одними и теми же идентификационными номерами (QR-кодами и штрих кодами). В связи с невозможностью их обработки из-за идентичности друг другу работы были изъяты из обработки (л.д. 73, 78-79).

Как следует из изложенного и приведенных правовых положений, административным ответчиком суду были представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемых истцом решений, действий (бездействия), однако им (доказательствам) судом первой инстанции в нарушение требований ст. 84 КАС РФ дана неправильная оценка.

ГЭК и её председатель действовали в пределах предоставленных им законом полномочий, экзаменационные материалы в связи с их идентичностью друг другу и невозможностью их обработки, были правомерно изъяты из обработки. При этом экзаменационные материалы не были проверены и оценены, соответственно, отсутствуют результаты по ним, в силу чего отсутствует и предмет спора в данной части. При этом участнику ЕГЭ ФИО1, согласно Порядку, была предоставлена возможность пересдачи экзамена в резервный день.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, постановленное по делу решение подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 227, ст.309 КАС РФ судебная коллегия принимает по административному делу новое решение об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД ФИО6 удовлетворить.

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 в интересах н.ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии РД о признании решения, действия (бездействия) в части не утверждения результатов или аннулирования работы участника Единого государственного экзамена ФИО1 по предмету «математика» от <дата> незаконными и обязании Государственной экзаменационной комиссии РД утвердить результаты участника Единого государственного экзамена ФИО1 по предмету «математика» от <дата>, -отказать.

Председательствующий

Судьи