Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности завершить строительство загородного дома, взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (далее – истец, заказчик, потребитель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик, исполнитель) о возложении обязанности завершить строительство загородного дома, взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство загородного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... район, д. ..., ул. ..., д. ....

Цена договора подряда первоначально составила 1414229 руб.

В локальной смете № 1 указаны виды работ, наименование материалов, стоимость материалов – 1019549 руб. и работ – 394680 руб., всего на сумму 1 414 229 руб.

24 декабря 2020 года стороны перезаключили договор, исключив из договора ряд работ и материалов, указанных в сметном расчете к договору от 19 августа 2020 года, а именно исключили материалы: краску фасадную, окна, двери, а также исключили работы: покраска фасада, установка окон и дверей.

Цена по договору от 24 декабря 2020 года уменьшилась в связи с этим до 1135000 руб.

Новую смету стороны по договору от 24 декабря 2020 года не составляли, указав в договоре измененный (оставшийся) перечень работ и материалов.

В договоре отмечено, что ответчик (исполнитель) за счет денежных средств заказчика (истца) закупает все необходимые материалы и своими силами осуществляет строительство загородного дома. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика в том числе затраты на оплату труда всего персонала, связанного с исполнением договора, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, возможные непредвиденные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Стороны договорились, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж по согласованию сторон; оплата выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента приемки выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС2.

28 декабря 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве предоплаты, о чем последним собственноручно написана расписка.

18 мая 2021 года на счет ответчика истцом переведена денежная сумма в размере 500 000 руб.

Сроки выполнения работ договором определены до 1 июня 2021 года, однако ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил, и отказался их выполнять.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств, в том числе по срокам выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 8.4 договора также предусмотрено, что уплата пени (неустойки) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору.

5 августа 2021 года истец отправил в адрес ответчика претензию, которую последний проигнорировал.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истец просил (с учетом уточнений):

обязать ИП ФИО2 завершить строительство загородного дома по договору подряда от 24 декабря 2020 года, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., а именно выполнить кровельные работы с утеплением, утепление полов 1-2 этажа с настилом фанеры, работы по распилу оконных и дверных проемов (окосячка), работы по изготовлению и установке межэтажной деревянной лестницы, работы по настилу деревянных полов террасы, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказанные юридические услуги в размере 14500 руб., неустойку за период с 2 июня 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 1135000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержал, указав, что истец заинтересован в завершении строительства жилого дома, в связи с чем требует выполнения работ по договору.

Третье лицо на стороне истца - ФИО5 исковые требования также поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 завершить строительство загородного дома по договору подряда от 24 декабря 2020 года, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., а именно выполнить кровельные работы с утеплением, утепление полов 1-2 этажа с настилом фанеры, работы по распилу оконных и дверных проемов (окосячка), работы по изготовлению и установке межэтажной деревянной лестницы, работы по настилу деревянных полов террасы, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнение работ по договору подряда от 24 декабря 2020 года за период с 2 июня 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 250000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 14500 руб. руб.;

взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11000 руб.

Решение обжаловано представителем ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что ответчик не смог завершить работы ввиду удорожания строительных материалов, а истец устно отказался от пересмотра цены договора в сторону ее увеличения. В

настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности, отказался от статуса предпринимателя и не имеет возможности завершить строительство, поэтому решение суда является неисполнимым. Ответчик просил также учесть, что стоимость фактически выполненных им работ составляет 802 039 руб. и превышает сумму уплаченного ему аванса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО4 полагали решение законным и обоснованным. При этом они пояснили, что ответчик не завершил строительные работы без уважительных причин. Об удорожании строительства он истца не предупреждал, изменить цену договора не предлагал. По условиям договора все предусмотренные сторонами авансовые платежи в общей сумме 800000 руб. истцом внесены. Доплата исходя из полной цены договора – 1135000 руб. -предусматривалась по окончании работ. И недостающую сумму (335000 руб.) истец обязуется ответчику оплатить после подписания акта приемки-сдачи дома.

Подробные письменные пояснения истца приобщены к материалам дела

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда.

Предметом договора является строительство загородного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... район, д. ..., ул. ..., д. .... Цена договора подряда составляет 1 414 229 руб., срок выполнения работ - до 01.10.2020 г.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик имеет право по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора изменить объем предусмотренных договором работ при изменении потребности в таких работах.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что изменение, предусмотренное пунктом 2.2 договора, оформляется дополнительным соглашением, заключенным сторонами.

Соглашением сторон от 24 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком перезаключен договор подряда на строительство объекта - загородного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... район, д. ..., ул. ..., д. ....

Условиями договора предусмотрено, что работа по договору выполняется подрядчиком собственными силами, в соответствии с условиями договора и в соответствии с локальной сметой № 1. Заказчик (названный в договоре генподрядчиком) обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора от 24 декабря 2020 г. уточненная цена договора составляет 1 135 000 руб.

Цена договора включает общую стоимость работ, оплачиваемую заказчиком подрядчику за полное исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, все затраты, издержки и иные расходы подрядчика в том числе затраты на оплату труда всего персонала, связанного с исполнением договора, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, возможные непредвиденные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 2.4).

Срок выполнения работ договором подряда от 24 декабря 2020 г. изменен - до 1 июня 2021 г.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком (назван в договоре генподрядчиком) денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж по согласованию сторон;

- оплата выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента приемки выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- фундамент свайный;

- сруб;

- кровельные работы с утеплением;

- утепление полов 1-2 этажа с настилом фанеры;

- устройство оконных и дверных проемов (окосячка);

- лестница деревянная межэтажная;

- устройство полов террасы.

28 декабря 2020 г. ответчик получил денежные средства в размере 300000 руб. в качестве предоплаты.

18 мая 2021 г. на счет ответчика истцом переведена денежная сумма в размере 500 000 руб.

5 августа 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием завершить строительство загородного дома по адресу: Чувашская Республика, ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., и погасить образовавшуюся договорную неустойку в размере 726 400 руб.

Указанная претензия ответчиком получена 13 августа 2021 года и оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что условия договора, а также действия сторон по нему указывают на то, что между сторонами был в установленной форме заключен договор на проведение строительных работ (подряда), что влечет обязательство ИП ФИО2 по выполнению предусмотренного объема работ, результаты которого истец намерен был использовать для личных семейных нужд.

Установив, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. на строительство загородного дома, а ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в предусмотренный договором срок не выполнил, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика исполнения своих обязательств в натуре. В связи с этим суд возложил на истца обязанность завершить строительство загородного дома. При этом суд указал, что отсутствие у ответчика денежных средств для продолжения строительства и неполная оплата истцом цены договора на стадии строительства не могут служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств по строительству дома. Суд также указал, что прекращение ФИО2 предпринимательской деятельности не может освободить его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Как следствие этого, суд признал правомерными требования истца и о взыскании неустойки за нарушение срока строительства дома за заявленный период со 02 июня 2021 г. по 18 августа 2022 г. в размере 1 135000 руб. с учетом цены иска, однако по заявлению ответчика уменьшил неустойку до 500 000 руб., которую и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1

Установив факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд признал правомерными требования ФИО1 о компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 250 000 руб.

Выводы суда являются правильными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждение исполнения обязательств в натуре.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ), цена и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривалось, что договор строительного подряда между сторонами был заключен, подписан сторонами, объем и вид работ в письменной форме согласованы, ответчик был допущен фактически к выполнению работ на объекте, истец произвел авансовые платежи, частично работы по договору подряда ответчик выполнил.

В силу положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Согласно пункту 3.1 договора от 24 декабря 2020 года сторонами было предусмотрено, что объем строительных работ исполнителем должен быть выполнен не позднее 1 июня 2021 года.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не были выполнены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ, правомерно возложил на него обязательства выполнить работы в соответствии с договором.

Доводов о характере и объеме работ, необходимых для завершения строительства дома, апелляционная жалоба не содержит.

Ввиду этого решение о возложении обязанности на ответчика осуществить соответствующие виды работ является обоснованным и отмене не подлежит.

Пунктом 8.2 договора от 24 декабря 2020 года предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств, в том числе по срокам выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 8.4 договора также предусмотрено, что уплата пени (неустойки) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору и от возмещения убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку договором между сторонами был установлен срок окончания строительных работ до 1 июня 2021 года при стоимости работ 1135000 руб., то, как правильно указал суд первой инстанции, истец вправе требовать выплаты неустойки, начиная с 2 июня 2021 года.

С учетом стоимости договора подряда размер неустойки за период с 2 июня 2021 года по 18 августа 2022 года, ограниченный ценой работ, составит 1135000 руб.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика соразмерно уменьшил неустойку до 500000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору подряда, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, указанными действиями истцу был причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, принимаая во внимание требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит (10000+500 000)/2 = 260 000 руб.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, с учетом характера и степени нарушений прав потребителя, размера взысканных в пользу потребителя сумм, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа до 250000 руб.

Принимая во внимание, что доводов о размере неустойки, периоде ее начисления, расчета ее размера, о размере штрафа, компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом решение не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным согласиться со взысканными судом первой инстанции суммами неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения не влекут.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что он не смог завершить работы ввиду удорожания строительных материалов, а истец устно отказался от пересмотра цены договора в сторону ее увеличения.

Между тем указанные доводы никакими доказательствами не подтверждены. Сам ответчик ссылался на то, что письменных доказательств предложений об уменьшении цены договора, пересмотре или расторжении договора у него нет, а соответствующее предложение было сделано устно.

Кроме того, данные доводы применительно к обстоятельствам дела и нормам материального права являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6).

Из соглашения сторон от 24 декабря 2020 г. следует, что работа по договору выполняется подрядчиком собственными силами, в соответствии с условиями договора и локальной сметой № 1. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора от 24 декабря 2020 г. уточненная цена работ составляет 1 135 000 руб.

сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 2.4).

Таким образом, по правилам пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена договора является твердой и пересмотру не подлежит.

В исключительных случаях, названных в пункте 6 статьи 709 ГК РФ, а именно при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Однако о существенном возрастании стоимости материалов и работ ответчик письменно истца не предупреждал, письменно об увеличении цены заказчика не уведомлял, письменно не предлагал перезаключить договор на новых условиях, а о расторжении договора по основаниям статьи 451 ГК РФ в судебном порядке не заявлял.

Доказательств этого суду первой инстанции ответчик не представил, а в суд апелляционной инстанции не явился.

При таких обстоятельствах ответчик обязан исполнить обязательство по согласованной сторонами цене 1135000 руб.

Не имеется оснований также для освобождения подрядчика от своих обязательств и по правилам статьи 716 ГК РФ.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3).

Таких обстоятельств по делу также не усматривается.

По условиям договора работы должны проводиться из материала подрядчика. О каких-либо обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик письменно заказчика не предупреждал, а потому на такие обстоятельства ссылаться не вправе.

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно обязал подрядчика исполнить обязательства по согласованной сторонами цене.

Также в обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что стоимость фактически выполненных им работ составляет 802 039 руб., что превышает сумму уплаченного ему аванса.

Однако данное обстоятельство применительно к положениям статьи 709 ГК РФ также не освобождает его от обязанности выполнить работы до их полного завершения по согласованной сторонами цене.

Здесь же следует учесть следующее.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Как видно из условий пункта 3.2 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж по согласованию сторон;

- оплата выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента приемки выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, договором предусмотрено, что полная оплата договора осуществляется заказчиком после приемки работ.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2020 г. ответчик получил денежные средства в размере 300000 руб. в качестве предоплаты. 18 мая 2021 г. на счет ответчика истцом переведена денежная сумма в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах подрядчик обязан завершить работы, авансируемые на сумму 800000 руб., а полный расчет возможен только по окончании работ.

От выполнения своих обязательств по оплате стоимости работ по их окончании в оговоренной сторонами сумме истец не отказывался, что он дополнительно подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неполная оплата работ также не дает основания подрядчику отказаться от исполнения обязательств по строительству дома.

Несостоятельными являются и ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что в настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности, отказался от статуса предпринимателя и не имеет возможности завершить строительство.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. № 49-В12-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед потребителем.

Материальные трудности ответчика по делу юридического значения не имеют.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными. Они основаны на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального права. Нормы процессуального права судом не нарушены.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Ввиду этого судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: А.В. Порфирьева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.