Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Аленковой Д.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года, которым

Шубина О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Шубина О.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), 19-20 октября 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ротькина В.Ф., мнение прокурора Кононовой И.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора г. Северодвинска Аленкова Д.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью.

Приводит доводы о том, что Шубина О.В. посещала потерпевшего в больнице и принесла ему извинения, в том числе в судебном заседании, поэтому в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», эти действия осуждённой должны быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что суд не сделал и назначил чрезмерно суровое наказание, подлежащее смягчению.

Предлагает признать наличие у Шубиной О.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и смягчить назначенное осуждённой наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части признания обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, на основании п. 1 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.16 УПК РФ вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальном законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждённая, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осуждённой произведена правильно.

При назначении Шубиной О.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморального поведения потерпевшего, полного признания вины, раскаяния, наличия на иждивении малолетних детей при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия находит правильным решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Шубиной О.В. преступления и применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать также меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В судебном заседании на вопрос о заглаживании осуждённой причинённого в результате преступления вреда потерпевший Ш.А.В. ответил утвердительно и пояснил, что потерпевшая приходила к нему в больницу, ухаживала за ним, принесла извинения.

Эти обстоятельства никто не оспаривал, однако суд не учёл их при постановлении приговора.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать наличие у Шубиной О.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Судебная коллегия, вопреки соответствующему доводу апелляционного представления, не находит оснований для снижения срока назначенного Шубиной О.В. наказания в виде лишения свободы в связи с признанием указанного смягчающего обстоятельства при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает подлежащим сокращению назначенный Шубиной О.В. испытательный срок при условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года в отношении Шибиной О.В. изменить.

Признать наличие у Шубиной О.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Сократить назначенный Шубиной О.В. испытательный срок при условном осуждении до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Ротькин

Судьи Н.В. Соколова

А.С. Шпанов