Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баскакова Д.О. и адвоката Напольских С.А. в его интересах на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2016 года, которым

Баскаков <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Завгородней С.А., объяснения осужденного Баскакова Д.О. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Напольских С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баскаков в особом порядке судебного разбирательства осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, которые совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Баскаков просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, т.к. он ранее не судим.

В апелляционной жалобе адвокат Напольских С.А. просит приговор в отношении Баскакова изменить, назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания. Свои доводы мотивирует тем, что Баскаков впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, активно сотрудничал с органами следствия, представив информацию о лице, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, что дало возможность пресечь незаконное распространение наркотических средств; не знал, что безвозмездная передача наркотического средства является уголовным преступлением. Кроме того, Баскаков имеет постоянную работу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, осознал содеянное и встал на путь исправления за время нахождения под стражей, намерен был создать семью. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Более того, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем лишение свободы, однако суд назначил лишение свободы, не мотивировав свое решение. Таким образом, по совокупности преступлений суд назначил наказание, находящееся возле верхней границы максимально возможного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, при этом тяжесть совершенного преступления не может являться единственным критерием для этого, а характеризующие материалы и образ жизни Баскакова свидетельствуют о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых указано о необоснованности приведенных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Баскакова дана правильная по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учел все имеющие значение для этого обстоятельства, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих.

Невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом мотивировано, как мотивировано и решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, указанные в жалобах, а также и его личность судом при назначении наказания были учтены. Дополнительных обстоятельств, подлежащих учету, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, назначенное Баскакову наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, а поэтому доводы жалоб осужденного и его защитника подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2016 года в отношении Баскакова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Напольских С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: