Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зиновьевой М.М. на приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зиновьева Марина Михайловна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, разведена, не работающая, не судимая, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., объяснения осужденной Зиновьевой М.М. и ее адвоката Гапотченко Е.Л. в поддержание доводов жалобы, объяснения потерпевшей ФИО1 и ее адвоката Роммер А.А., возражавших против апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зиновьева М.М. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть гр. ФИО2 и причинении легкого вреда здоровью гр. ФИО3 и ее действия квалифицированны по ч.4 ст.111 и ч.1 ст.115 УК РФ.

Вина Зиновьевой М.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена судом и никем не оспаривается.

В апелляционной жалобе осужденная Зиновьева М.М. просит о смягчении назначенного наказания с учетом признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка и отца инвалида 2 группы.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденной в инкриминируемых деяниях.

Наказание Зиновьевой М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений одно из которых особо тяжкое, данных о личности Зиновьевой, которая характеризуется отрицательно, наличия малолетнего ребенка, что суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное наказание отвечает требованиям закона и справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.115 УК РФ, суд ошибочно сослался на ч.2 ст.69 УК РФ вместо ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, является особо тяжким, и в этой части резолютивную часть приговора следует уточнить, так как это не ухудшает положение осужденного, которому окончательное наказание по совокупности преступлений назначено по принципу частичного сложения наказаний, предусмотренного частями 2 и 3 ст.69 УК РФ.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

В тоже время, суд в нарушение требований ч.1 ст.191 УПК РФ, согласно которой допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет проводится с участием педагога, допросил свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без участия педагога (т.3 л.д.70).

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, как на доказательства вины Зиновьевой М.М.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьевой Марины Михайловныоставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием на ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, как на доказательства вины Зиновьевой М.М.

Председательствующий А.А.Толмосова

Судьи Т.Н. Вышутина

Г.В. Устинова