Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трошкина С.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 05 марта 2013 года, которым отклонены замечания осужденного Трошкина С.Ю. на протокол судебного заседания от 28 декабря 2012 года – 21 февраля 2013 года по уголовному делу № 1-16/2013.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление осужденного Трошкина С.Ю., адвоката Болгова Г.Г., мнение прокурора Боярских Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 21.12.2013 Трошкин С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба Косову А.А.

Осужденным были поданы замечания на протокол судебного заседания от 28.12.2012-21.02.2013 о том, что не указана точная дата начала судебного разбирательства, а также отсутствует запись об оглашении в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний не явившихся потерпевшего и свидетелей.

По результатам рассмотрения замечаний судьей постановлено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Трошкин С.Ю. находит постановление судьи незаконным. Обращает внимание коллегии на то, что с момента поступления дела в суд было вынесено 9 постановлений и составлено 3 протокола судебных заседаний, в которых отражены все даты и время начала и окончания разбирательства.

Считает, что судебное заседание не могло быть начато 28.12.2012 в 14 часов по следующим основаниям. Так, судья не выносил постановление о назначении судебного заседания на указанную дату. Фактически он был задержан только 17.01.2013. Протоколы судебных заседаний от 25.04.2012, 25.10.2012 и 28.12.2012 в нарушение требований п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ не содержат сведений о переносе или отложении дела на 28.12.2012. Из постановления судьи от 21.01.2013 следует, что производство по уголовному делу возобновлено 21.01.2013 и назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 29.01.2013.

Сообщает, что 29.01.2013 был доставлен конвоем в судебное заседание, однако в протоколе сведения о его явке отсутствуют.

Кроме того, в протоколе судебного заседания в нарушение п.16 ч. 3 ст. 259 УПК РФ неправильно разъяснен срок и порядок обжалования обвинительного приговора.

Просит постановление суда отменить, протокол судебного заседания признать недопустимым доказательством в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 79 УПК РФ, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. В постановлении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания указаны мотивы, по которым отклонены замечания, с которыми коллегия соглашается в части.

Как следует из материалов уголовного дела производство по делу в отношении Трошкина С.Ю. судьей Сергеевым В.П. было приостановлено 25.10.2012 г. в связи с объявлением Трошкина в розыск, мера пресечения последнему была изменена на содержание под стражей. В связи с задержанием Трошкина С.Ю. 17.01.2013 г. судебное производство по делу 21.01.2013 г. было возобновлено с назначением судебного разбирательства по делу на 29.01.2013 г. Таким образом, дату 28.12.2012 г. указанную в протоколе судебного заседания, коллегия считает технической ошибкой, подлежащей изменению.

В остальной части постановление судьи соответствуют требованиям закона, является обоснованным по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 05 марта 2013 года об отклонении замечаний осужденного Трошкина С.Ю. на протокол судебного заседания – изменить. Замечания осужденного Трошкина С.Ю. на протокол судебного заседания от 28.12.2012 г.- 21.02.2013 г. удовлетворить частично, указав дату начала судебного заседания 29.01.2013 г. вместо 28.12.2012 г. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: