Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Воржева С.И., Плишкина А.И., осужденных Гончарова Н.В., Анфиногенова И.Н., Гурьянова Е.А., ООО «<данные изъяты>» на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.01.2013 г., которым

ГОНЧАРОВ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (за 11 преступлений) к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (за каждое);

по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

АНФИНОГЕНОВ И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 18.12.2009 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, -

по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 летлишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ГУРЬЯНОВ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 18.12.2009 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, -

по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ЛИХОДИЕВСКИЙ И.И. по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишениясвободы условно с

испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Воржева С.И. в защиту интересов осужденного Гончарова Н.В. и адвоката Борисовой Ю.П. в защиту интересов осужденного Анфиногенова И.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров Н.В., Анфиногенов И.Н. и Гурьянов Е.А. признаны судом виновными в 11 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в организованной группе и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвоката Воржева С.И. и осужденного Гончарова Н.В. ставится вопрос об отмене приговора ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, грубого нарушения норм УПК и постановлении оправдательного приговора.

Адвокат Плишкин А.И. и осужденный Анфиногенов И.Н. в своих апелляционных жалобах, не оспаривая приговора в части осуждения по ст.228 ч.1 УК РФ, просят приговор суда отменить ввиду непричастности осужденного, недоказанности его вины и грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов Е.А., не оспаривая обоснованности осуждения, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с суровостью назначенного наказания.

ООО «<данные изъяты>» в апелляционной жалобе просит изменить приговор в части конфискации 266250 рублей, утверждая, что указанные деньги принадлежат ООО.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность осужденных судом установлена. В обоснование выводов о доказанности виновности судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы о непричастности Гончарова Н.В.и Анфиногенова И.Н. к содеянному, о недоказанности их виновности тщательно проверялись судом и подтверждения не нашли.

Судом достоверно установлено, что Гончаров Н.В., Анфиногенов И.Н., Гурьянов Е.А. и ФИО1, заключивший досудебное соглашение и осужденный в особом порядке приговором <данные изъяты>, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, объединились в организованную группу, распределив роли между участниками.

Так, Гончаров Н.В. и Анфиногенов И.Н. являлись организаторами и руководителями группы и осуществляли общее планирование преступной деятельности организованной группы, распределяли роли между участниками группы, устанавливали стоимость наркотических средств, контролировали деятельность участников группы. Для

придания легальности своей деятельности, они разработали схему сбыта наркотических средств, согласно которой наркотические средства круглосуточно сбывались под видом

средств бытовой химии и синтетических моющих средств продавцами, не осведомленными о преступном умысле организованной группы. Для этой цели были созданы 3 точки сбыта по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>). Осужденные с целью конспирации и совершенствования мер безопасности инструктировали участников группы по порядку организации и совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Гончаров Н.В., будучи организатором и руководителем организованной группы, занимался сбором и распоряжением денежных средств, вырученных за незаконный сбыт наркотиков, направлял прибыль на их приобретение, на вознаграждение участников организованной группы, на поддержание жизнедеятельности группы, оплату аренды помещений сети магазинов «<данные изъяты>», заработную плату продавцам и охранникам, оборудование помещений магазинов укрепленными роллставнями, дверьми, охранной сигнализацией; требовал от Гурьянова Е.А. отчета о денежных средствах, полученных от продажи наркотиков, лично руководил действиями Гурьянова Е.А. и ФИО1, давал указания по организации и планированию работы группы по незаконному сбыту наркотических средств.

Анфиногенов И.Н., действуя в составе организованной группы, имея налаженный и неустановленный в ходе следствия канал поставки наркотических средств, отвечал за их поставку, лично договаривался о приобретении наркотиков, встречался с неустановленным поставщиком, расплачивался за приобретенные наркотические средства, давал указания Гурьянову Е.А. и ФИО1, получал от Гурьянова Е.А. отчеты о количестве проданных наркотических средств и полученной прибыли, передавал в неустановленных местах и неустановленное время Гурьянову Е.А. приобретенные наркотики для фасовки и доставки в магазины «<данные изъяты>» для последующего сбыта.

ФИО1, осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, по указанию Гончарова Н.В. в целях безопасности осуществлял сопровождение Гурьянова Е.А. при перевозке наркотических средств в магазины «<данные изъяты>». По указанию Гончарова Н.В. и Анфиногенова И.Н. заказывал в типографии изготовление этикеток, содержащие текст легального назначения содержимого, предназначавшихся для упаковок, в которых продавались наркотические средства; оплачивал аренду помещений под магазины «<данные изъяты>»; совместно с Гурьяновым Е.А. занимался подбором и наймом продавцов и охранников в магазины «<данные изъяты>»; с целью безопасности при сбыте наркотиков оборудовал помещения магазинов «<данные изъяты>» укрепленными роллставнями и охранной сигнализацией с постановкой на охрану в ЧОП «<данные изъяты>».

Гурьянов Е.А., действуя в составе организованной группы, по указанию Гончарова Н.В. и Анфиногенова И.Н. с целью придания легального вида деятельности зарегистрировался индивидуальным предпринимателем с правом осуществления розничной торговли товарами бытовой химии и синтетическими моющими средствами; получал от Анфиногенова И.Н. приобретенные им наркотики, занимался их фасовкой на съемных квартирах, аренда которых была оформлена на его имя; забирал этикетки, заказанные в типографии ФИО1, наклеивал их на упаковки с наркотиками, развозил наркотические средства по магазинам; совместно с ФИО1 занимался подбором и наймом продавцов и охранников; в случае отсутствия продавца сам исполнял его обязанности; осуществлял сбор денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта, которые передавал Гончарову Н.В. и Анфиногенову И.Н.,

отчитывался о проделанной работе перед ними; организовывал работу продавцов в магазинах «<данные изъяты>», инструктировал их работу по способам употребления

наркотических средств лицами, приобретавшими наркотики, по стоимости средств в зависимости от наклеенной этикетки, заверяя продавцов о легальности их трудовой деятельности.

Указанная организованная группа с учетом распределения ролей совершила многочисленные покушения на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Анфиногенов И.Н. предложил продавать наркотические средства под видом бытовой химии, обещая, что проблем с правоохранительными органами у них не будет. Об этом же говорил и Гончаров Н.В. Наркотические средства поставлял парень по имени <данные изъяты>, проживающий в <адрес>. Было решено три магазина «<данные изъяты>» оформить на Гурьянова Е.А.

Анфиногенов И.Н. обучал Гурьянова Е.А. как нужно инструктировать покупателей о способе употребления наркотических средств, которые были в виде порошка. Расфасовкой наркотика занимался Гурьянов Е.А. на съемной квартире. На расфасованные пакетики Гурьянов Е.А. наклеивал этикетки, которые он (ФИО1) заказывал в типографии. Деньги от продажи наркотиков собирались им и Гурьяновым Е.А. и передавались Анфиногенову И.Н. Когда Анфиногенов И.Н. сам пристрастился к наркотикам, то по указанию Гончарова Н.В. деньги от их продажи наркотических средств стали передаваться ему.

Старшим в группе был ФИО2, ему подчинялся и Анфиногенов И.Н. Гончаров Н.В. ежедневно интересовался выручкой у Гурьянова Е.А., который привозил ему деньги от продажи наркотиков. Вырученные деньги Гончаров Н.В. вкладывал в бизнес, учредил ООО «<данные изъяты>», приобрел автомобиль «<данные изъяты>». Он (ФИО1) обсуждал с Гончаровым Н.В. организационные вопросы, касающиеся магазинов «<данные изъяты>». Поставщиком наркотиков в группе был Анфиногенов И.Н., который руководил им и Гурьяновым Е.А., решал вопросы зарплаты продавцов, выставлял цены на наркотические средства.

Гурьянов Е.А. занимался фасовкой наркотиков. На Гурьянова Е.А. были оформлены все магазины, Гурьянов Е.А. подбирал продавцов, проводил с ними инструктаж, собирал деньги, отчитывался перед Гончаровым Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в ООО «<данные изъяты>» с выручкой в размере около одного миллиона рублей, часть которой они поделили, их задержали сотрудники УФСКН. У него были обнаружены денежные купюры, которые совпали с ксерокопией. Данные купюры находились среди остальных купюр, изъятых у него, и могли быть выручкой из магазинов.

Исследовав показания свидетеля ФИО1, суд правильно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли подтверждение в материалах дела. Доводы жалобы о том, что ФИО1 оговаривает осужденных являются несостоятельными. ФИО1 заключил с органами следствия досудебное соглашение, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью признал обвинение в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотиков в составе организованной группы, состоящей из Гончарова Н.В., Анфиногенова И.Н. и Гурьянова Е.А.

При даче показаний в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний,

последовательно, изобличая осужденных, описывал деятельность организованной группы по распространению наркотических средств, подробно указывая на роль каждого члена группы, их конкретные деяния.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований считать, что ФИО1 оговаривал осужденных. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Судом исследованы свидетельские показания сотрудников УФСКН, принимавших участие в наблюдении за деятельностью организованной группы, пресечении преступлений и задержании осужденных.

Так из показаний свидетеля ФИО3. видно, что осужденные попали в поле зрения УФСКН в ДД.ММ.ГГГГ Сначала они торговали наркотическими средствами под видом курительных смесей в магазине «<данные изъяты>», затем в ДД.ММ.ГГГГ магазины сменили название на «<данные изъяты>», представителем которых был Гурьянов Е.А. Он оформил на себя ИП, заключил договоры аренды, контактировал с типографией, заказывал наклейки. В трех магазинах «<данные изъяты>» распространялся наркотик амфетаминного ряда: мефедрон, MDPV за 1000 рублей пакетик. Поставкой наркотика занимался Анфиногенов И.Н., он же требовал отчеты об их продаже по каждой точке, иногда собирал выручку; Гончаров Н.В. никогда не контактировал с продавцами, осуществлял общее руководство группой и контроль над Анфиногеновым И.Н., Гурьяновым Е.А. и ФИО1; Гурьянов Е.А. фасовал наркотическое средство, доставлял его в магазины, все деньги от реализации наркотиков стекались к Гончарову Н.В., который распределял их.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании этой группы, которая, согласно оперативной информации, должна находиться в ООО «<данные изъяты>». После приезда всех осужденных сотрудники УФСКН и спецназ вошли в помещение. После задержания осужденных осмотрели, у всех задержанных были обнаружены денежные средства, использовавшиеся в проверочной закупке наркотических средств.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с Гончаровым Н.В.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал подробные показания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ стала поступать информация о том, что в трех магазинах «<данные изъяты>» распространяются наркотические средства под видом моющих и чистящих средств и иных видов бытовой химии. В ходе проверки было установлено, что в этом задействована организованная преступная группа, которая занимается сбытом наркотических средств в особо крупном размере, маскируя свою деятельность под легальный бизнес.

С целью документирования и пресечения преступной деятельности организованной группы был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были проведены проверочные закупки, а также задержания граждан, приобретающих наркотики в разных точках «<данные изъяты>». По результатам экспертного исследования установлено, что вещества, продаваемые в указанных магазинах, являются наркотическими средствами MDPV, метилон, бутилон, демитилкатинон, мефедрон, JWH, а также данные наркотики в смеси между собой. В дальнейшем было установлено наблюдение за участниками группы, среди которых были осужденные.

В ходе проведенных наблюдений и прослушиваний телефонных переговоров было установлено, что Гончаров Н.В. занимался сбором денежных средств, вырученных за сбыт наркотиков, руководил действиями Гурьянова Е.А., ФИО1, получал отчеты о

вырученных денежных средствах, распределял денежные средства в легальный оборот. При телефонных переговорах соблюдалась конспиративная лексика.

Анфиногенов И.Н. отвечал за поставку наркотиков, встречался с поставщиками, установить которых не удалось, лично получал наркотические средства и передавал

денежные средства за приобретенные наркотики. Анфиногенов И.Н. также руководил действиями Гурьянова Е.А., получал от него отчеты по проданным наркотикам, т.к. партия купленных наркотиков сразу же передавалась Гурьянову Е.А. на хранение на сьемной квартире. Анфиногенов И.Н. на деньги, вырученные от продажи наркотиков, приобрел половину помещения станции по установке сигнализации и тонированию автомобилей.

ФИО1 заказывал в типографии изготовление этикеток на упаковки, в которых продавались наркотики, решал вопросы, связанные с арендой помещений под магазины «<данные изъяты>», решал организационные вопросы по функционированию этих магазинов, устанавливал роллставни. По согласованию с Гончаровым Н.В. и Анфиногеновым И.Н. устанавливал зарплату продавцам, иногда забирал деньги, вырученные за сбыт наркотиков, в торговой точке.

Гурьянов Е.А. фасовал наркотические средства на сьемной квартире, собирал денежные средства с торговых точек, развозил наркотики по магазинам, нанимал продавцов, инструктировал их, иногда замещал продавцов в случае их отсутствия, отчитывался за денежные средства перед Гончаровым Н.В. и Анфиногеновым И.Н. По их указанию оформил на себя аренду магазинов «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>.

После проводимых осмотров, обысков, задержаний лиц, приобретавших наркотики в магазинах «<данные изъяты>», изъятий у них наркотиков, возбуждались уголовные дела, деятельность преступной группы не останавливалась. Магазины продолжали работать, участники становились более осторожными, соблюдали конспирацию, поменяли съемную квартиру, на которой Гурьянов Е.А. фасовал наркотики, нанималась охрана, наркотики завозились меньшими партиями, но чаще.

Доход в месяц от продажи наркотиков был более 10 миллионов рублей. Деньги вкладывались в легальный бизнес. На открытие Гончаровым Н.В. ООО «<данные изъяты>» было потрачено 5 миллионов рублей, были приобретены автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», большие деньги тратились на отдых за границей, на турбазах, на посещения ресторанов.

Дважды ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по <адрес> он проводил проверочные закупки наркотика с участием ФИО36 и ФИО25. При осмотре магазинов были обнаружены денежные средства, выданные закупщикам для приобретения наркотиков, пакетики с порошкообразным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ у магазинов были задержаны ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, которые выдали приобретенные ими пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ осужденные были задержаны в помещении ООО «<данные изъяты>», у каждого из них были обнаружены деньги, среди которых были обнаружены купюры, совпадавшие с купюрами, выданные для проведения проверочной закупки.

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил на очной ставке с Гончаровым Н.В.

Свидетель ФИО25. показал, что в УФСКН имелась оперативная информация о том, что в магазинах «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> организованная группа распространяет наркотики. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ была проведена

проверочная закупка с его участием. В магазине по <адрес> на выданные в УФСКН деньги он купил пакетик с веществом, который добровольно выдал сотрудникам полиции.

В этот же день был произведен обыск в указанном магазине, где были обнаружены деньги в сумме 41700 рублей, а также 1200 рублей, которые ему были выданы для закупки, пакеты с порошкообразным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий у магазина «Бытовая химия» по <адрес> были задержаны ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, у которых были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом, которые они приобрели в указанном магазине.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий у этого же магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО20, ФИО29, ФИО30; ДД.ММ.ГГГГ задержаны ФИО21, ФИО22; ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО31, ФИО32, у которых были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО33, ФИО23; ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> были задержаны ФИО34 и ФИО24, у которых были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке в качестве закупщика наркотика в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. на выданные ему деньги он приобрел пакетик без этикетки и наименования, который добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» были задержаны члены организованной группы, у которых были изъяты денежные средства, среди них имелись купюры, выданные для закупки.

Свои показания свидетель ФИО25 подтвердил на очной ставке с Гончаровым Н.В.

Из показаний свидетеля ФИО35. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в проверочной закупке наркотика в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, закупщиком выступал ФИО36. После приобретения им наркотика, он добровольно выдал пакетик без этикетки, без наименования, с порошкообразным веществом. При осмотре помещения магазина были обнаружены денежные средства, выданные ФИО36 для закупки, а также денежные средства на общую сумму 21400 рублей и 45 полимерных пакетиков без наименования; 77 пакетиков с наименованием «<данные изъяты>», 1 пакетик с наименованием «<данные изъяты>», 7 пакетиков с наименованием «<данные изъяты>», 24 пакетика с наименованием «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГв этом же магазиневновьпроводилась проверочная закупка с участиемФИО36, который на выданные ему 1200 рублей приобрел вещество, которое добровольно выдал сотрудникам УФСКН. При проведении обыска в магазине были обнаружены 1200 рублей, выданные ФИО36 для закупки, денежные средства в размере 4300 рублей, 395 пакетиков без наименования.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> были задержаны ФИО27, ФИО76

ФИО76, ФИО28, ФИО3, которые выдали приобретенные ими пакетики с порошкообразным веществом белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> был задержан ФИО30. который выдал приобретенный им пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении проверочной закупки с участием ФИО25 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

На выданные ему 1200 рублей ФИО25 приобрел пакетик без этикетки и наименования с порошкообразным веществом светлого цвета, который добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в ООО «<данные изъяты>» были изъяты денежные средства в сумме 266250 рублей, при этом были обнаружены деньги с закупки ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37показал, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил проверочную закупку в магазине «<данные изъяты>» по бульвару <адрес>. Закупщиком выступала ФИО38, которая на выданные ей 1200 рублей приобрела один пакетик с порошкообразным веществом. После добровольной выдачи ею пакетика, в помещении магазина был произведен обыск, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 1200 рублей, выданные ФИО38 для закупки, денежные средства в сумме 79390 рублей, 25 пакетиков с наименованием «<данные изъяты>». 6 пакетиков с веществом с наименованием «<данные изъяты>», 35 пакетиков с веществом «<данные изъяты>», 13 пакетиков с неизвестным веществом внутри, 55 пакетиков с неизвестным веществом внутри, 40 пакетиков с неизвестным веществом внутри, 104 пакетика с неизвестным веществом внутри.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО38 вновь была проведена проверочная закупка в том же магазине. На выданные ей 1200 рублей она приобрела пакетик с порошкообразным веществом. Были произведены досмотр продавца Гурьянова Е.А. и обыск в помещении магазина, в ходе которого обнаружены 1200 рублей, выданные ФИО38 для закупки, денежные средства в сумме 32300 рублей, 6 пакетиков с неизвестным веществом внутри и надписью «<данные изъяты>», 58 пакетиков с неизвестным веществом внутри.

Свидетель ФИО39. дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании подтвердил обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>ФИО28, ФИО26, ФИО3, ФИО27 с пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенные ими в указанном магазине;

задержания ДД.ММ.ГГГГ. около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>ФИО41 с пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенным им в указанном магазине;

обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу <адрес>, используемой Гончаровым Н.В., Анфиногеновым И.Н., Гурьяновым Е.А. и ФИО1 для хранения и расфасовки наркотических средств. В ходе обыска были обнаружены двое весов, а также более 7000 пакетиков с порошкообразным веществом внутри, пакетики с веществом растительного происхождения зеленого цвета, множество различных этикеток.

Свидетель ФИО91 в судебном заседании подтвердил обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГоколо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>ФИО54, ФИО59, ФИО42ФИО43 с пакетиками с порошком, которые они приобрели в указанном магазине;

задержания ДД.ММ.ГГГГоколо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>

ФИО61, ФИО58 с пакетиками с порошком, которые они приобрели в указанном магазине.

Обстоятельства задержания ФИО58 с пакетиком с порошкообразным веществом подтвердил свидетель ФИО44

Из показаний свидетеля ФИО45видно, что ДД.ММ.ГГГГоколо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> была задержана ФИО46, у которой был обнаружен и изъят бумажный сверток с надписью «<данные изъяты>», в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО46 пояснила, что этот пакет ей передал парень по имени «<данные изъяты>».

Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО47, который дополнил, что при производстве обыска в указанном магазине были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 5200 рублей, 50 фольгированных свертков с порошкообразным веществом серо-белого цвета, 2 пакетика с веществом «<данные изъяты>», 2 фольгированных пакетика с порошкообразным веществом серо-белого цвета, а также самоклеющиеся полиэтиленовые пакеты с надписью «<данные изъяты>»

Свидетели ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51. в судебном заседании подтвердили обстоятельства проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> с участием закупщика ФИО48, который на выданные ему деньги в сумме 1200 рублей приобрел один пакетик с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей ФИО52. и ФИО53. видно, что они участвовали в проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки с участием ФИО64, который на выданные 1200 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> приобрел один пакетик с веществом и добровольно выдал его сотрудникам УФСКН. При осмотре магазина были изъяты 1200 рублей, выданные ФИО64 для закупки, денежные средства в сумме 5300 рублей, 14 пакетиков с порошкообразным веществом внутри.

Допрошенные судом свидетели ФИО54, ФИО26, ФИО29, ФИО3, ФИО27, ФИО20, ФИО55, ФИО56(его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО57, ФИО31, ФИО34, ФИО28, ФИО32, ФИО58(его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО33 (его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО30 (его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО59 (его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО60(его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО23 (его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО61 (его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО62, ФИО22, ФИО21, ФИО63, ФИО24 подтвердили, что приобретали наркотические средства в магазинах «<данные изъяты>», после чего их задерживали сотрудники УФСКН, наркотические средства были изъяты.

Свидетели ФИО38, ФИО64, ФИО36(его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) подтвердили свое участие в проверочных закупках наркотического средства в магазинах «Бытовая химия 24 часа», после которой сотрудникам УФСКН были добровольно выданы приобретенные ими наркотики.

Количественный и качественный состав наркотических средств, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлен заключениями судебно-химических экспертиз, подробно приведенными в приговоре суда.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается материалами ОРМ, проверочных закупок, проведенных с соблюдением требований закона;

протоколами осмотра места происшествия – магазинов «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>

протоколами обыска помещений указанных магазинов;

протоколами обыска квартиры по адресу <адрес> – места проживания Анфиногенова И.Н., квартиры по адресу <адрес> жилища Лиходиевского И.И.,

квартиры по адресу <адрес>, используемой преступной группой для хранения и расфасовки наркотических средств, где было обнаружено и изъято: двое электронных весов, используемые Гурьяновым Е.А. для взвешивания наркотических средств со следовым количеством наркотического средства MDPV; наркотическое средство в крупном, особо крупном размере, приготовленные Гончаровым Н.В., Анфиногеновым И.Н., Гурьяновым Е.А. для последующего незаконного сбыта в составе организованной группы;

протоколом обыска – помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где были обнаружены денежные средства в сумме 266250 рублей;

материалами прослушивания телефонных переговоров осужденных;

заключениями фоноскопических экспертиз.

Тщательно исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о причастности осужденных к совершению преступлений, наличии совокупности доказательств их виновности и обоснованно постановил обвинительный приговор, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о совершении преступлений в составе организованной группы, руководителями которой являлись Гончаров Н.В. и Анфиногенов И.Н. Доводы жалобы о надуманности такого вывода суда опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями, из которых усматривается, что Гончаров Н.В., Анфиногенов И.Н., Гурьянов Е.А. и ФИО1 заранее объединились в устойчивую группу с целью систематического сбыта наркотических средств.

Группой руководили Гончаров Н.В. и Анфиногенов И.Н., которые распределили роли между участниками группы, планировали преступную деятельность, координировали действия всех участников группы.

Осужденные имели единый умысел, направленный на достижение общих целей, группа характеризовалась прочностью связей, основанной на авторитете Гончарова Н.В. и Анфиногенова И.Н., их объединяла корысть, что подтверждается продолжением их преступной деятельностью даже после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН по изъятию наркотических средств в магазинах, задержания

приобретателей наркотиков сотрудниками правоохранительных органов, о чем осужденные достоверно знали.

Гончаров Н.В. и Анфиногенов И.Н. постоянно инструктировали участников организованной группы по мерам безопасности при незаконном сбыте наркотических

средств, разрабатывали и совершенствовали меры безопасности и конспирации при совершении преступлений.

Группа отличалась конспирацией, ее деятельности придавалась легальная форма, сбыт наркотиков осуществлялся продавцами, не осведомленными о преступном умысле организованной группы, круглосуточно, через специально подысканную и оформленную на индивидуальных предпринимателей из числа участников группы, сеть магазинной «<данные изъяты>», под видом товаров бытовой химии и синтетических моющих средств, изготовлением соответствующих этикеток и упаковок.

Магазины «<данные изъяты>», в которых шла реализация наркотических средств, обеспечивались системой безопасности: устанавливалась сигнализация, роллставни, имелась служба собственной безопасности.

Содеянное осужденными, характеризующееся вышеприведенными признаками, обоснованно признано судом совершенным организованной устойчивой группой, заранее объединившейся для совершения многочисленных преступлений, направленных на незаконное распространение наркотических средств.

То обстоятельство, что группой руководили Гончаров Н.В. и Анфиногенов И.Н., подтвердили свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО25 и другие доказательства, подробно исследованные судом.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о законности проведения повторных оперативно-розыскных мероприятий: проверочных закупок наркотических средств, наблюдений за распространением наркотических средств через сеть магазинной «<данные изъяты>» и задержаний приобретателей наркотических средств.

Проверочные закупки наркотических средств проведены в соответствии с Законом РФ «Об ОРД» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы получены в соответствии с требованиями закона и приобщены к уголовному делу.

Проведение повторных проверочных закупок обусловлено необходимостью выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования их противоправной деятельности. Начиная наблюдение за сетью магазинов «<данные изъяты>», проведя первичные проверочные закупки, сотрудники УФСКН не знали фактических участников группы, поскольку реализацию наркотических средств под видом товаров бытовой химии проводили рядовые продавцы, которые, как было установлено впоследствии, не были осведомлены о преступном характере их деятельности.

Неоднократные задержания лиц, приобретающих наркотики в указанных магазинах, также не могли достоверно указывать на лиц, занимающихся поставкой наркотиков, их распределением по точкам, расфасовкой и пр., а могли лишь свидетельствовать о масштабе деятельности группы.

Именно совокупность оперативных действий, неоднократные проверочные закупки, задержания многочисленных приобретателей наркотических средств, прослушивание телефонных переговоров на протяжении продолжительного времени дали положительный результат по выявлению всех участников организованной группы и пресечению их преступной деятельности.

При этом судебная коллегия не считает, что своими действиями сотрудники правоохранительных органов провоцировали осужденных к совершению преступлений.

Ими не совершалось действий, побуждающих осужденных совершить преступление, не было предварительных договоренностей о сбыте наркотиков, телефонных звонков, неоднократных просьб, каких-либо иных действий, которые могли бы оказать воздействие на формирование умысла сбытчика совершить преступление.

При проведении проверочных закупок закупщики действовали как многочисленные приобретатели наркотических средств, впоследствии задержанные сотрудниками УФСКН.

Их действия выражались лишь в том, что они в магазине «Бытовая химия 24 часа» на выданные им деньги как обычные покупатели приобретали товар, какого-либо побуждения к сбыту осужденными наркотиков судом не установлено.

Суд сделал правильный вывод о том, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной проверочной закупки является обоснованным и мотивированным, в том числе новыми основаниями и целями, выразившимися в пресечении и раскрытии организованной преступной деятельности и установлении всех ее соучастников, выявлении преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств и установлении каналов преступления наркотиков.

Обоснованность вывода суда о том, что поспешное пресечение преступной деятельности кого-либо из осужденных могло привести к тому, что остальные участники данной группы не прекратили бы свою преступную деятельность, сделав способ ее осуществления более изощренным, что затруднило бы документирование их преступной деятельности, а виновные лица могли бы тогда избежать ответственности, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о недопустимости такого доказательства, как заключение фоноскопической экспертизы только потому, что при отборе голосов были допущены нормы уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, осужденные отказались от предоставления своих голосов для проведения экспертизы, в связи с чем для сравнительного исследования были представлены голоса, отбор которых происходил негласно.

Следует иметь в виду, что при возникновении необходимости в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела свободные и условно свободные образцы голоса.

Аудиозапись опроса осужденных, который проводился оперативным сотрудником, можно признать свободным образцом голоса, пригодным для сравнительного анализа.

Оценивая заключения фоноскопических экспертиз, суд обоснованно сослался на их законность. Фонограммы записи телефонных переговоров получены в результате оперативно-розыскных мероприятий. С разрешения суда, по особо тяжкому преступлении. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, экспертами, обладающими соответствующими познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности. Результаты прослушивания телефонных переговоров осужденных идентифицированы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных экспертиз допущено не было, в связи с чем оснований считать заключения фоноскопических экспертиз недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что для проведения экспертизы были представлены записи телефонных разговоров, касающихся только преступной деятельности осужденных, а не

все записи тотального прослушивания, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденных.

В судебном заседании были прослушаны все представленные органами следствия диски с телефонными переговорами осужденных, из которых следует, что Гурьянов Е.А. и

Анфиногенов И.Н. докладывают Гончарову Н.В. о том, что идет реализация наркотических средств в магазинах, о выручке за реализованные наркотики. Гончаров Н.В. интересуется, как идет продажа наркотиков, о выручке, о том, куда ему нужно привести деньги, советует Анфиногенову И.Н. и ФИО65, какую зарплату надо платить охраннику. Это подтверждает выводы суда о том, что Гончаров Н.В. занимался сбором денежных средств, вырученных за сбыт наркотиков, руководил действиями Гурьянова Е.А.. ФИО1, требовал от Гурьянова Е.А. отчета о денежных средствах, полученных от сбыта наркотических средств, а Анфиногенов И.Н., выполняя свою роль в преступлении, также дает указания ФИО1 и Гурьянову Е.А. по продаже наркотиков, требует отчета о работе.

При разговорах осужденные использовали конспиративную лексику, говоря о «бутылках», подразумевали количество денег, собранных с торговых точек от продажи наркотиков; тонны и килограммы – это количество пакетов с наркотическими средствами.

В судебном заседании свидетель ФИО4 при прослушивании дисков с телефонными переговорами осужденных пояснял смысл сказанного ими.

Ссылка в жалобах на неправомерность таких действий свидетеля несостоятельна.

Суд не усмотрел оснований для проведения лингвистической экспертизы и обоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

При таких обстоятельствах считать, что суд, отказав в удовлетворении всего лишь одного ходатайства, занял обвинительную позицию, оснований не имеется.

Судом тщательно проверялась версия осужденных о том, что, ведя разговоры о «бутылках», ими обсуждалась деятельность ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся Гончаров Н.В., но подтверждения она не нашла, о чем подробно изложено в приговоре.

Доводы жалобы о том, что приговор суда постановлен на предположениях и противоречивых показаниях свидетеля ФИО1 и сотрудников УФСКН, нельзя признать обоснованными. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия последовательно изобличали осужденных в совершении особо тяжких преступлений, подтвердили свои показания в судебном заседании. Суд, дав надлежащую оценку их показаниям, признал их достоверными, подтвержденными совокупностью иных доказательств и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>» об отмене решения суда в части конфискации 266250 рублей, якобы принадлежавших Обществу и не являющимися средствами, добытыми организованной группой в результате преступной деятельности, то судебная коллегия не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом тщательно проверялся вопрос о принадлежности указанных денежных средств. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, ДД.ММ.ГГГГ, собрав выручку от сбыта наркотиков в магазинах «<данные изъяты>» в размере около миллиона рублей, он вместе с Гурьяновым Е.А. привез ее в помещение ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты>», где уже находились Гончаров Н.В. и Анфиногенов И.Н. Часть привезенных денег была поделена, в это время произошло их задержание.

Сотрудники УФСКН – свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО25 утверждали, что после задержания осужденных, в помещении был обнаружен

целлофановый пакет черного цвета, в котором находились 266250 рублей. У осужденных в их одежде также были изъяты денежные средства в разных суммах, среди которых были купюры, выданные для закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что 266250 рублей принадлежат ООО «<данные изъяты>», эти деньги получены Обществом в результате коммерческой деятельности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревался протокол обыска ООО «<данные изъяты>» и фотографии к ним (т.10 л.д.5-14). Согласно приобщенным фотографиям, указанный мешок с деньгами находится в комнате на полке вместе с бутылками со спиртным, тогда как деньги, принадлежащие фирме, должны быть оприходованы надлежащим образом, размещены в помещении бухгалтерии в металлическом сейфе, причем сумма наличности на основании действующих на тот момент требований не должна превышать определенного лимита. Все эти требования были нарушены, причем каких-либо заслуживающих внимания объяснений в судебном заседании апелляционной инстанции получено не было.

Судом версия ФИО66 также была отвергнута как неосновательная.

Ссылка в жалобе на то, что при обыске в ООО «<данные изъяты>» не был обнаружен миллион рублей, о котором говорил ФИО1, не повлияла на выводы суда о преступном происхождении обнаруженной и изъятой суммы в размере 266250 рублей при условии, что у осужденных были изъяты деньги, выданные для закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ

Доводы осужденных о том, что задержанным осужденным в карманы были подложены деньги, также не нашли своего подтверждения по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре.

Утверждение в жалобе о том, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН проводили обыски в магазинах «<данные изъяты>», где была изъята вся выручка, является надуманным.

Из материалов дела видно, что сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск только в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где была изъята выручка в сумме 5200 рублей.

Обыска в магазинах по адресам <адрес> по результатам двух проверочных закупок с участием ФИО25 и ФИО48, а также приобретения ФИО63 наркотика не проводилось (т.8). В связи с этим доводы жалобы о том, что при задержании осужденных ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» у них не могли быть обнаружены денежные средства с закупок от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судебной коллегией не состоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда в части конфискации денежных средств в размере 266250 рублей и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>».

Действиям осужденных дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания было учтено, что осужденные совершили особо тяжкое преступление, фактические обстоятельства дела и конкретная роль каждого в совершенном деянии.

Судом также были приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-33, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.01.2013 г. в отношении ГОНЧАРОВА Н.В., Анфиногенова И.Н. и ГУРЬЯНОВА Е.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи