Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова Д.Н., апелляционной жалобе осужденного Даутова Р.Ш. на приговор ... от дата, которым

Даутов Р.Ш., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с дата года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с дата года по дата года.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова А.Л. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Даутова Р.Ш. и его защитника – адвоката Алтыншиной М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Даутов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой ... грамма.

Согласно приговору преступление Даутовым совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Каннабис (марихуана) - является наркотическими средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 23.11.2012 г.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (Марихуана) ... грамма, является крупным размером.

Даутов вину по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Исламова Д.Н. изложены доводы об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указано, что суд, назначив наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в приговоре не сослался на ее применение и отсутствие такой ссылки свидетельствует о том, что данная норма уголовного закона фактически применена, однако не отражена в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Даутов просит приговор отменить, ввиду его несправедливости, вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов, автор жалобы указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судом неправильно применен уголовный закон. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и хотя и не выходит на пределы, предусмотренные статьей УК РФ по которой он обвиняется, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание назначено без учета положений ст.43 УК РФ. Судом не учтено его поведение во время и после совершения преступления, искреннее раскаяние, признание вины, его желание исправиться и не совершать подобных преступлений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства оперативно-розыскных и следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений Закона «Об ОРД» и положений ст.159 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Даутов был обеспечен квалифицированным защитником согласно требованиям ст.ст. 50,51 УПК РФ, привлечение Даутова в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ. Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судом сделан правильный вывод о квалификации действий Даутова по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Совершение Даутовым указанного преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Все материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также показания всех свидетелей, в том, числе и показания свидетелей сотрудников полиции, оглашенные с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого в судебном заседании отвечают требованиям действующего законодательства, а также принципу допустимости и достаточности.

Вина Даутова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается в частности показаниями свидетелей по делу: ЗСССИГХСХ., АГ., ГРА., ХРМ., оглашенными показаниями свидетелей ДВА., КАИ., ЖЕВ., ВРА., СМБ., МИМ, ЖМН., Б., также вина подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями Даутова данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 199-200).

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Даутова равно как и неустраненных противоречий которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания данных свидетелей являются последовательными и логичными, в силу чего у суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять этим показаниям. Также показания свидетелей согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, каковыми являются: результаты оперативно – розыскной деятельности (т.1 л.д.14, 19-21); справка об исследовании №... от дата года, справка об исследовании №... от дата года, из которых следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой ... грамма и ... грамма после высушивания, является наркотическим средством –каннабис (марихуана) (т.1 л.д.30, 145); заключение эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой ... грамма после высушивания является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д.155-156); заключение эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой ... грамм, после высушивания является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 160-161); заключение эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой ... грамма после высушивания является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 165-166); заявление ДВА о добровольном согласии на проведение оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства (т.1 л.д.40); акты исследования предметов и документов от дата года, согласно которым были исследованы выданные ДВА. денежные купюры достоинством по ..., сняты копии денежных средств и нанесен люминесцентный порошок, а также исследованы видео-регистратор черного цвета, в котором установлена карта памяти на 16 Гб, сумочка черного цвета, в которую была установлена скрытая камера (т.1 л.д.43-44, 47-48); акты сбора образцов для сравнительного исследования от дата года, согласно которым у Даутова были взяты смывы с ладоней и пальцев рук и взят срез заднего правого кармана брюк (т.1 л.д.55, 59); заключение эксперта №... от дата, согласно которому на поверхности денежного билета Банка России достоинством ... и одного денежного билета Банка России достоинством ... изъятых из бумажного пакета с надписью «вещественное доказательство» изъятое в ходе личного досмотра Даутова Р.Ш., имеются наслоения бесцветного красящего вещества (т.1 л.д.173-176) и другие доказательства по делу.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Суд, правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий проведенных по делу и в экспертных исследованиях, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины Даутова.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Суд, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Даутову наказания связанного с реальным лишением свободы без применения ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ. Требования ч.3 ст.66 УК РФ не нарушены. Несмотря на отсутствие в приговоре суда ссылки на назначение наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание фактически назначено с учетом требований о назначении наказания в этом случае, не превышающем 2\3 максимального срока наказания предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания Даутову суд учел характеризующие данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного им, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства такие как, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона выполнены судом не в полной мере, что также обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции, исследовал имеющиеся в материалах дела и другие фактические данные о личности осужденного, согласно которым Даутов уголовно-наказуемое деяние совершил впервые, а также оценил его отношение к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления.

Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с установленными судом первой инстанции данными о личности и совокупностью всех смягчающих наказание обстоятельств, возможно признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенного Даутовым преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, и применить положения ст.64 УК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также руководствуясь требованиями ч.1 ст.389.19 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Даутова изменить, назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, снизить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционные изменения в резолютивную часть приговора, в части указания даты срока содержания под стражей, зачтенной осужденному в срок отбывания наказания, указав дату «до дата года», вместо неверно указанной даты «по дата года», поскольку приговор постановлен 3 июля 2015 года.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление и апелляционную жалобу, частично удовлетворить:

-приговор ... от дата в отношении Даутова Р.Ш., изменить: применить ст. 64 УК РФ, с учетом которой снизить срок наказания, назначенного по приговору, ниже низшего предела, до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части приговора указать дату срока содержания под стражей, зачтенную осужденному в срок отбывания наказания «до 3 июля 2015 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

...