Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

- осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка. Мера пресечения не избралась.

Взыскано с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения ущерба 195410 рублей 01 копейка.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 23 ноября 2016 года по 6 апреля 2018 года по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, а в апелляционной жалобе она, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, так как оно не соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и влиянию наказания на ее исправление.

Не оспаривая квалификации преступления, указывает, что не согласна с решением суда о необходимости ей отмечаться в органах, ведающих исполнением наказаний, поскольку она ..., а ... протекает сложно, поэтому она не сможет из другого населенного пункта приезжать на отметки.

Указывает,что в основу приговора положены документы, полученные с нарушением закона, а именно результаты ревизии от 6 апреля 2018 года. В момент ревизии работали две кассы, по решению членов комиссии недостающий, с истекшим сроком годности товар, был проведен через кассу, как реализованный. Это не позволяет установить истинный объем недостающего товара и денежных средств в кассе. При таких обстоятельствах с результатами ревизии она была не согласна, поэтому никаких бумаг она не подписывала. Считает результаты ревизии сфальсифицированными, что не позволяет вынести справедливый приговор.

Указывает, что она частично признала вину, которая не соответствует объему, завяленному в суде. Полагает, что показания некоторых свидетелей являются бездоказательными и надуманными.

На основании изложенного, просит приговор отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Макарьин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Белякова С.К., приводя свои мотивы, доводы осужденной и ее защитника считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, ее вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признала в присвоении сигарет на сумму ... рубля и 2 упаковок стирального порошка, всего на сумму ... рублей. При этом показала, что ключи от отделения связи, где она работала начальником, были только у нее. Когда отсутствовала на работе, то передавала ключи оператору Б.А.. Ключи от склада были только у нее (ФИО1). Считает, что недостающий товар могли взять кто-то из почтальонов или оператор, которые имели доступ к товару. В недостачу могли войти суммы предыдущих недостач, но за них с нее были удержаны денежные средства. В части выдачи 2 пенсий показала, что они были выплачены досрочно.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины в совершении присвоения товара и денежных средств, ее вина в хищении на сумму ... рублей ... копейка объективно подтверждена показаниями представителя потерпевшего ...Д.И., свидетелей Ч.В., М.М., Ю.В.., Х.М.., Н.О., Б.А., Л.О.., Б.А., А.Т., К.М., Д.А.., М.Е., Г.О., М.Л. и М.М.

Д.И. подтвердила результаты ревизии, что у начальника ... ФИО2 была выявлена недостача на сумму ... рублей, в том числе по сигаретам в размере ... рублей. Кроме того, при сверке по выплате пенсий за апрель 2018 года было установлено расхождение по выплатам на сумму ... рубля ... копейка. 19 апреля 2018 года почтальоном Г.О. выплачены пенсии М.М. – ... рублей ... копеек и М.Л. – ... рублей ... копейки. Однако на день ревизии 6 апреля 2018 года эти суммы пенсий были указаны как выплаченные. Общая сумма недостачи составила ... рублей ... копейка.

Результаты ревизии по недостаче у ФИО2 подтвердили Ю.В., Х.М., Н.О., Б.А. и Л.О.

М.В. сообщила, что за период работы ФИО2 реализация сигарет оказалась небольшой. У ФИО2 была выявлена недостача по выдаче пенсий на сумму ... рубля ... копейка. Общая сумма недостачи ... рублей ... копейка.

Показаниями свидетелей Б.А.., А.Т., К.М., Д.А. и Г.О. установлено, что товаро-материальные ценности, в частности сигареты, находились на складе и к ним имела доступ только ФИО2. Если сотрудники почты брали товары у ФИО2 в долг, то потом отдавали ей деньги.

М.М. и М.Л. сообщили, что пенсии они получают 19-20 числа каждого месяца, чтобы они получали пенсию в начале месяца, такого не было.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами:

- приказом от 8 ноября 2014 года о приеме на работу ФИО1 начальником ...; трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенными с ФИО1; должностной инструкцией начальника ...

- протоколом осмотра помещения отделения почтовой связи «...», в котором имеется складское помещение, закрывающееся металлической дверью с навесным замком, в помещении склада имеются коробки с табачными изделиями;

- документами по движению денежных средств и товара, в том числе справками по реализации товара;

- актом внезапной проверки ... от 6 апреля 2018 года, в ходе проверки выявлена недостача ... рублей ... копеек и актом служебного расследования;

- дополнением к акту служебного расследования, которым установлено, что выплата пенсий М.А. и М.М. произведена 19 апреля 2018 года на сумму ... рубля ... копейка. Начальником ... ФИО1 в день ревизии 6 апреля 2018 года данные поручения на выплату пенсий были проведены в дневнике 130, как оплаченные. К дополнению к акту приложены копии дневников 130, отчеты по пенсиям и два поручения на выплату пенсий, документами, изъятыми у ФИО1;

- инвентаризационной описью, согласно которой товаро-материальных ценностей в ... на 6 апреля 2018 года находится на ... рублей ... копеек;

- справкой о недостаче и ведомости по недостаче на 6 апреля 2018 года на сумму ... рублей и кассовым чеком на указанную сумму, подтверждающим проводку через контрольно-кассовый терминал недостающих товаров;

- справкой по причиненному ... ущербу на сумму 195410 рублей 01 копейка;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что она присвоила только товар на сумму ... рублей, а иных денежных средств и товаро-материальных ценностей не похищала, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что должным образом мотивировано в приговоре.

Хищение ФИО1 имущества путем присвоения на сумму 195410 рублей 01 копейку достоверно установлено совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, показания которых приведены в приговоре, оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оценил критически показания ФИО1, что к хищению имущества причастны иные лица, работающие в ...

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: состояние ее беременности, наличие у нее малолетних детей и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. С учетом данной нормы закона, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из приговора обязанность ФИО1 являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи