Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чичекина Н.С. на приговор Оймяконского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года, которым

Чичекин Н.С., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2012 года по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто часов, наказание полностью отбыто;

приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 мая 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2012 года окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичекин Н.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 25 августа 2012 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Чичекин Н.С. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанном в судебном заседании и с согласия участников судебного разбирательства.

Приговором суда он признан виновным и осуждён в соответствии с предъявленным обвинением за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2012 года окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Чичекин Н.С. полагает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено, что он обучается в .......... на 2 курсе. Просит учесть преклонный возраст матери, тяжелые жизненные обстоятельства, приговор суда изменить, снизить срок наказания.

Государственный обвинитель прокурор Оймяконского района Аргунов С.Н. внёс свои возражения на апелляционную жалобу осуждённого. Полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства установлено: молодой возраст, признание вины, явка с повинной. Подтверждающих доказательств преклонного возраста матери, тяжелые жизненные обстоятельства не предоставлено. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Чичекин Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания.

Адвокат Пивовар М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого.

Государственный обвинитель Филиппов В.В полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований Главы 40 Уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Выводы суда о виновности Чичекина Н.С. в совершении преступления основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела и не оспариваемых сторонами. Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.

При назначении виновному наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чичекина Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно установил признание вины, молодой возраст, явку с повинной.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи УК РФ, с отбыванием в условиях изоляции от общества – справедливо. При этом достаточно полно учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что за совершение преступления 29 августа 2012 года Чичекин Н.С. осуждён приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 декабря 2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания по последнему приговору судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительной колонии определен в соответствии с законом. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, так как Чичекин Н.С. ранее осуждён к наказанию, связанную с изоляцией от общества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Чичекиным Н.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а даёт только право при определённых условиях с учётом исключительных оснований и обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.

Исключительных оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания и судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого о том, что судом не учтены преклонный возраст матери осуждённого, тяжелые жизненные обстоятельства и тот факт, что он являлся учащимся 2 курса .......... необоснованны, поскольку в материалах уголовного дела не имеется подтверждающих документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого об изменении приговора, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Право на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оймяконского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года в отношении Чичекина Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи: С.С. Тарасова

В.Л. Потапов