Гражданский кодекс часть 1

с участием: осуждённого Звягина Э.М., адвоката Липовской О.О., представившей ордер №87 от 18.06.13г. и предъявившей удостоверение №202, и прокурора Колодезниковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Звягина Э.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года, которым

ЗВЯГИН Э.М., родившийся _______ в городе .........., гражданин РФ, со средним образованием, временно проживающий по адресу: .........., имеющий троих несовершеннолетних детей, в зарегистрированном браке не состоящий, судимый:

-25 января 2008 года приговором Якутского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобождён 15 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

-23 января 2011 года приговором Якутского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-1 февраля 2012 года приговором Якутского городского суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Приговор суда от 23 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; -

- о с у ж д ё н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 27 августа 2012 года окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждён Шепелев Д.И., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Звягин Э.М. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.

Преступление совершено им 6 августа 2012 года в квартире №№ ... дома №№ ... по улице .......... города Якутска при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Полагая назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым, осуждённый Звягин Э.М. подал апелляционную жалобу. Он считает, что при определении наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ и ст. 47 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда «О практике назначения уголовного наказания» указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров не учтено, что наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Звягин Э.М. утверждает, что на момент вынесения приговора суда от 1 февраля 2012 года не отбытая часть наказания в виде лишения управления транспортными средствами составляла 3 месяца. На момент совершения нового преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ 17 июня 2012 года часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляло лишь 2 года 3 месяца. На момент вынесение приговора суда по данному уголовному делу, неотбытая часть указанного дополнительного наказания составило лишь 1 год 6 месяцев. Поэтому суд, по мнению автора жалобы, должен был руководствоваться ч. 4 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которым основной срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами им уже отбыто, т.к. он исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, а также ч. 5 ст. 72 УК РФ в соответствии с которым суд обязан был учитывать то, что он содержался под стражей до судебного разбирательства, поэтому суд должен был смягчить наказание в виде лишения свободы либо освободить его от отбывания наказания. Также считает, что судом не в достаточной степени учтены: что с места отбывания наказания он характеризуется положительно, получил профессию, сразу трудоустроился, имеет положительные отзывы не только с администрации исправительного учреждения, но и от начальника отряда. Обращает внимание на то, что находясь на свободе он также работал, постоянно обеспечивал семью, имеет троих малолетних детей, состоит в законном браке, имеет постоянное место жительства. Суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, деятельное раскаяние в совершённом преступлении, т.к. 10.08.12 г. вместе с оперативной группой выехал на место, где было совершено преступление, показал, где проживает П., что является способствованием раскрытию преступления. Исходя из всего, считает наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок либо изменить на более мягкий вид наказания со ссылкой на п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого Звягина Э.М. имеется возражение заместителя прокурора города Антипина Н.И., где указывая о несостоятельности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Звягин Э.М. и адвокат Липовская О.О. по доводам апелляционной жалобы просят приговор суда изменить в сторону смягчения наказания.

Прокурор Колодезникова И.М. полагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Решение о доказанности и о квалификации содеянного в отношении Звягина Э.М., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Вина Звягина Э.М. в совершённом деянии полностью доказана показаниями самого Звягина Э.М., осуждённого Шепелева Д.И., данными им в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, показаниями потерпевшей Б., свидетелей П., П.И., протоколами осмотра места происшествия, протоколами обнаружения, изъятия, осмотра предметов.

Указанные доказательства проверены на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Всем им дана соответствующая правовая оценка, которые подробно отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованные доказательства явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия виновного Звягина Э.М. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Звягину Э.М. в том числе и приведённые им в апелляционной жалобе: полное признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики с места отбывания наказания.

Отягчающими обстоятельствами законно признал – рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Наказание Звягину Э.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступления, данных о их личности, установленных по данному делу смягчающих и других влияющих на назначение наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы жалобы Звягина Э.М. о том, что при постановлении приговора не были учтено активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, судебная коллегия считает несостоятельными. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должно выражаться в активных действия, в частности изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством Звягину Э.М. деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Доводы осуждённого Звягина Э.М. о том, что суд не учёл, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им на момент совершения кражи было практически отбыто со ссылкой на ч. 3 ст. 47, ст. 72 УК РФ несостоятельны, т.к. указанное наказание приговором суда от 27 августа 2012 года назначено в качестве дополнительного наказания, а не основного.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года в отношении Звягина Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи А.Ф. Стрекаловская

Т.А. Тынысов