Гражданский кодекс часть 1

о с у ж д е н по ч.1 ст.222.1 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, на 1 год лишения свободы; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.223 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом размере 100000 рублей; по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 105000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничений не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскание с осужденного в пользу С. 700000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу К. 800000 рублей в счет возмещения материального ущерба; в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 20290 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Репину Г.Н., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоненко А.Е.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коврижных осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха; незаконное приобретение и хранение боеприпасов – 13 патронов калибра 5,6 мм; незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия – револьвера системы «Наган» калибра 7,62 мм, боеприпасов – трех патронов калибра 7,62 мм; незаконную переделку огнестрельного оружия – револьвера системы «Наган» калибра 7,62 мм; покушение на кражу имущества ОАО «Русал» на сумму 211680 руб. в крупном размере; кражу имущества К. на сумму 800000 рублей в крупном размере; покушение на умышленное убийство С., сопряженное с разбоем; разбойное нападение на С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коврижных вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок наказания; считает вынесенный приговор жестким и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселевич О.О. доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Виновность Коврижных в совершении инкриминированных ему деяний установлена и подтверждается, помимо признания ее самим осужденным, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей К.Н., К.Т., подтвердивших в ходе предварительного следствия факт приобретения и хранения осужденным пороха, боеприпасов; показаниями потерпевшего А., подтвердившего факт совершения Коврижных покушения на кражу имущества ОАО «РУСАЛ Ачинск» на сумму 211680 рублей; аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей К.2, А.2, К.3, Б.; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего К., подтвердившего факт похищения принадлежавшего ему трактора стоимостью 800000 рублей; показаниями свидетелей Ш., П., пояснявшими в ходе предварительного следствия о том, что Коврижных предлагал купить у него трактор; показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного Коврижных покушения на его убийство и обстоятельствах завладения Коврижных его имуществом, показаниями свидетелей; заключениями экспертиз; протоколами осмотра места происшествия; явка с повинной Коврижных; другими доказательствами.

Действиям Коврижных дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, а. «з» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на умышленное убийство, сопряженное с разбоем, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия в крупном размере; по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества; по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу в крупном размере; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража в крупном размере.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий не оспариваются и самим осужденным в апелляционной жалобе.

Мера наказания за каждое из преступлений определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Коврижных, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и исключительно положительно по прошлому месту работы.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явки с повинной по части совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории каждого из совершенных Коврижных преступлений.

Размер окончательного наказания по совокупности преступлений определен также в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания Коврижных наказания, не установлено ни судом первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Также правильно разрешен судом первой инстанции заявленный потерпевшим гражданский иск.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного срока наказания по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года в отношении Коврижных Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коврижных А.С. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи