Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённых ФИО32, ФИО33 - адвоката Ласкина А.А., предоставившего ордера № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2015 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО33, защитников – адвокатов Ласкина А.А., Дорошевой М.М. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года, согласно которому

Коверсун А. АлексА., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 и имущества ФИО2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <.......> ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <.......> ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту имущества ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения с целью хищения имущества <.......> ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО11 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения с целью хищения имущества <.......> и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО32 окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО33 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, неработающий, в браке несостоящий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <.......> ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <.......>» ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО11. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО33 окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав осуждённых ФИО32, ФИО34, защитника – адвоката Ласкина А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО32 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

ФИО33 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой; кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение организованной группой; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО32, находясь в помещении автомобильной мастерской <.......> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический ящик с личными вещами ФИО1 и похитил принадлежавшую последнему мужскую кожаную сумку, стоимостью <.......> рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме <.......> рублей, вид на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1 а также принадлежавшая ФИО2. пластиковая банковская карта ЗАО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с прикреплённой к ней листом бумаги, на котором был указан ПИН-код данной карты. Похитив указанные вещи, ФИО32 скрылся с места совершения преступления. В этот же день в 18 часов 33 минуты ФИО32 прибыл к банкомату ОАО «<.......> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где использовав похищенную банковскую карту, снял со счёта № № <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<.......>» на имя ФИО2 денежные средства в сумме <.......> рублей. После чего ФИО32, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму <.......> рублей, а также ФИО2 на сумму <.......> рублей, который для последнего является значительным.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, в <адрес>, у ФИО32, возник преступный умысел, направленный на совершение тайных хищений имущества граждан из автомобилей, а также разбойных нападений на автозаправочные станции и жилища граждан, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества. Понимая, что совершение планируемых преступлений предусматривает одновременные и согласованные действия нескольких лиц, самостоятельно исполнить задуманное не сможет, он предложил ФИО19 и ФИО33, совместно совершать указанные преступления. ФИО32 разработал план преступных действий совместно с последними и распределил роли каждого участника организованной группы при совершении преступлений.

ФИО32, согласно разработанному плану и отведенной роли при совершении преступлений, должен был осуществлять общее руководство и координацию действий участников организованной группы; определять места для совершения преступлений, время и способ совершения преступлений, места хранения и сбыта похищенного имущества; принимать непосредственное участие в совершении хищений из автомашин и нападениях на автозаправочные станции и жилища граждан; демонтировать автомобильные колеса и аккумуляторные батареи; взламывать входные двери и иные запорные устройства на автозаправочных станциях и в жилищах граждан, используя личные физические данные (высокий рост и спортивное телосложение); угрожать бейсбольной битой потерпевшим, а также наносить ею удары по различным частям тела потерпевших, в случае невыполнения требований, тем самым подавлять волю последних к сопротивлению; связывать потерпевших, используя липкую ленту скотч, лишая их возможности сопротивляться; распределять между участниками организованной группы похищенное имущество.

ФИО19 осуждённый по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному плану и отведенной роли при совершении преступлений, имея криминальный опыт, должен был: предоставлять в распоряжение участников организованной группы автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>, взятый в аренду у ФИО20., неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы; предоставлять в распоряжение участников организованной группы деревянную бейсбольную биту, которая является спортивным инвентарем и не относится к холодному оружию; предоставлять в распоряжение участников преступной группы строительные перчатки, во избежание оставления на местах преступлений отпечатков пальцев и ладоней рук; предоставлять в распоряжение участников организованной группы маски, изготовленные из женских чулок, скрывающие лица нападающих; принимая непосредственное участие в совершении хищений из автомашин и нападениях на АЗС и жилища граждан, доставлять участников организованной группы на места совершения преступлений; принимать непосредственное участие при проникновении в автомобили; похищать из них имущество; выманивать потерпевших на улицу, связывать потерпевших липкой лентой скотч; после совершения преступлений увозить участников организованной группы с мест совершения преступлений.

ФИО33, согласно разработанному плану и отведенной роли при совершении преступлений, должен был: следить за окружающей обстановкой и в случае опасности подавать сигнал участникам организованной группы; принимать непосредственное участие в совершении хищений и нападений; оказывать иными силовыми способами содействие участникам организованной группы в совершении преступлений.

Таким образом, ФИО32 создал организованную группу, основной целью которой являлось совершение разбойных нападений на граждан и организации, а также хищение чужого имущества из автомобилей, характеризующуюся устойчивостью.

Основным местом сбора участников организованной группы при подготовке к совершению преступления являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, арендуемая ФИО33 у ФИО21., неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы. По решению ФИО32 бейсбольная бита хранилась в багажнике автомашины <.......> государственный регистрационный знак <.......>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 45 минут, проезжая возле дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО32, увидел грузовую автомашину марки «<.......> государственный регистрационный знак <.......> и принял решение совершить из нее хищение аккумуляторных батарей. Действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО33 и совместно с ФИО19. они направились в сторону седельного тягача марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>. ФИО33, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО32 и ФИО19 пересев на водительское сиденье, остался в автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО32, используя заранее приготовленный для совершения преступления рожковый ключ, открутив клеммы, отсоединил провода с двух аккумуляторных батареей модели <.......>, марки <.......> принадлежащих ФИО3 и находящихся на автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО32 и ФИО19 действуя совместно и согласованно с ФИО33, перенесли похищенные с автомашины марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> две аккумуляторные батареи модели <.......>, марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, общей стоимостью <.......> рублей, принадлежащие ФИО3., погрузив их в автомашину марки <.......> Затем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, проезжая возле № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО32, увидел припаркованную автомашину марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> и принял решение совершить хищение автомобильных колес с данной машины. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО32, действуя согласованно с ФИО33, совместно с ФИО19., направились в сторону автомашины марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>. ФИО32, действуя согласованно с остальными участниками организованной группы, заранее приготовленным баллонным ключом, отвинчивая гайки, поочередно снял с автомашины четыре автомобильных колеса. Указанные колеса принадлежали ФИО4 и состояли из четырех литых дисков четырнадцатого размера, стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей и четырех зимних покрышек марки <.......> размерностью <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, на сумму <.......> рублей, а всего на общую сумму <.......> рублей. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО32 и ФИО19, действуя совместно и согласованно с ФИО33, перенесли похищенные с автомашины марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, четыре автомобильных колеса, принадлежащих ФИО4, погрузили их в автомашину марки <.......>, где их ожидал ФИО33 В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19, ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 15 минут, проезжая возле филиала № <...> автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО32 увидел припаркованные седельные тягачи различных марок и принял решение совершить из них хищение аккумуляторных батарей и иного имущества. ФИО32 и ФИО19 пробрались через проем в заборе на территорию филиала № <...> автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. ФИО32, используя заранее приготовленный для совершения преступления рожковый ключ, открутив клеммы, отсоединил провода с двух аккумуляторных батареей модели <.......>, марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, установленные на автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>. После чего через незапертую дверь проник в салон машины, откуда похитил автомобильную магнитолу марки <.......> стоимостью <.......> рублей, принадлежащую ФИО5 В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19., ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 55 минут, проезжая возле дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, ФИО32, увидев автомашину марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> принял решение совершить из нее хищение аккумуляторной батареи и иного ценного имущества. ФИО32, действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО33, совместно с ФИО19 направились в сторону автомашины марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, припаркованной во дворе указанного дома. ФИО19 открыл незапертую водительскую дверь автомашины <.......> государственный регистрационный знак <.......> принадлежащую ФИО6 и тайно похитил имущество последнего, а именно: из салона автомашины USB флэшкарту марки <.......> объемом 2 гигабайта стоимостью <.......> рублей; из багажного отделения два набора ключей марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей. ФИО32 открыл капотный отсек и, используя заранее приготовленный рожковый ключ, открутив клеммы, отсоединил провода и похитил аккумуляторную батарею марки <.......> стоимостью <.......> рублей, принадлежащую ФИО6 ФИО19 используя шланг и канистру, слил в машину 15 литров бензина <.......> принадлежащего ФИО6 стоимостью <.......> копеек за один литр, а всего на общую сумму <.......> рублей. В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 40 минут, проезжая возле дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> ФИО32, увидев автомашину марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> принял решение совершить из нее хищение аккумуляторной батареи и иного ценного имущества. ФИО19, используя заранее приготовленную отвертку, провернул личинку замка водительской двери автомашины <.......> государственный регистрационный знак <.......> принадлежащей ФИО7 ФИО32, используя заранее приготовленный рожковый ключ, открутил клеммы, отсоединил провода и похитил аккумуляторную батарею марки <.......> стоимостью <.......> рублей, принадлежащую ФИО7 В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут, проезжая возле № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО32 увидев припаркованный седельный тягач марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, принял решение совершить из него хищение аккумуляторных батарей. ФИО32, используя заранее приготовленный для совершения преступления рожковый ключ, открутив клеммы, отсоединил провода с двух аккумуляторных батареей модели <.......>, марки <.......> стоимостью <.......> рублей <.......> копейки каждая, принадлежащих <.......> с автомашины марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>. В дальнейшем ФИО32, согласно отведенной ему преступной роли, распределил похищенное имущество между участниками организованной группы, согласно роли каждого при совершении преступления. Таким образом, ФИО19., ФИО33 и ФИО32 <.......> причинили последнему материальный ущерб на общую сумму <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 1 час 15 минут, проезжая возле № <...> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО32, увидев припаркованную автомашину марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, принял решение совершить хищение автомобильных колес с данной машины. ФИО19., используя заранее приготовленный для совершения преступления домкрат, поочередно приподнял каждую сторону автомашины, в то время как ФИО32 заранее приготовленным баллонным ключом, отвинчивая гайки, поочередно снял и похитил 4 автомобильных колеса. Похищенные 4 колеса принадлежали ФИО8 и состояли из четырех стальных дисков тринадцатого размера стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей и четырех зимних шипованных покрышек марки <.......> размерностью «175/70 R 13», стоимостью <.......> рублей каждая, на сумму <.......> рублей, а всего на общую сумму <.......> рублей. В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19, ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

Примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, примерно в 1 час 40 минут, проезжая возле дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> ФИО32, увидев автомашину марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, принял решение совершить из нее хищение аккумуляторной батареи и иного ценного имущества. ФИО35, используя ранее приготовленную отвертку, провернул личинку замка водительской двери автомашины <.......> государственный регистрационный знак <.......>, обеспечив беспрепятственный доступ в указанный автомобиль. ФИО32 открыл капотный отсек и, используя заранее приготовленный рожковый ключ, открутил клеммы, отсоединил провода и похитил аккумуляторную батарею <.......> стоимостью <.......> рублей, принадлежащую ФИО9 ФИО19 используя шланг и канистру, слил в машину 40 литров бензина <.......> принадлежащего ФИО9 стоимостью <.......> копеек за один литр, на общую сумму <.......> рублей. В дальнейшем ФИО32, согласно отведенной ему преступной роли, распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19., ФИО33 и ФИО32, причинили ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена примерно в 3 часа 20 минут, проезжая возле дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО32, увидев два припаркованных седельных тягача марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> и <.......> государственный регистрационный знак <.......>, принял решение совершить из них хищение аккумуляторных батарей. ФИО19, используя заранее приготовленный для совершения преступления рожковый ключ, открутил клеммы, отсоединил провода с двух аккумуляторных батареей модели <.......>, марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, установленных на автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> и с двух аккумуляторных батареей модели <.......>, марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, установленных на автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>. Реализовав за <.......> рублей похищенное имущество, неосведомленному об их преступных действиях, ФИО12 в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, распределил полученные денежные средства между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 ФИО33 и ФИО32 причинили <.......> материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут, проезжая возле дома № <...> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, ФИО32 увидев грузовую автомашину марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> принял решение совершить из нее хищение аккумуляторных батарей. ФИО32, используя заранее приготовленный рожковый ключ, открутив клеммы, отсоединил провода и похитил две аккумуляторные батареи модели <.......> марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, принадлежащие ФИО10 В дальнейшем ФИО32, распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 и ФИО32 причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 25 минут, прибыв к АЗС № <...> ФИО32 и ФИО19 припарковали автомашину примерно в 70 метрах от планируемого места нападения, после чего выключили свет фар и двигатель автомашины, чтобы не привлекать внимания. ФИО19 и ФИО32, сидя в салоне автомашины, осмотрели территорию АЗС, установили, что вход в помещение АЗС осуществляется через автоматическую дверь. ФИО19, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО32, передал тому маскировочные средства - строительные перчатки, маску, скрывающую лицо. При этом, ФИО32, действуя согласованно с ФИО19 достал из багажника автомобиля бейсбольную биту, которую планировал использовать для применения насилия. Примерно в 4 часа 30 минут, действуя совместно и согласованно, ФИО32 и ФИО19. вышли из автомашины марки <.......> и направились в сторону АЗС. Убедившись, что в помещении АЗС отсутствуют покупатели, одев заранее приготовленные маски, изготовленные из женских чулок, строительные перчатки, удерживая заранее приготовленную бейсбольную биту, они подбежали к автоматически открывающимся дверям АЗС № <...> <.......>», расположенной по адресу: <адрес>, 39-й километр автодороги <адрес>. ФИО32, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, удерживая в левой руке бейсбольную биту, забежал в помещение минимаркета АЗС. Увидев охранника АЗС ФИО22 находящегося в коридоре служебного помещения АЗС, ФИО32 из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО19 согласно ранее разработанному плану и отведенной ему преступной роли, забежал за ФИО22 в служебное помещение АЗС № <...> <.......> тем самым незаконно проникнул в помещение АЗС. С целью подавления воли и решимости к возможному сопротивлению со стороны охранника АЗС ФИО22 ФИО32, действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО19 нанес ФИО22 не менее 2 ударов бейсбольной битой, причинив физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО22 закрываясь руками, упал. Продолжая избивать охранника АЗС ФИО22 ФИО32 нанес ему не менее трех ударов правой ногой в область грудной клетки, причинив физическую боль. В это время, ФИО19 действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, и отведенной ему роли, согласованно с ФИО32, забежал следом за ним в помещение минимаркета АЗС. Видя действия ФИО32 и, выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО19 подошел к кассе АЗС № <...>, где из металлического лотка похитил денежные средства в сумме <.......> копеек, принадлежащие <.......> После этого ФИО19., находясь в помещении минимаркета АЗС, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО32 Затем ФИО32 зашел в служебное помещение АЗС, где, осознавая, что применение насилия с его стороны создает реальную опасность для жизни и здоровья, нанес той не менее 1 удара бейсбольной битой, целясь в голову, то есть в жизненно важный орган, причинив физическую боль, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО32 наступил левой ногой на лежавшего на полу охранника АЗС ФИО22 чем причинил тому физическую боль. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а именно увидев бейсбольную биту в руках у ФИО32, испытав резкую физическую боль от примененного в отношении них насилия, ФИО23 и ФИО22 перестали оказывать сопротивление. ФИО32, действуя совместно и согласованно с ФИО19 применяя бейсбольную биту в качестве оружия, продолжал замахиваться на потерпевших, тем самым, угрожая применением насилия. После этого ФИО32 потребовал от ФИО23 открыть сейф, расположенный в служебном помещении АЗС. ФИО23 подчинилась требованиям ФИО32 и открыла сейф, откуда тот похитил денежные средства в сумме <.......> рублей, принадлежащие <.......> Затем ФИО32 и ФИО19 действуя совместно и согласованно, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, покинули помещение АЗС № <...> и на автомашине марки <.......> с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 и ФИО32 причинили <.......> материальный ущерб на общую сумму <.......>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, прибыв в р.<адрес>, ФИО19 остановил автомобиль примерно в 150 метрах от дома, где участники организованной группы планировали совершить нападение, в целях хищения чужого имущества. ФИО19 ФИО32 и ФИО33 проследовали пешком к вышеуказанному дому, при этом наметив пути подхода и отхода во время нападения. Затем ФИО32, ФИО33 и ФИО19 вернулись в автомобиль, где последний, обеспечил каждого участника организованной группы маскировочными средствами - строительными перчатками, и маски, скрывающие их лица. При этом, ФИО32, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО19 и ФИО33, достал из автомобиля бейсбольную биту, которую планировал использовать для применения насилия. Примерно в 2 часа 10 минут они подошли к воротам дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Одев заранее приготовленные маски и строительные перчатки, взяв бейсбольную биту и липкую ленту скотч, перебрались через забор дома. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, что первыми в дом проникнут ФИО32 и ФИО19 ФИО32, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО19 и ФИО33, удерживая в правой руке бейсбольную биту, ударом плеча выбил запирающее устройство входной двери и первым забежал в жилище ФИО11 С целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны жильцов дома, ФИО32, удерживая бейсбольную биту двумя руками, целясь в голову, то есть в жизненно важный орган, замахнулся на вышедшего в коридор ФИО24 выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО19 забежал в данный дом следом за ФИО32, где вместе с последним, действуя согласованно и совместно, напали на ФИО24 заломив ему руки за спину, чем причинили последнему физическую боль. ФИО32 и ФИО19 используя липкую ленту скотч, связали ему руки ФИО24 заклеили рот, чтобы его крики не привлекли внимание соседей и бросили на диван, голову накрыв одеялом. При этом ФИО32 приказал ФИО24. не двигаться, обещая в противном случае применить насилие, что в случае невыполнения требования он осуществит свои угрозы. Принимая во внимание сложившуюся обстановку и свою полную беспомощность, ФИО24 воспринял угрозы нападавших реально, прекратив сопротивление. В это время ФИО19, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО32 и ФИО33, с целью предотвратить возможное сопротивление вышедшей на шум в коридор ФИО11, сильно толкнул ее правой рукой в область плеча, причинив последней физическую боль. От полученного толчка ФИО11 упала на диван, ударившись правым боком, что вновь причинило ей физическую боль. Затем ФИО19 связал ФИО11 руки липкой лентой скотч, с целью ограничения свободы действий, угрожая в противном случае применить насилие. ФИО36 восприняла угрозы нападавших реально, прекратив сопротивление. После этого, ФИО32, пройдя в спальную комнату, увидел лежащего на кровати и спящего ФИО25 ФИО32 заломил ФИО25 руку за спину, чем причинил физическую боль и лишил возможности сопротивляться. От физической боли, ФИО25. проснулся. ФИО32, в грубой форме потребовал от ФИО25 встать и пройти в другую комнату, где, используя липкую ленту скотч, связал тому руки с целью ограничения свободы действий, заклеив последнему рот и толкнул на диван, где уже находились связанные ФИО24 и ФИО11 Всем указанным лицам напавшие накрыли одеялом головы, чтобы те не смотрели на них и не смогли опознать. При этом ФИО32, приказал всем лежать молча и не двигаться, в противном случае обещая продолжить применять насилие. ФИО24, ФИО25 и ФИО11., увидев бейсбольную биту в руках у ФИО32, испытав физическую боль от примененного в отношении них насилия, будучи связанными, воспринимали действия напавших как реально создающие угрозу их жизни и здоровью. ФИО19. потребовал сообщить, где находятся денежные средства. В это время, ФИО33, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, вбежал в вышеуказанный дом. ФИО32, действуя совместно и согласованно с ФИО33 и ФИО19 которые его действия не пресекали, продолжил, удерживая бейсбольную биту двумя руками, замахиваться на потерпевших. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО32 и ФИО33 стали искать денежные средства и иное ценное имущество. ФИО32, действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с другими участниками организованной группы, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО12 из лежащего на столе кошелька - денежные средства в сумме <.......> рублей, из буфета - денежные средства <.......> рублей, а также три коробки не представляющих для потерпевшего материальной ценности, с металлическими монетами различного достоинства на сумму <.......> рублей, а всего на общую сумму <.......> рублей. ФИО33, действуя согласованно с другими участниками организованной группы, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО12 с кухонного стола - денежные средства в сумме <.......> рублей; металлическую коробку, в которой хранились металлические монеты различного достоинства на сумму <.......> рублей и набор конфет стоимостью <.......> рублей, а всего имущества на общую сумму <.......> рублей. Таким образом, ФИО32, ФИО19. и ФИО33 в результате совершенного разбойного нападения похитили имущество, принадлежащее ФИО12 на общую сумму <.......> рублей. Кроме того, ФИО32, действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с другими участниками организованной группы, похитил имущество ФИО11: жидкокристаллический телевизор марки <.......> стоимостью <.......> рублей; металлические монеты различного достоинства на сумму <.......> рублей. Таким образом, ФИО32, ФИО19 и ФИО33 в результате совершенного разбойного нападения похитили имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму <.......> рублей. ФИО32, ФИО33 и ФИО19 действуя совместно и согласованно, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, покинули указанное домовладение и с места совершения преступления скрылись, получив таким образом возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, ФИО19., ФИО33 и ФИО32, причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последней значительным, ФИО12 - материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут, прибыв к АЗС № <...> <.......> расположенной по адресу: <адрес>, 1 километр северо-западнее <адрес>, ФИО32, ФИО37 и ФИО19 припарковали автомашину примерно в 100 метрах от планируемого места нападения в целях хищения чужого имущества. Выключив свет фар, чтобы не привлекать внимания, двигатель автомашины глушить не стали. Действуя согласованно в составе организованной группы, согласно ранее разработанному плану и предварительно распределенным между собой ролям при совершении преступления, ФИО19., ФИО32 и ФИО33, сидя в салоне машины, осмотрели территорию АЗС, установили, что имеется боковая дверь, ведущая в помещение АЗС. ФИО19 выполняя отведенную ему преступную роль, изготовил и передал ФИО32 маски, скрывающие их лица, а также строительные перчатки. При этом, ФИО32, выполняя отведенную ему преступную роль, достал из багажника автомобиля бейсбольную биту, которую планировал использовать для применения насилия. Примерно в 4 часа 40 минут, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно, ФИО32 и ФИО19. вышли из автомашины марки <.......> и направились в сторону АЗС. ФИО33, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, пересев на водительское сиденье, остался в автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> наблюдать за окружающей обстановкой. В свою очередь ФИО32 и ФИО19 добежав до боковой служебной двери помещения АЗС № <...> <.......> убедившись, что в помещении АЗС отсутствуют покупатели, одев заранее приготовленные маски, строительные перчатки, удерживая заранее приготовленную бейсбольную биту, через боковую входную дверь забежали в помещения АЗС № <...>. С целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны сотрудников АЗС, ФИО32, удерживая бейсбольную биту, целясь в голову, то есть в жизненно важный орган, замахнулся на вышедшего в коридор ФИО26 выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего приказал последнему пройти в служебное помещение, где находилась кассир АЗС ФИО26 Принимая во внимание сложившуюся обстановку, ФИО38 воспринял угрозы нападавших реально, прекратив сопротивление. ФИО19 приказал ФИО26 и ФИО13 не двигаться, обещая в противном случае применить насилие, давая понять своим агрессивным поведением, что в случае невыполнения требования он осуществит свои угрозы. ФИО13 и ФИО26 воспринимали действия нападавших, как реально создающие угрозу их жизни и здоровью. При этом ФИО19 остался стоять возле ФИО13 и ФИО26 наблюдая за ними и готовый в случае оказания сопротивления, применить насилие в отношении потерпевших. В это время ФИО32 подошел к кассе АЗС № <...>, где из металлического лотка похитил денежные средства в сумме 5756 рублей 17 копеек, принадлежащие <.......> Затем ФИО32, действуя совместно и согласованно с ФИО19 который его действия не пресекал, применяя бейсбольную биту в качестве оружия, продолжил замахиваться на потерпевших, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие воспринимали как реальную. После чего он потребовал от ФИО13 открыть сейф, расположенный в служебном помещении АЗС, с целью хищения денежных средств. ФИО13 подчинилась требованиям ФИО32, открыла ключами сейф, откуда последний похитил денежные средства в сумме <.......> рублей, принадлежащие ООО «<.......> После чего, ФИО32, действуя в составе организованной группы, из женской сумки, принадлежащей ФИО13 расположенной на столе, похитил женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <.......> рублей. ФИО32 и ФИО19 действуя совместно и согласованно, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, покинули помещение АЗС № <...> и на автомашине марки <.......>, где их ожидал ФИО33, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем ФИО32, распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19, ФИО33 и ФИО32 причинили <.......> материальный ущерб на общую сумму <.......>, а также причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 15 минут, проезжая возле д. № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО32, увидев во дворе припаркованные автомашины различных марок, принял решение совершить хищение автомобильных колес. ФИО19 подошел к автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, припаркованной возле указанного дома, используя заранее приготовленный для совершения преступления домкрат, поочередно приподнял каждую сторону автомашины, в то время как ФИО32 действуя согласованно с другими участниками организованной группы, заранее приготовленным баллонным ключом, отвинчивая гайки, поочередно снимал автомобильные колеса. Похищенные 4 колеса принадлежали ФИО14 и состояли из четырех литых дисков четырнадцатого размера стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей, и двух зимних шипованных покрышек марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, стоимостью <.......> рублей, и двух зимних шипованных покрышек марки «<.......> стоимостью <.......> рублей каждая, на сумму <.......>, а всего на общую сумму <.......> рублей. После чего ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО14 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут, ФИО32 у д. № № <...> по адресу: <адрес> принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества из принадлежащей ФИО15 автомашины <.......> государственный регистрационный знак <.......>, припаркованной возле вышеуказанного дома. ФИО32 и ФИО19., подошли к автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, припаркованной возле указанного дома. ФИО35, используя заранее приготовленный для совершения преступления домкрат, поочередно приподнимал каждую сторону автомашины, а ФИО32 заранее приготовленным баллонным ключом, отвинчивая гайки, поочередно снял 4 автомобильных колеса. Похищенные колеса принадлежали ФИО15 и состояли из четырех литых дисков четырнадцатого размера стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей, и четырех зимних шипованных покрышек марки <.......> стоимостью <.......> рублей каждая, на сумму <.......> рублей, а всего на общую сумму <.......> рублей. В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19, ФИО33 и ФИО32 причинили ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, являющийся для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 25 минут, прибыв к АЗС № <...> <.......> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО19 и ФИО32 припарковали автомашину примерно в 50-100 метрах от планируемого места нападения в целях хищения чужого имущества, после чего выключили свет фар и двигатель автомашины, чтобы не привлекать внимания. Последние, сидя в салоне машины, осмотрели территорию АЗС, установили, что в помещение АЗС можно проникнуть через боковое окно. ФИО19 выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО32, изготовил маски, скрывающие их лица. Затем ФИО19 передал ФИО32 маскировочные средства - строительные перчатки и маску, скрывающую лицо. Примерно в 4 часа 30 минут, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО32 и ФИО19 вышли из автомашины марки <.......> и направились в сторону АЗС. Убедившись, что в помещении АЗС отсутствуют покупатели, они одели заранее приготовленные маски и строительные перчатки. ФИО32, действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО19 сломал замок пластикового окна, помещения АЗС и через образовавшийся проем в окне, забрался в помещение АЗС № <...> <.......> ФИО19 согласно отведенной ему преступной роли остался на улице с целью следить за окружающей обстановкой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 33 минуты ФИО32 действуя согласованно с ФИО19 с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны оператора АЗС ФИО18 вышедшей на шум, правой рукой схватил её за шею и стал душить, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Чувствуя физическую боль от действий ФИО32 в результате сдавливания шеи, ФИО18 восприняла действия нападавших, как реально создающие угрозу ее жизни и здоровью. Затем ФИО32 приказал ФИО18 перестать кричать и потребовал выдать денежные средства из кассы АЗС. Подойдя к кассе АЗС, ФИО32 похитил из металлического лотка денежные средства в сумме <.......> рублей, принадлежащие <.......> После чего ФИО32, действуя согласно преступному плану, удерживая в руках похищенное имущество, через окно выбрался из помещения АЗС. ФИО32 и ФИО19., действуя совместно и согласованно, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, на автомашине марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 и ФИО32 причинили <.......> материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут, прибыв к АЗС <.......> расположенной по адресу: <адрес> они припарковали автомашину примерно в 50 метрах от планируемого места нападения в целях хищения чужого имущества. ФИО19, ФИО32 и ФИО33, сидя в салоне машины, осмотрели территорию АЗС, установили, что автомашин на АЗС не припарковано. ФИО19., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО32 и ФИО33, используя нож для тонировки, из ранее приобретенных женских чулок, изготовил маски с прорезями для глаз, скрывающие их лица. Затем ФИО19 передал ФИО32 маскировочные средства - строительные перчатки и маску, скрывающую внешность. При этом, ФИО32, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО19 и ФИО33, достал из багажника автомобиля бейсбольную биту, которую планировал использовать для применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению. Примерно в 4 часа 45 минут, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО32 и ФИО19 вышли из автомашины марки <.......> и направились в сторону АЗС. ФИО33, действуя согласно преступного плана и отведенной ему роли, пересел на водительское сиденье в автомашине и стал дожидаться возвращения ФИО32 и ФИО19 наблюдая за окружающей обстановкой. В свою очередь ФИО32 и ФИО19 добежав до входа в помещения АЗС <.......> одели приготовленные маски и строительные перчатки. ФИО32 действуя согласованно с ФИО19 и ФИО33, выломал входную дверь АЗС, стоимостью <.......> рублей. В этот момент, на шум выбежал охранник АЗС ФИО17 С целью подавления воли и решимости к возможному сопротивлению со стороны охранника АЗС, ФИО32, удерживая бейсбольную биту двумя руками, целясь в голову, то есть в жизненно важный орган, замахнулся на ФИО17 выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а именно увидев двоих нападавших, у одного из которых в руках была бейсбольная бита, ФИО17. воспринял действия нападавших, как реально создающие угрозу его жизни и здоровью, однако оказал сопротивление, а именно громко закричал и стал размахивать руками, двигаясь в направлении нападавших. ФИО32 и ФИО19. не ожидая встретить сопротивление со стороны сотрудников АЗС, увидев активные действия ФИО17 а также его крупное телосложение, испугавшись быть задержанными на месте совершения преступления, вынуждены были с места преступления скрыться, при этом в помещение АЗС не проникнув. Не вступая в борьбу с охранником, ФИО32 и ФИО19 убежали с места совершения преступления. После чего ФИО19., ФИО32 и ФИО33 на автомашине марки <.......> под управлением последнего скрылись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО32, ФИО19. и ФИО33 причинили материальный ущерб <.......> на общую сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 15 минут, прибыв к ООО <.......> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО19 ФИО32 и ФИО33 припарковали автомашину примерно в 100 метрах от планируемого места нападения в целях хищения чужого имущества. Выключив свет фар, чтобы не привлекать внимания, двигатель автомашины глушить не стали. ФИО19 ФИО32 и ФИО33 сидя в салоне машины, осмотрели территорию АЗС, установили, что в помещение АЗС можно проникнуть через окно. Ранее ФИО19 из женских чулок были изготовлены маски с прорезями для глаз, скрывающие лица, которые были переданы ФИО32 ФИО32, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО19. и ФИО33, достал бейсбольную биту, которую планировал использовать для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению. ФИО32 и ФИО19 действуя совместно и согласованно, вышли из автомашины марки <.......> и направились в сторону АЗС. ФИО33 действуя отведенной ему роли, остался в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой. В свою очередь ФИО32 и ФИО19 добежав до помещения ООО <.......> убедившись, что на территории АЗС отсутствуют покупатели, одели маски. ФИО32 ударил заранее приготовленной бейсбольной битой в пластиковую створку бокового окна помещения АЗС и через образовавшийся проем забрался в помещение АЗС. Следом за ним через окно пролез ФИО19 ФИО32 с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны сотрудников АЗС, удерживая бейсбольную биту двумя руками, целясь в голову, то есть в жизненно важный орган, замахнулся на вышедшую на шум в коридор ФИО27 выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО32 приказал ФИО27 перестать кричать, пройти в служебное помещение, где находится сейф и касса АЗС, обещая в противном случае применить насилие. ФИО27 воспринимала действия нападавших, как реально создающие угрозу ее жизни и здоровью. Далее ФИО35, действуя согласованно остался стоять возле ФИО27., в то время как ФИО32 подошел к кассе АЗС, где из металлического лотка похитил денежные средства в сумме <.......> рубля, принадлежащие <.......> Затем ФИО32, открыв сейф ключами, похитил денежные средства в сумме <.......> рублей, принадлежащие <.......> ФИО32 и ФИО19., действуя совместно и согласованно, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом. В дальнейшем ФИО32 распределил похищенное имущество между участниками организованной группы. Таким образом, ФИО19 ФИО33 и ФИО32 причинили <.......> материальный ущерб на общую сумму <.......> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут, прибыв на <адрес>, ФИО19 ФИО32 и ФИО33 припарковали автомашину примерно в 150 метрах от планируемого места нападения – дома № <...> принадлежащего ФИО16 Действуя согласно разработанному плану совершения преступления и согласованно между собой, ФИО19 ФИО32 и ФИО33 проследовали пешком к вышеуказанному дому, при этом установили, что свет в планируемом месте преступления и в близлежащих домах выключен. Затем ФИО32, ФИО33 и ФИО19., вернулись в автомобиль, где последний, обеспечил каждого участника организованной группы маскировочными средствами - строительными перчатками и масками с прорезями для глаз, скрывающие их лица. При этом, ФИО32, действуя согласованно с ФИО19 и ФИО33, достал из багажника автомобиля бейсбольную биту, которую планировал использовать для применения насилия. Затем ФИО32, ФИО19 и ФИО33 подошли к воротам указанного дома, где ФИО33, ФИО32 и ФИО19 одев заранее приготовленные маски и строительные перчатки, взяв с собой заранее приготовленную бейсбольную биту и липкую ленту скотч, подготовились к совершению нападения. ФИО33 согласно отведенной ему преступной роли встал на углу дома для отслеживания окружающей обстановки. Выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО19 постучал в окно спальни ФИО39 с целью разбудить и выманить последнего на улицу. ФИО32, удерживая в правой руке бейсбольную биту, встав возле калитки в дом, целясь в голову, то есть в жизненно важный орган, замахнулся на вышедшего ФИО16 Увидев троих нападавших, ФИО16 воспринял действия нападавших, как реально создающие угрозу его жизни и здоровью, однако сумел оказать сопротивление. ФИО32 удерживая в руках бейсбольную биту, попытался нанести ФИО16 удар в область головы, то есть в жизненной важный орган, однако последний успел защитить голову, подставив правую руку под удар бейсбольной биты. В результате этого бейсбольная бита выскочила из рук ФИО32 и упала во двор домовладения ФИО39 ФИО16 нанес один удар правой рукой в голову ФИО32, от чего последний растерялся. ФИО32 и ФИО19, ФИО33, увидев активные действия ФИО19 разбежались в разные стороны. В дальнейшем ФИО19 вернулся к автомашине марки <.......>, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО32, ФИО19 и ФИО33, действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения чужого имущества, совершили нападение на ФИО16

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ласкин А.А. считает обвинительный приговор, вынесенный в отношении ФИО32 и ФИО33, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При квалификации действий осуждённых, применены не те статьи и не те пункты Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Наказание, назначенное осуждённым ФИО32 и ФИО33, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Указывает, что в основу приговора положены показания потерпевших ФИО22 содержащиеся в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 - в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 - в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 - в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 - в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 - в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 - в протоколе дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 - в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО28 - в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приговоре, отсутствуют сведения о доказательствах, в ходе которых получены данные показания с указанием на оглашение в ходе судебного заседания конкретных протоколов следственных действий с датой их производства и листами дела.

В приговоре изложены показания потерпевших ФИО23 ФИО29 ФИО30., свидетелей Л Г К К. Вместе с тем, судом не указаны сведения о протоколах допросов указанных лиц, так и о листах дела, на которых они содержатся. В приговоре не

отражены показания, данные потерпевшими ФИО24., ФИО11 ФИО25., ФИО13 ФИО17 ФИО27 данные в судебном заседании и их первоначальные показания.

По эпизоду разбойного нападения на АЗС № <...> <.......> показания потерпевшего ФИО22 в судебном заседании изложены недостоверно. Потерпевший ФИО22 неоднократно допрашивался в ходе судебного разбирательства, однако в приговоре указано на судебное заседание, изложенное в единственном числе. В ходе всех этих судебных заседаний, потерпевший ФИО22 сообщал всего об одном ударе битой, нанесённой ему по руке. При этом в его показаниях отсутствовали сведения о том, что удар был направлен в голову. В показаниях, изложенных в приговоре, отсутствуют сведения об этом. Судом искажено содержание показаний потерпевшего, поскольку применена фраза, допускающая несколько ударов битой. Показания, данные потерпевшим ФИО22 в судебных заседаниях и его первоначальные показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании, имеют существенные противоречия с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ по количеству ударов битой и обстоятельствам их нанесения. Несмотря на наличие существенных противоречий в показаниях, судом не указано, почему им признаны достоверными показания от ДД.ММ.ГГГГ и отвергнуты другие. ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО22 сообщил о нарушениях требований ст.ст.164, 187, 188, 189, 190 УПК РФ, допущенных следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области ФИО40 при составлении протокола данного допроса. Протокол составлен в отсутствие потерпевшего, а показания изложены не с его слов. Потерпевший ФИО22. не смог точно признать подписи в протоколе своими, сообщив, что встречался со следователем в автомобиле. При этом, на встречу следователь приехал уже с составленным протоколом, который он подписал, не вчитываясь в его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ судья Улицкая Н.В. в постановлении необоснованно отказала стороне защиты в удовлетворении ходатайства о признании данного протокола недопустимым доказательством, сославшись на последующую оценку судом в приговоре достоверности доказательств, что в последующем так и не было сделано. При этом, суд полностью проигнорировал доводы стороны защиты о допущенных следователем нарушениях уголовно-процессуального закона.

В приговоре изложены показания потерпевшей ФИО23 содержание которых в основном соответствует протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области ФИО40, за исключением содержания сведений о ФИО32 и ФИО19. Однако, в ходе судебного разбирательства, данный протокол не оглашался, а суд в приговоре сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшей ФИО23 изложенные последней в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, имеют существенные противоречия по обстоятельствам примененного насилия с показаниями, положенными в основу приговора. В частности, в них отсутствуют сведения о том, что удар битой был направлен в голову, а также сведения о том, что ФИО23., видела момент насилия, примененного к ФИО22 Кроме того, суд в приговоре оставил без внимания сведения о том, что ФИО32 пытался нанести ФИО23 удар бейсбольной битой по голове. Тем самым приговор в этой части не подтверждается никакими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не подтверждается доказательствами, исследованными в судебных заседаниях, приговор в той части, где указано, что после действий, совершённых ФИО32 в отношении ФИО23 последний «продолжал замахиваться на потерпевших, тем самым, выражая угрозу, продолжить применять насилие, опасное для жизни или здоровья, которую потерпевшие, учитывая количество нападавших и темное время суток, осознавали как реальную».

Что касается разбойного нападения на жилище ФИО11 то показания, данные потерпевшей в судебных заседаниях и её первоначальные показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании, имеют существенные противоречия с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в них содержались сведения о высказывании в адрес потерпевших угроз избиением и наличия у неё опасений за свою жизнь. Так, в первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО11 сообщала, что никаких угроз со стороны нападавших, в том числе битой, со стороны лиц, совершавших хищение, не было. Аналогичные показания даны потерпевшей ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Показания, данные потерпевшим ФИО25 в судебных заседаниях и его первоначальные показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании, имеют существенные противоречия с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в них содержались сведения о высказывании в адрес потерпевших угроз избиением и наличия у него опасений за свою жизнь. Так, в первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО25 сообщал, что никаких угроз со стороны нападавших не было. Ни о какой опасности для своей жизни и здоровья, ФИО25. не сообщал. Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО25 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что никаких угроз в их адрес не было. При этом ФИО41 настаивал на показаниях данных ДД.ММ.ГГГГ и не подтвердил достоверность сведений, отражённых в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ указав, что местом допроса являлось не ГСУ в Волгограде, а ОВД <адрес>. Сам протокол он не читал, поскольку его содержание зачитывал следователь.

Показания, данные потерпевшим ФИО24 в судебных заседаниях и его первоначальные показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании, имеют существенные противоречия с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в них содержались сведения о высказывании в адрес потерпевших угроз избиением и наличия у него опасений за свою жизнь. В первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО24 сообщал, что никаких угроз со стороны нападавших, со стороны лиц, совершавших хищение, не было. Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре указано, что, проникнув в дом, «ФИО32, удерживая биту двумя руками, целясь в голову, то есть в жизненно важный орган, замахнулся на вышедшего в коридор ФИО24, выражая тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья». Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные действия. В показаниях на предварительном следствии, отсутствуют сведения о замахивании битой на ФИО42 В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО24 не сообщил сведений о замахивании на него битой.

По эпизоду разбойного нападения на АЗС № <...> <.......> показания, данные потерпевшей ФИО13 в судебных заседаниях и её первоначальные показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании, имеют существенные противоречия с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в них содержались сведения о высказывании в адрес потерпевших угроз применения насилия неопределённого характера, наличия биты в руках ФИО32 и руководящей роли последнего. Наличия у нее опасений за свою жизнь. После оглашения показаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13. подтвердила именно показания от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая настаивать на том, что бита, находилась в руках парня, меньшего роста. Потерпевший ФИО38, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, подтверждая первоначальные и судебные показания потерпевшей ФИО13, сообщил, что бита, находилась в руках парня, меньшего ростом. После оглашения показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 не подтвердил их и в части наличия угроз. По данному эпизоду в приговоре как доказательства стороны обвинения изложены сведения из протокола проверки показаний с участием подозреваемого ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО32 якобы изложил сведения об обстоятельствах совершения хищения на данной АЗС.

По эпизоду разбойного нападения на АЗС № <...> <.......> из первоначальной части показаний потерпевшей ФИО18. изъяты сведения о наличии в руке у парня, проникшего в помещение АЗС деревянной биты. Одновременно с этим, в приговоре в дальнейшем отражены сведения о том, что перед уходом, данный парень замахнулся на неё деревянной битой. При этом, в завершающем предложении, указано, что потерпевшая настаивает, что биты у нападавшего на нее человека не видела. Указанные противоречия вызваны тем, что положив в основу обвинения показания, отражённые протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, суд не изложил в приговоре иные показания потерпевшей ФИО18 исследованные в ходе судебного производства, которые существенно противоречили показаниям, положенным в основу обвинения. Данные показания не нашли своего отражения в приговоре.

В протоколе дополнительного допроса потерпевшей ФИО18 указано, что парень, проникший в помещение АЗС, по комплекции плотный и крупный, в руках у него находилась деревянная бита. Описание внешности проникшего соответствует описанию внешности ФИО32 Однако, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевшая ФИО18 не подтвердила сведения о наличии деревянной биты у парня, проникшего в помещение АЗС. В остальных показаниях, данных потерпевшей ФИО18 имелись сведения о внешности парня, которые соответствует описанию внешности ФИО33 В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были оглашены первоначальные показания потерпевшей ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых потерпевшая, также не сообщала о наличии деревянной биты и каких-либо угрозах в её адрес и опасениях за жизнь и здоровье. Следователь, приехал в <адрес> уже с написанным протоколом. Ознакомившись с содержанием протокола, ФИО18 обратила внимание следователя, что в протоколе содержатся сведения о наличии деревянной биты, проникшего на АЗС, что не соответствует действительности. Однако, следователь ответил, что в других случаях хищений бита была.

Исключив из обвинения применение бейсбольной биты, суд необоснованно оставил без изменения действия совершённые ФИО32 Критически относясь к показаниям ФИО32 и ФИО33 о том, что, в помещение проникал ФИО33, суд основывает своё решение на показаниях ФИО19, его явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО19

По эпизоду разбойного нападения на АЗС <.......> ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 дал показания, содержащие существенные противоречия с показаниями на предварительном следствии. В данных показаниях ФИО17 сообщил, что бита находилась не в руках ФИО32, взламывавшего дверь, а в руках ФИО19., стоявшего рядом с ним. Никаких указаний ФИО32 ФИО35 не давал. После оглашения показаний от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО17 их не подтвердил, настаивая на показаниях в судебном заседании. Данные показания потерпевшего ФИО17 полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО32 и ФИО33, а также с содержанием осмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной на АЗС <.......> В судебном заседании не нашли своего подтверждения, сведения, изложенные в протоколе осмотра видеозаписи нападения на АЗС. Часть преступного деяния, отражённая по этому эпизоду в приговоре, не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В доказательствах, положенных в основу обвинения, не содержится сведений о том, что ФИО32, намахивался битой, удерживая её двумя руками, целясь в голову.

По эпизоду разбойного нападения на АЗС <.......> показания, данные потерпевшей ФИО27 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и её первоначальные показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённые в судебном заседании имеют существенные противоречия с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них отсутствовали сведения о высказывании в адрес ФИО27. угроз применения насилия, носившего неопределённый характер, а также о руководящей роли ФИО32 Показания данные потерпевшей ФИО27 в суде и её первоначальные показания в приговоре не отражены. Мотивы, по которым они отвергнуты, судом не указаны.

В ходе судебного разбирательства, совершение преступлений ФИО32, ФИО33 и ФИО19 в составе организованной группы, не нашло своего подтверждения, а доводы суда о её наличии являются необоснованными. По всем эпизодам преступлений, за исключением первого эпизода ФИО32, действия ФИО32 и ФИО33 надлежало квалифицировать не по пункту «организованная группа», а по пункту «группа лиц по предварительному сговору».

По эпизоду разбойного нападения на АЗС <.......> допрошенный, в судебном заседании ФИО32 сообщил, что при попытке совершения хищения на АЗС «Ярнефть» деревянная бита находилась в руках у ФИО19 стоявшего слева от него. Допрошенный, в судебном заседании ФИО33 также подтвердил факт наличия деревянной биты у ФИО19 при уходе на АЗС и возвращении оттуда. Нахождение деревянной биты у ФИО19 кроме показаний ФИО32 и ФИО33, подтверждается другими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевший ФИО17 являвшийся охранником <.......> сообщил, что деревянная бита, находилась в руках парня, стоявшего рядом с парнем, который ломал дверь. Показания ФИО17 данные в суде, нашли своё подтверждение. На видеозаписи видно, что вторым убегает мужчина, стоявший рядом с мужчиной, ломавшим дверь.

По эпизоду разбойного нападения на АЗС № <...> <.......> ФИО32, допрошенный в судебном заседании, сообщил, что при совершении хищения на этой АЗС, деревянная бита находилась в руках ФИО19., которую он взял с собой из автомобиля. При совершении преступления, по требованию ФИО19 ФИО13 и ФИО26. зашли в подсобное помещение, а ФИО19 стоял с битой возле дверного проёма. Сам ФИО32 вскрывал кассовый аппарат и совершал другие действия, направленные на непосредственное изъятие денежных средств <.......> и имущества ФИО13 Допрошенный в судебном заседании ФИО33 также подтвердил факт наличия деревянной биты у ФИО19 при уходе на АЗС и возвращении оттуда. Нахождение деревянной биты у ФИО19 кроме показаний подсудимых ФИО32 и ФИО33, подтверждается другими доказательствами.

Содержание обвинения о действиях ФИО32 и ФИО19. на месте совершения преступления, содержит сведения, указывающие на отсутствие необходимости наличия у ФИО32 деревянной биты, поскольку он совершал действия, направленные на непосредственное изъятие денежных средств, в том числе, связанные с взломом кассового аппарата и вытаскивания из него ящика.

По эпизоду разбойного нападения на АЗС № <...> <.......> ФИО32, допрошенный в судебном заседании, сообщил, что данное преступление им совершено не с ФИО19., а с ФИО33. ФИО19 находился в другом месте по своим личным делам. При совершении открытого хищения у них при себе не было деревянной биты.

На отсутствие необходимости четкого распределения ролей между ФИО19 ФИО32 и ФИО33, указывает возможность совершения нескольких преступлений, совершённых организованной группой, в отсутствие одного из ее членов, а именно ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение из автомобиля, принадлежащего ФИО10 совершено ФИО19 и ФИО32, без участия ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение на АЗС № <...> <.......>» совершено ФИО19 и ФИО32 без участия ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение на АЗС № <...> <.......> совершено ФИО33 и ФИО32 без участия ФИО19

Об отсутствии чёткого распределения ролей указывают и показания свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что при совершении краж, они не обсуждали, кто какие конкретные действия будет совершать возле чужих автомобилей.

Не нашли своего подтверждения изложенные в обвинении сведения о роли ФИО32 как создателя и руководителя организованной группы.

Факты наличия инициативы в совершении преступлений, со стороны ФИО19 на первоначальном этапе расследования, подтверждается рядом явок с повинной, в которых ФИО35 сообщил именно об этом.

ФИО19 допрошенный в судебном заседании признал факты нескольких своих предложений о совершении хищений. В частности, подтверждая частично показания ФИО32 и ФИО33, ФИО19 сообщил, что по его инициативе были совершены следующие хищения в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ хищение с грузовых автомобилей <.......> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ хищение с автомобиля <.......> в <адрес>, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ хищение на АЗС № <...> <.......> в <адрес>.

Потерпевшие из числа лиц, находившихся на автозаправочных станциях, не подтвердили сведения, изложенные в обвинении о руководящей роли ФИО32 и даче им указаний, содержащиеся в протоколах дополнительных допросов последних на предварительном следствии, а именно ФИО13 ФИО17., ФИО27

Необоснованность данных утверждений, подтверждается показаниями подсудимых ФИО32 и ФИО33 Достоверность данных показаний, подтверждается перечнем технических средств, использованных при совершении краж.

Сведения, изложенные в обвинении, о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, решения о совершении преступлений, принимались в день, предшествующий дню совершения преступления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются недостоверными. О том, что данная квартира была снята ФИО33 только ДД.ММ.ГГГГ, сообщили не только подсудимые ФИО33 и ФИО32, но также свидетель Д проживавший в этой квартире со Ш до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе длительность периода совершения ФИО19., ФИО32 и ФИО33, преступлений в трехмесячный период не может являться основанием для отнесения группового характера совершаемых ими преступлений, к преступлениям, совершаемым организованной группой.

По эпизодам, связанным с открытыми хищениями чужого имущества, совершенные ФИО32 и ФИО33, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в применении не тех статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению. Так, по всем этим эпизодам, действия ФИО32 и ФИО33 квалифицированы по ст.162 УК РФ, а надлежало квалифицировать по ст.161 УК РФ.

Во всех эпизодах, связанных с совершением действий ФИО32, ФИО33 и ФИО19 направленных на открытое хищение имущества, не зафиксировано причинения каких-либо телесных повреждений, даже в тех случаях, когда ФИО32 применял деревянную биту для нанесения ударов потерпевшим в целях подавления их сопротивления, то есть в отношении ФИО22. и ФИО16 В обоих этих случаях, в отношении потерпевших применены насильственные действия, повлекшие причинение потерпевшим только физической боли.

Обращает внимание на то, что до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 при совершении попытки открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО16., все уголовные дела возбуждались по фактам открытых хищений по ст.161 УК РФ.

Данная квалификация связана с тем, что во всех первоначальных допросах потерпевших, произведённых следователями по месту совершения преступлений, отсутствуют сведения об отсутствии каких-либо телесных повреждений и каких-либо угроз в адрес потерпевших, в том числе связанных с демонстрацией биты. В частности, об отсутствии каких-либо угроз первоначально сообщали потерпевшие ФИО23., ФИО22, ФИО11 ФИО24 ФИО13 ФИО18 ФИО27 После соединения всех уголовных дел в одном производстве и принятия его к производству следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО40, в материалах уголовного дела появились протоколы дополнительных допросов вышеуказанных лиц, содержащие сведения, что в адрес этих потерпевших, прозвучали угрозы либо насилия неопределённого характера либо побоев. Однако, в ходе судебного разбирательства допрошенные в судебном заседании потерпевшие не подтвердили данные сведения.

Необоснованное появление в протоколах дополнительных допросов потерпевших, составленных следователем ФИО40 и не подтвержденных ими впоследствии, сведений о высказанных в отношении потерпевших угрозах применения насилия неопределенного характера и появления у них испуга за свою жизнь и здоровье, по мнению автора жалобы обусловлено желанием следователя получить доказательства, подтверждающие квалификацию действий ФИО32, ФИО33 и ФИО19 не по ст.161 УК РФ, а по ст.162 УК РФ. При этом следователем допущено не только грубейшее нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения допросов и составления соответствующих протоколов, но в его действиях усматривается фальсификация доказательств по уголовному делу, связанному с обвинением в особо тяжком преступлении.

В основу приговора, судом положены оглашенные в судебном заседании показания обвиняемого ФИО33 на предварительном следствия, содержащиеся в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области ФИО40 В протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО33, содержатся признание вины в полном объёме и признательные показания по всем эпизодам обвинения. В основу приговора, судом положены оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО19 содержащиеся в протоколе допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области ФИО40 Однако, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО10 не подтвердил данные сведения, изложив иные обстоятельства, в том числе, что по значительному количеству преступлений, как краж, так и открытых хищений имущества, инициатива об их совершении исходила именно от него. Длительная подготовка отсутствовала, так как некоторые преступления совершались спонтанно без распределения ролей.

Данное доказательство получено в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Сведения, изложенные в протоколе допроса свидетеля ФИО19 не были зафиксированы следователем со слов свидетеля.

В ходе судебного производства в отношении ФИО32 и ФИО33, ФИО19 являлся участником уголовного судопроизводства в статусе свидетеля, однако судом в основу приговора, как доказательства обвинения, положены протоколы следственных действий, произведенных с участием ФИО19 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям, суд не мог использовать в качестве доказательств обвинения, положенные в основу приговора иные доказательства, основанные на следственных действиях, проведенных с участием ФИО19. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно показания свидетеля Г, принимавшего участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте.

На стадии предварительного слушания, имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных на стадии предварительного следствия. Нарушения связаны с незаконностью постановлений о возбуждении двух уголовных дел.

Доводы стороны защиты о необходимости признания ряда доказательств по инкриминируемому осуждённым эпизоду обвинения в тайном хищении имущества, принадлежащего <.......> по ч.4 ст.158 УК РФ, связаны с незаконностью возбуждения по этому эпизоду уголовного дела № <...>

В нарушение ст.140 УПК РФ отсутствовал установленный уголовно-процессуальным законом повод для возбуждения уголовного дела.

Имеющийся на л.д.117 в томе 6 рапорт УУП ОП-8 УМВД России по г.Волгограду ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп регистрации КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не относится к рапортам, предусмотренным ст.143 УПК РФ. На листе 212 тома 6 находится отношение генерального директора управляющей организации <.......> ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о факте хищения имущества, а также высказывается просьба провести проверку и принять меры к установлению и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц. Данный документ не отвечает требованиям ст.141 УПК РФ, предъявленным к заявлению о преступлении. Сведения о регистрации данного документа в ОП-8 УМВД России по г.Волгограду, отсутствуют. В нарушение ч.6 ст.141 УПК РФ в документе отсутствуют сведения о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Полагает, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при возбуждении уголовных дел не могут быть устранены в ходе судебного производства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО32 по этим эпизодом по реабилитирующим основаниям.

Просит вернуть настоящее уголовное дело прокурору Светлоярского района Волгоградской области для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. В случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для возвращения уголовного дела прокурору, то изменить приговор в отношении осуждённых ФИО32 и ФИО33, а именно изменить квалификацию преступлений со ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ, изменить квалифицирующий признак «организованная группа» на «группа лиц по предварительному сговору» и снизить наказание, назначенное ФИО32 и ФИО33

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дорошева М.М. в защиту осуждённого ФИО33 считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО33 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, оспаривая признаки организованной группы и наличие преступного умысла на причинение вреда здоровью потерпевших при нападениях на заправочные станции и жилища граждан.

Считает, что никакой преступной группы с целью совершения преступлений не создавалось. Именно в ходе дружеского общения возникали предложения совершить то или иное преступление. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО33, показаниями ФИО32 и ФИО19

Как следует из приговора суда, устойчивость группы выражалась в длительности осуществления преступной деятельности.

Вместе с тем период, в течение которого совершались преступления группой лиц, состоящей из ФИО32, ФИО33 и ФИО19 то есть период с ДД.ММ.ГГГГ года, около трёх месяцев нельзя назвать большим временным промежутком.

Согласно приговору, устойчивость преступной группы заключалась в планировании преступной деятельности, в предварительной подготовке к совершению преступлений.

Однако, как следует из показаний ФИО33, ФИО32 и ФИО19 все преступления совершались либо спонтанно, либо через небольшой промежуток времени после поступления предложения. Никакой длительной предварительной подготовки к совершению преступлений не было. Кроме того, преступления совершались не только по предложению ФИО32, но и по предложению ФИО19

Согласно приговору, основным местом сбора ФИО32, ФИО33 и ФИО19 при подготовке к совершению преступлений являлась квартира № <...>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

Однако, данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуто показаниями ФИО33 и ФИО32, согласно которым, они не могли в период с ноября 2012 года договариваться о совершении преступлений в данной квартире, поскольку эта квартира была снята ФИО33 только 7-ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Д допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он проживал в указанной квартире вместе со Ш и освободил квартиру только в ДД.ММ.ГГГГ

Отмечает, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны фамилия, имя и отчество данного свидетеля, а именно: вместо «Д» указано «К Ею в связи с данной неточностью было подано замечание на протокол судебного заседания, которое судом отклонено.

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не указал мотивы, по которым он не принял во внимание показания свидетеля Д относительно периода проживания ФИО33 в квартире по вышеуказанному адресу.

Как следует из приговора, группа, состоящая из ФИО32, ФИО19 и ФИО33 была технически оснащена специально для совершения преступлений.

Вместе с тем, для совершения краж из автомобилей какие-либо технические средства специально не подготавливались, а использовались те, которые находились в автомобиле ФИО35 В случае совершения открытых хищений, маски изготавливались из колготок, приобретаемых в круглосуточных магазинах непосредственно перед совершением преступлений.

Согласно приговору суда, совершение подсудимыми преступлений в составе организованной группы подтверждается чётким распределением ролей, наличием иерархии, установленной дисциплиной.

Данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно показаний ФИО33, ФИО32 и ФИО19 никакого чёткого распределения ролей между ними не было. В некоторых случаях при совершении открытых хищений бита была у ФИО32, в некоторых случаях у ФИО19 в некоторых случаях биты вообще не было.

Полагает, что установленные в зале суда фактические обстоятельства совершённых ФИО33 преступлений свидетельствуют об отсутствии в его действиях признака участия в организованной группе, а действия ФИО33, связанные с групповым характером совершения хищений как по ст. 158 УК РФ, так и по эпизодам открытых хищений, надлежит квалифицировать по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Находит необоснованной квалификацию действий ФИО33 по эпизодам открытых хищений по ст.162 УК РФ.

Само по себе наличие при совершении хищений предметов, используемых в качестве оружия, не является обстоятельством, указывающим на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия ФИО33 по всем эпизодам тайных хищений с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизодам открытых хищений с п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ, в том числе и по двум эпизодам на ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО33 выражает несогласие с приговором суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вменение ему такого квалифицирующего признака преступления как разбойное нападение в составе организованной группы является необоснованным.

Вывод суда о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 создал организованную преступную группу и привлёк к участию в ней ФИО33 и ФИО19 не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях органов предварительного следствия и показаниях ФИО19 который в ходе расследования данного уголовного дела заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Между тем, ФИО19 в судебном заседании показал, что все преступления ими совершены спонтанно, разработки какого-либо плана не было и подготовки к преступлениям не осуществлялось.

Однако в приговоре суда не указано, каким образом произошло вовлечение его (ФИО44) в состав организованной преступной группы.

Сам по себе факт совершения отдельными участниками группы преступлений, которые совершены без уведомления других участников группы ставит под сомнение необходимость существования такой группы и авторитет лидера.

Указывает, что к совершению преступления в ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес> они заранее не готовились, никакого плана не разрабатывали, просто поделили деньги между собой. Данное обстоятельство подтверждает свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что по поводу краж из автомобилей была аналогичная ситуация. Автомобили выбирались спонтанно, к совершению данных преступлений они не готовились, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний свидетеля ФИО19. указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, показаниями потерпевших и явками с повинной.

Считает, что об отсутствии организованной преступной группы также свидетельствует отсутствие общих денежных средств, за распределение которых отвечает определённый участник и которые идут на организацию преступлений и техническое оснащение группы.

Полагает, что указание в приговоре на то, что после совершения преступления похищенные денежные средства распределялись между участниками группы является необоснованным, поскольку не свидетельствует о наличии признаков организованной преступной группы.

Вывод суда о том, что он (ФИО33) предоставлял квартиру для планирования преступлений, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, не имеет документального подтверждения вывод суда о том, что ФИО32 и ФИО19 делились похищенным с ним, если он не принимал участие в совершении преступлений. Данного факта также не указывали свидетель ФИО19 и ФИО32

Полагает, что следствию не удалось установить факт предварительной договорённости между обвиняемыми по сбыту краденного. Обвинение построено лишь на показаниях ФИО19 и следователя ФИО40, который лично заинтересован в исходе дела.

Кроме того, следователь ФИО40 допрашивал потерпевшую ФИО18 по сотовому телефону, о чём не сделал соответствующую запись в протоколе допроса, процессуальные права ей не разъяснял, дал подписать уже заранее подготовленный протокол, с которым потерпевшая в полном объёме не ознакомилась. Аналогичные нарушения были допущены следователем и при допросе потерпевшего ФИО22 Протокол данного процессуального действия был изготовлен заранее и вручён для подписи потерпевшему в автомобиле следователя.

Указывает на то, что обвинение построено в основном на показаниях свидетеля ФИО19, что является недопустимым, поскольку данный свидетель ранее судимый и прямо заинтересован в исходе дела с целью снижения наказания по уголовному делу в отношении него.

Полагает, что квалифицирующий признак – организованной преступной группы следователь сфальсифицировал для своего карьерного роста и личных интересов.

Обращает внимание на то, что его показания в протоколах допроса искажены и идентичны показаниям ФИО19 Данные протоколы допросов он подписывал, не читая.

Выражает несогласие с квалификацией разбойного нападения на АЗС. Считает, что ими была совершена попытка грабежа, поскольку они вы не высказывали угроз в адрес операторов АЗС и телесные повреждения не причиняли.

Суд в приговоре не указал мотив, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Считает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства не дал всесторонней оценки и не устранил противоречия в показаниях свидетеля ФИО19 и потерпевших. Кроме того, в приговоре не изложил достоверных доказательств его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, не дал правовую оценку его действиям.

По мнению автора жалобы не установлены и не доказаны форма его вины, мотив, умысел, направленный на завладение имуществом потерпевших под угрозой применения насилия в составе организованной преступной группы, а суд неправильно применил уголовный закон при вынесении приговора.

Просит приговор суда отменить и вынести по делу новое решение, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ по всем эпизодам.

С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы защитников и осуждённого ФИО33 без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности осуждённых ФИО32 и ФИО33 в совершённых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность осуждённых в инкриминируемых им действиях, а именно в том, что они в составе организованной преступной группы совершили от 5 до 7 нападений на АЗС и частные домовладения (ФИО32 - 7, ФИО33 - 5) с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение или жилище, подтверждается:

- показаниями потерпевших ФИО23 ФИО22., ФИО25, ФИО24 ФИО11 ФИО13 ФИО26., ФИО18 ФИО17 ФИО27 ФИО16 об обстоятельствах, при которых в масках осуждённые врывались в помещения АЗС и жилище, угрожали им бейсбольной битой, замахиваясь на потерпевших, которые воспринимали угрозы как реальные, стягивали руки клейкой лентой «скотч», похищали деньги и другие ценности;

- показаниями свидетелей Л., Г и другими об обстоятельствах совершения ФИО32 и ФИО33 разбойных нападений;

- показаниями осуждённых ФИО32 и ФИО33, хотя и отрицавших своё участие в организованной группе и избиении потерпевших, наличие у них цели хищения денег, использование бейсбольной биты, масок и применение в отношении последних насилия, но признавших, как и свидетель ФИО19 сами факты нападений на АЗС и частные домовладения;

- протоколами осмотров мест происшествия, в том числе, с участием осуждённых, которыми установлены как обстановка на месте преступлений, которые соотносятся с показаниями потерпевших, свидетелей и осуждённых на предварительном следствии;

- протоколами явок с повинными ФИО32 и ФИО33 по отдельным эпизодам совершения преступной деятельности, протоколами обысков, выемок;

- вещественными доказательствами: одеждой и обувью, бейсбольной биты, масок, используемыми членами группы при совершении преступлений;

- заключениями криминалистических экспертиз и другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Ссылки суда в приговоре по эпизодам с потерпевшими на обстоятельства, установленные приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 вопреки утверждениям осуждённого ФИО33 и защитника-адвоката Ласкина А.А. в жалобах, являются правомерными, поскольку в данном случае они имеют преюдициальное значение.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного совершенные осуждёнными преступления правильно были квалифицированы по п.«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все доводы стороны защиты о непричастности осуждённых к указанным выше преступлениям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведённые в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и подробно изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, об основаниях для оговора осуждённых, в том числе под принуждением, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осуждённых, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённых, по делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы признать, как на том настаивают осуждённые и их защитники, отсутствие у данной группы, совершавшей разбойные нападения и иные хищения, признаков, характеризующих данную группу как организованную.

Об организованности группы свидетельствует, в частности, то, что у неё имелся единый лидер – ФИО32, который не только предложил идею совершения разбойных нападений, но и собрал воедино из числа знакомых группу молодых людей, готовых совершить преступления, изначально сориентированных на неоднократное совершение разбойных нападений и совершение иных корыстных преступлений. Обстоятельства совершения конкретных нападений на АЗС свидетельствуют о наличии чётко разработанного плана таких нападений, которому следовали все члены группы, действуя в соответствии с отведенными им ролями, что, в частности, подтвердили в своих показаниях потерпевшие, говорившие о согласованности и слаженности действий нападавших.

В период своего существования с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ организованной преступной группой в составе ФИО32, ФИО33, ФИО19 были совершены ряд однотипных корыстных преступлений в отношении граждан <адрес> и <адрес>: разбойные нападения и тайные хищение имущества.

Устойчивость организованной преступной группы выразилась также в длительности её существования - на протяжении более трёх месяцев, до момента пресечения её деятельности правоохранительными органами, в неоднократности, систематичности и однотипности совершённых преступлений. О сплочённости и организованности свидетельствовал постоянный состав участников с вариациями по специализации; тесная взаимосвязь участников; наличие единого преступного умысла и стремление к единому результату; намерение осуществлять преступную деятельность в течение длительного периода времени.

Столь основательный подход как к подготовке разбойных нападений, так и непосредственно к их осуществлению указывает на то, что преступления совершались не просто группой лиц по предварительному сговору, а именно организованной группой.

Утверждения адвокатов Ласкина А.А. и Дорошевой М.М., осуждённого ФИО33 о необоснованности вывода суда о руководящей роли ФИО32 в деятельности группы не соответствуют материалам уголовного дела, из которых со всей определённостью следует, что именно ФИО32 выбирал объекты тайных хищений и разбойных нападений в ночное время, с тем, чтобы минимизировать сопротивление, именно он делил прибыль от похищенного, распределял между участниками группы роли, как правило, первым вбегал в помещения АЗС и частных домов. Физические данные ФИО32, а также индивидуально-психологические качества, способствовали осуществлению им лидирующей роли в группе.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что ФИО32 фактически не являлся лидером группы, никак не влияют на квалификацию как его действий, так и действий других участников разбойных нападений по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку организованный характер группы не исключается и при отсутствии в ней единоличного лидера.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии планирования совершения преступлений являются необоснованными. Как установлено судом, все нападения тщательно планировались, предварительно собиралась информация об объектах нападений, действия нападавших были согласованными, каждый выполнял свою, отведенную ему роль, заранее был подобран автотранспорт – автомобиль <.......>, что также свидетельствует об устойчивости, сплочённости и организованности нападавших. При этом каждый из осуждённых был осведомлён о наличии у преступной группы бейсбольной биты, которая является спортивным инвентарём и не относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия (том 7 л.д. 158-160). При этом следует иметь в виду, что преступная деятельность группы, организованной ФИО32, была прекращена только благодаря вмешательству правоохранительных органов.

При квалификации деяния как оконченного разбоя не имеет значения, предъявлялось ли потерпевшим требование о передаче имущества и ставились ли они нападавшими в известность о намерении завладеть имуществом. Юридически значимым для состава разбоя является осознание виновными, а не потерпевшими, того факта, что нападение совершается именно с целью завладения имуществом потерпевших.

Ссылка жалоб осуждённого ФИО33 и защитника –адвоката Ласкина А.А. и о том, что он и ФИО32 непосредственно не применяли какого-либо насилия в отношении потерпевших и не высказывали в отношении последних каких-либо угроз, не влияет на юридическую оценку содеянного, поскольку виновные лица, в том числе и ФИО19, действовали в составе организованной преступной группы в соответствии с отведёнными им ролями и каждый член группы был осведомлён о действиях других лиц. Следовательно, независимо от того, кто из членов организованной преступной группы какие при этом действия совершал в процессе подготовки и совершения преступлений все они обоснованно судом признаны соисполнителями разбойных нападений.

С учетом установленных судом обстоятельств квалификация инкриминируемых осуждённым разбойных нападений по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершённых организованной группой, не вызывает сомнений.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты в апелляционных жалобах о том, что действия ФИО32, ФИО33 по завладению имуществом ФИО11 М <.......> ФИО13 <.......> <.......> ФИО16 необоснованно квалифицированы как разбой.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выбор объектов нападения, времени, наличие предмета, используемого в качестве оружия - бейсбольной биты, которой возможно причинение вреда здоровью потерпевшим, безусловно свидетельствовал о наличии умысла осуждённых на совершение разбойных нападений.

Все нападения происходили в ночное время суток, в расчёте на внезапность и неготовность потерпевших к отпору, исключающих возможность оказания помощи потерпевшим со стороны, в качестве объектов нападения выбирались отдельно стоящие автозаправочные станции, где отсутствует действенная охрана, действия нападавших отличались резкостью и агрессивностью, сопровождались не только демонстрацией бейсбольной биты, но и зачастую применением биты для причинения физической боли, само присутствие биты обусловлено желанием устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению. О неготовности к отпору потерпевших свидетельствует эпизоды нападения на автозаправочную станцию ДД.ММ.ГГГГ и на частное домовладение ДД.ММ.ГГГГ, когда внезапный отпор со стороны охранника ФИО17 и собственника дома ФИО16 соответственно повлёк прекращение нападения. При этом все потерпевшие, в том числе ФИО17, ФИО16 воспринимали угрозу жизни и здоровья реально, и для этого имелись вышеприведенные объективные основания.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что угроза для жизни потерпевших была реальной и совместными действиями осуждённых реализована, о чем свидетельствует не только высказанные словесные угрозы и требования, но и причинение вреда здоровью потерпевших. Судом установлено, что умыслом осуждённых при нападении, совершённом по предварительному сговору группой лиц, охватывалось применением насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевших и поэтому участники нападения являются соисполнителями.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, позволили суду сделать правильный вывод о том, что ФИО32, ФИО33 в соучастии с ранее осуждённым ФИО19 совершили разбойные нападения, а не грабежи, как об этом указывается в апелляционных жалобах осуждённого ФИО33 и защитников.

Необоснованными являются доводы жалобы стороны защиты о том, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, незаконно допросил лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве – ФИО19 незаконно огласил его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, огласил ряд показаний свидетелей без согласия сторон.

Как видно из протоколов судебного заседания, суд в соответствии с требованиями закона допросил лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве – ФИО19 так как он был включен следователем в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Приговор в отношении него на момент его допроса в суде вступил в законную силу. Допрашивать ранее осуждённого соучастника в качестве свидетеля по выделенному уголовному делу уголовно-процессуальным законом не запрещено.

ФИО19 показания давал суду добровольно, от дачи показаний не отказывался.

Соответственно законно суд огласил показания, которые ФИО19 давал в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличая ФИО32 и ФИО33 в совершённых ими преступлениях. Перед допросами следователь разъяснял их права и обязанности, в том числе о том, что их показания могут быть использованы как доказательства. При допросах присутствовал защитник.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований отказывать в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об оглашении показаний указанного выше лица.

Позиция осуждённого ФИО33, полагающего, что действия участников группы по факту нападения на АЗС должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, противоречит закону, поскольку, по смыслу ст. 162 УК РФ, разбой признается оконченным преступлением уже с момента начала нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья вне зависимости от фактического причинения вреда жизни или здоровью и завладения чужим имуществом.

Судом апелляционной инстанции разрешены ходатайства защитника – адвоката Ласкина А.А. о признании недопустимыми протоколов допросов свидетелей, потерпевших, заключений экспертов и иных доказательств в связи с незаконным возбуждением уголовных дел по факту хищения имущества <.......> и по факту разбойного нападения на сотрудников <.......> а также протоколов допросов потерпевших ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области ФИО40 в ходе предварительного следствия.

Судом при этом установлено, что уголовные дела по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего <.......> разбойного нападения на сотрудников АЗС <.......> возбуждены при наличии предусмотренного законом поводов – рапорта, заявления о совершении преступлений соответственно и основания для возбуждения уголовного дела. Постановления о возбуждении уголовных дел соответствуют требованиям ч.2 ст. 146 УПК РФ. Следственные действия проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания обвиняемых получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих их недобровольность и противоправное воздействие на допрашиваемого, о чём свидетельствует также соответствие показаний осуждённых фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции также проверялись доводы о фальсификации материалов уголовного дела следователем ФИО40 с целью карьерного роста, о неправильном изложении показаний потерпевших относительно обстоятельств разбойных нападений осуждёнными, которые своего подтверждения не получили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний допрошенных потерпевших, свидетелей по доводам заявленных апелляционных жалоб.

Наказание всем осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалоб, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При определении наказания осуждённым суд наряду с характером и степенью общественной опасности учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённых, роль каждого из них в совершении преступных действий, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осуждённых, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учётом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения осуждённым наказания не имеется.

Решение суда о назначении ФИО32 и ФИО33 наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюдён принцип справедливости и соразмерности наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года в отношении ФИО32 АлексА.а и ФИО33 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО33, защитников – адвокатов Ласкина А.А., Дорошевой М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённые ФИО32 и ФИО33 содержатся в <адрес>