Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, с апелляционным представлением прокурора <адрес>Голачева на постановление судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> о возврате апелляционного представления на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав мнение прокурора Насонова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступления явившихся осужденных и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>:

ФИО6 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.4 ст.228.1, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Кроме того, ФИО6 оправдан по эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в период с <дата> по <дата>, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в период с <дата> по <дата>, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» с <дата> по <дата>, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в период с <дата> по <дата>,

ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО7 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО8 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступления ими совершены в период 2015 года <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор прокурором <адрес>Голачева<дата> подано апелляционное представление.

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> апелляционное представление возвращено прокурору для его пересоставления в срок до <дата>.

<дата> прокурор <адрес>Голачева предоставил в суд пересоставленное апелляционное представление.

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> апелляционное представление прокурора, поданное <дата> возвращено, в связи с невыполнением требований ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку оно не содержит в себе указания на то, какие конкретно нормы УПК РФ нарушены судом при постановлении приговора, и каким образом данные нарушения могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения в отношении каждого осужденного по каждому из преступлений, признанных судом доказанными.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>Голачева полагает принятое судом постановление подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7, ч.2 ст. 389.8 УПК РФ. Считает выводы суда основанными на неправильном применении закона, ошибочными, не соответствующими содержанию апелляционного представления, что ограничивает право прокурора на обжалование принятого судом решения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, представление определены в ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, представление возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, то жалоба, представление считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для возвращения судьей апелляционного представления или жалобы являются не любые недостатки, допущенные при ее составлении, а только такие, которые указаны в законе и препятствуют рассмотрению дела.

Возвращая апелляционное представление судья указала о том, что оно не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержит указания, какие конкретно нормы УПК РФ нарушены судом при постановлении приговора, и каким образом данные нарушения могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения в отношении каждого осужденного по каждому из преступлений, признанных судом доказанными.

Вместе с тем из содержания апелляционного представления следует, что прокурор выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе выразившегося в неисполнении требований п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебном приговоре», несоответствия выводов суда о невиновности ФИО6 по четырем эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой в крупном размере, фактическим обстоятельствам и выводам суда в другой части приговора, где на л.д. 36 указано, что «по преступлениям, совершенным в период с 24 августа по <дата> виновность подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается ниже приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства» и его резолютивной части.

То есть, в представлении указаны допущенные судом нарушения при постановлении приговора норм уголовно-процессуального закона, которые, по мнению прокурора, являются существенными, и с учетом того, что представление также содержит наименование суда апелляционной инстанции, в который подано представление; данные о лице, его подавшем; указание на обжалуемое судебное решение и наименование суда, его вынесшего; а также подпись автора представления, то апелляционное представление в достаточной мере соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для возвращения поданного апелляционного представления прокурору у судьи отсутствовали, и постановление о возвращении представления прокурору вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, затруднив стороне доступ к правосудию, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения и выполнения требованиями ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ по апелляционному представлению прокурора на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> о возврате апелляционного представления на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять к апелляционному производству апелляционное представление прокурора <адрес>Голачева на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, для рассмотрения по существу, направив копии апелляционного представления заинтересованным лицам с предоставлением права направить возражения в письменном виде.

Рассмотрение уголовного дела в отношении в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, в апелляционном порядке отложить на 10 часов 30 минут <дата>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи