Гражданский кодекс часть 1

в порядке апелляционного производства, предусмотренного главой 45.1 УПК РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании от 29.03.2016 апелляционную жалобу осуждённого Иванова А.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Б. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 декабря 2015 года, которым

Иванов, <...>, ранее судимый:

• 17.04.2014 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

• 13.11.2015 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - на 10 лет;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - на 8 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - на 1 год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 14 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 13 ноября 2015 года и настоящему приговору окончательно определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03.12.2015, в который зачтено нахождение Иванова под стражей с 11.08. по 02.12.2015.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Иванова А.Н., его защитника - адвоката Храмцова В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы и доводов апелляционного представления в части отсутствия рецидива преступлений, мнение прокурора Ушаковой Л.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и полагавшей приговор частично изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Иванов признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой в значительном и крупном размерах, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, что преступления совершены в период с середины марта по 22.07.2014, с 23.00 часов 26.08.2014 по 03.30 часов 27.08.2014, до 23.07.2014 и с 20 по 22.08.2014 в <...> и в <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Иванов вину признал частично, то есть только в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и показал, что никакого сговора у него с П. на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, не было. Наркотики он никогда не изготавливал и П. не передавал. П. сам приезжал в <...> и с его, Иванова, разрешения используя электрокабель, шедший от его дома в соседний заброшенный дом, изготавливал наркотические средства. Деньги через таксиста П. ему передавал за рыбу, которую тот давал ему под реализацию.

В ходе проверки показаний на месте Иванов 06.06.2015, находясь у своего дома <...>, указал на то, что изъятые у него в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» и в ходе осмотра приусадебного участка наркотические средства, он приобрел, хранил и изготовил для личного употребления, пояснил, что 26.08.2014 к нему в <...> приехал П. с незнакомым мужчиной, и в ходе разговора спросил, имеется ли у него, наркотик для продажи, на что он сказал, что нужно его изготовить. На самом деле он не собирался никому наркотик продавать, но ответил так, поскольку боялся, что П. откажется везти его до города. Подсудимый указал место, где он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, указал место, где изготавливал наркотическое средство (т.6 л.д. 31-36).

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов выражает не согласие с приговором, находит его незаконным в связи с неправильным применением закона и несправедливой оценкой доказательств. Считает, что следствие велось предвзято и не всесторонне, основываясь только на показаниях свидетелей обвинения.

Поэтому просит приговор суда 1-й инстанции отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Иванова в совершённых им преступлениях и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора суда 1-й инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению государственного обвинителя, суд 1-й инстанции ошибочно признал в действиях Иванова обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, так как по приговору от 17.04.2014 тот осуждён условно, а преступления, за которые Иванов осуждён по настоящему приговору, совершены им в период с середины марта по 22.08.2014. В связи с этим, как предлагает автор апелляционного представления, рецидив преступлений необходимо исключить, назначенное наказание снизить, за исключением эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, что является нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ по данному преступлению государственным обвинителем не усматриваются.

Далее суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал выводы о не применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Это существенное нарушение уголовно-процессуальное закона государственный обвинитель предлагает устранить суду апелляционной инстанции путём внесения дополнений в соответствующую часть приговора.

Кроме этого суд 1-й инстанции, назначая Иванову наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы не мотивировал своё решение о назначении его ниже низшего предела санкции данной статьи. А оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, так как нет совокупности смягчающих вину обстоятельств.

В дополнениях к апелляционному представлению, государственный обвинитель просит также дополнить вводную часть приговора сведениями о содержании Иванова под стражей, так как в резолютивной его части суд 1-й инстанции сослался на оставление меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Иванова в совершённых им преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

В обоснование своих выводов о виновности Иванова в совершении преступлений суд обоснованно сослался на следующие доказательства.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном и крупном размере.

Показания свидетеля Э. показавшего, что в марте 2014 года поступила информация о том, что Иванов занимается сбытом наркотических средств, и вовлёк в это П.. Подсудимый осуществлял заготовку наркотиков, в последствие сообщая об этом П., а тот в свою очередь, приезжал на своём транспорте в деревню, забирая у него наркотические средства. Иногда П. совместно с Ивановым изготавливал гашишное масло. Роль П. заключалась в том, что он находил покупателей, и договаривался с ними о месте и времени сбыта. После реализации наркотиков П. отправлял часть денег через водителя автобуса или маршрутного такси подсудимому. Когда П. приезжал к Иванову в <...>, то свою машину ставил у дома родителей подсудимого, при общении между собой, использовали зашифрованные фразы, говорили «рыба готова», это значило, что наркотическое средство готово. Изготовленное Ивановым наркотическое средство П. привозил в город и продавал его. В период с середины марта по 22 июля 2014 года преступная группа под руководством Иванова и П. изготовили наркотики и продали В. за <...> рублей. Когда В. был задержан с наркотическим средством сотрудниками наркоконтроля, то дал признательные показания и согласился сотрудничать со следствием. С участием В. было проведено ОРМ «Закупка», в ходе которого В. приобрёл у П. наркотическое средство. В конце июля 2014 года П. сбыл наркотическое средство Р., который на такси подъехал к дому <...>, и вошёл в подъезд дома. Когда Р. вышел из дома, сел в такси и поехал, они задержали его в пути следования. Р. пояснил, что находящееся при нём наркотическое средство в виде «химки» он приобрёл за <...> рублей у П. по месту его жительства. После этого было проведено ОРМ «Обследование помещений», входе которого были изъяты наркотические средства, предназначенные для реализации, предметы для расфасовки и денежные средства, вырученные в результате преступной деятельности. П. был задержан и допрошен, он дал признательные показания, и согласился сотрудничать со следствием.

Показания свидетеля Г. пояснившего, что он принимал участие в задержании В.. Подъехав вместе с Э. к гаражу В. на <...>, они наблюдали со стороны за тем, как В., стоя у гаража, кого-то ожидал, через некоторое время к нему на машине подъехал П.. В. сел к нему в машину, затем вышел из неё и сел в свой автомобиль. П. и В. разъехались, они последовали за автомобилем В. и задержали его возле парикмахерской по <...>. В. был доставлен в службу наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у него был изъят шприц с наркотическим средством. Как пояснил В., данное наркотическое средство он приобрел у П.. В. дал согласие на участие в ОРМ «Закупка», которое осуществлялось в отношении П. в гаражном боксе по <...>. После проведения указанного оперативного мероприятия было проведено обследование помещения, а именно гаражного бокса, в ходе которого были изъяты наркотические средства, предметы для их изготовления и денежные средства. Затем было проведено обследование помещения по месту жительства П. были изъяты наркотики. П. пояснил, что сбывал наркотические средства совместно с Ивановым, который руководил всем процессом, пояснял, что Иванов сам изготавливал наркотические средства, привозил их П. на продажу, направлял клиентов к П. Иногда П. сам ездил к Иванову за наркотическим средством, когда тот звонил и говорил, что наркотическое средство готово. Разговор между собой они вели зашифровано. Также он принимал участие в задержании Р.. Со стороны они наблюдали за тем, как на такси <...>Р. прибыл к дому по <...>, вышел из машины и вошел в подъезд. Через некоторое время Р. вышел на улицу, сел в такси и поехал. В пути следования они Р. задержали, доставили в здание наркоконтроля, где провели личный досмотр, в ходе которого изъяли бумажный сверток с наркотиком. Со слов Р. следовало, что данное наркотическое средство он приобрел у П. в его квартире.

Показания свидетеля З., из которых следует, что летом 2014 года он проводил в отношении П. ОРМ «Проверочная закупка» с участием В., который дал своё согласие выступить в роли покупателя наркотического средства у П.. Для приобретения наркотического средства В., предварительно созвонившись с П., выехал к гаражному боксу последнего, расположенному в районе <...>, где у П. приобрел наркотическое средство. По прибытию в службу наркоконтроля, В. выдал приобретённое им у П. наркотическое средство. После проведения проверочной закупки, по месту жительства П., а также в гаражном боксе, нанимаемом им, проводили ОРМ «Обследование помещения», в ходе которого были изъяты наркотические средства и предметы для фасовки и упаковки наркотиков.

Показания свидетеля В. пояснившего, что в 2013 или 2014 году он приобретал наркотическое средство у П.. Зная о том, что он является потребителем наркотических средств, П. при встрече предложил покупать у него наркотические средства. Покупал он у П. в течение года примерно 5-8 раз гашишное масло, упакованное в шприцы по 5 кубов по цене <...> рублей за 1 куб. Когда ему нужно было наркотическое средство, он звонил П. и договаривался с ним о встрече. В июле 2014 года, предварительно позвонив П. и сказав, что ему нужно 5 кубов наркотического средства, говоря при этом зашифрованными фразами, назначили встречу у него (В.) на работе в автосервисе на <...>. П. подъехал к нему на своей машине. Сев к П. в автомобиль, он, В., передал последнему <...> рублей, взамен получил от П. гашишное масло, упакованное в 5-ти кубовый шприц. После этого они с П. разъехались. Он (В.) на своем автомобиле проследовал в сторону центральной парикмахерской. В пути следования он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание наркоконтроля, где был досмотрен. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретённое им у П.. Дав признательные показания, он согласился принять участие в ОРМ «Закупка», выступая в роли закупщика наркотическое средства у П.. С этой целью ему были выданы денежные средства в сумме <...> рублей. Позвонив П., они договорились с ним о встрече в гаражном боксе последнего, расположенного в районе ПУ. К гаражу П. он приехал на своем автомобиле, за ним следовали сотрудники наркоконтроля. Передав П. деньги, он получил от него шприц с гашишным маслом, и сев в автомобиль, вернулся в службу наркоконтроля, где в присутствии понятых выдал приобретенное им у П. наркотическое средство.

Свои показания В. полностью подтвердил при проверке их на месте, указал место, где он, находясь возле автосервиса по <...>, приобрел у П. в обмен на деньги в сумме <...> рублей наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) в медицинском шприце, указал место, где был задержан сотрудниками наркоконтроля в районе <...> (т.1 л.д. 84-87).

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого в отношении В. последний в ходе беседы пояснил, что с П. он познакомился в 1998 году, и узнал, что П. употребляет наркотики. На долгое время П. пропал из поля его зрения, и встретился он с ним уже 2014 году. При встрече П. предложил покупать у него наркотические средства каннабисной группы, на что он согласился. Покупал он у П. гашишное масло по цене <...> рублей за один грамм. О встрече с П. предварительно договаривались, созваниваясь по телефону. Номер сотового телефона П.<...>. С 2014 года он (В.) покупал у П. наркотик 3 раза. Два раза в июне 2014 года и один раз 01.07.2014 (т.2 л.д. 48-50).

Протокол об административном задержании согласно которому 01.07.2014 в 18:10 часов возле парикмахерской, расположенной в <...> был задержан В. по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 6).

Протокол личного досмотра В. из которого следует, что 01.07.2014 в период времени с 18:50 до 19:10 часов в служебном кабинете № <...> здания Службы по ЕАО РУФСКН РФ по <...>, сотрудниками наркоконтроля был проведен личный досмотр В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят фрагмент шприца с веществом темного цвета. Как пояснил В., данное вещество является наркотическим средством - гашишное масло, которое он приобрёл у П. за <...> рублей у гаража по <...>. Изъятое наркотическое средство осмотрено, и как доказательство приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 7-9, 41-43).

Эксперт, в своём заключении № 242ФХ от 07.07.2014 установил, что тёмное вещество, изъятое 01.07.2014 в ходе проведения личного досмотра В., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 3,72г в высушенном виде (т.1 л.д. 24-26).

Согласно протоколу выемки от 10.07.2014, В. выданы следователю документы «Оказанные услуги связи за период с 01.06.2014 по 01.07.2014, из которых установлено, что в 2014 году В. осуществлял звонки П. на сотовый телефон № <...> 30 июня (2 раза) и 01 июля (3 раза).

Список телефонных соединений осмотрен и как доказательство приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 54-57; 58-60; т. 5 л.д. 46-51).

Свидетель Р. показал, что летом 2014 года он два раза приобретал у П. наркотическое средство «химку», упакованное в газетный сверток, по цене <...> рублей. За наркотическим средством приходил сам домой к П. на <...>. Когда в конце июля 2014 года приобрёл наркотическое средство, и, возвращаясь от П., ехал в своём автомобиле, у светофора в районе ТЭЦ его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Службу, где в присутствии понятых наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Согласно протоколу об административном задержании, 22.07.2014 в 13:40 часов возле <...> в <...> был задержан Р. по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств (т. 2 л.д. 210), а согласно протоколу его личного досмотра установлено, что 22.07.2014 в период времени с 14:30 до 15:00 часов в служебном кабинете № <...> здания Службы по ЕАО РУФСКН РФ по <...>, сотрудниками наркоконтроля был проведен личный досмотр Р., в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством «химка». Как пояснил Р., данное вещество является наркотическим средством - «химка», которое он приобрёл у своего знакомого по имени П. за <...> рублей, приехав к нему домой по адресу: <...> (т. 2 л.д. 211-212).

Эксперт, в своём заключении № 259Д/260ФХ от 22.07.2014 и № 278ФХ от 05.08.2014 установил, что растительная масса, изъятая 22.07.2014 в ходе проведения личного досмотра Р., массой 3.25г в свертке, является табаком (табачной массой), в смеси с которыми находится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масло) в смеси в высушенном виде составила 0,58г. Масса всей смеси в высушенном виде составила 2,76г. (т. 2 л.д. 215-218; 250-253).

Из протокола выемки от 07.08.2014 установлено, что Р. была выдана детализация звонков с телефона № <...> за 22.07.2014 (т. 3 л.д. 11-13, т. 5 л.д. 46-48).

А согласно списку вызовов клиента, 22.07.2014 Р. пять раз созванивался с П.. (т.3 л.д.14-15; л.д.16-18).

Свидетель Щ. суду показал, что 22.07.2014 он участвовал в административном задержании Р. и в присутствии понятых досматривал его в здании службы наркоконтроля. У Р. было изъято наркотическое средство, которое, как пояснил последний, он приобрел у своего знакомого по имени П. по месту его жительства, по <...>, предварительно созвонившись и договорившись о встрече.

Свидетель Ш. пояснил, что в период 2014 года он дважды приобретал наркотическое средство «химку» у П.. За наркотическим средством приезжал к его дому на <...>.

Осуждённый П. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что (т. 3 л.д. 42-45, т. 5 л.д. 175-184, 248-250) в начале февраля 2014 года он познакомился с Ивановым А.Н., когда приезжал в <...> к своей знакомой. Примерно в конце февраля, начале марта 2014 года он зашёл в гости домой к Иванову, они с ним выпивали, покурили «химку». После этого он покупал у Иванова гашишное масло для личного употребления 2-3 раза, по цене <...> рублей. При очередной встрече в начале марта 2014 г., поскольку наркотик у Иванова закончился, по предложению последнего, они вместе в окрестностях <...> собрали траву дикорастущей конопли, из которой в заброшенном доме, расположенном рядом с домом подсудимого, Иванов в его присутствие изготовил гашишное масло. Растворитель, плитку, миску Иванов принёс из своего дома, также из дома он протянул шнур для плитки. Часть изготовленного наркотического средства Иванов оставил себе, а часть, это был пятикубовый шприц, продал ему, П., за <...> рублей. В середине марта 2014 года Иванов позвонил ему и пригласил к себе в <...>, сказав, что у него есть конопля. На своем автомобиле он приехал домой к подсудимому. В его присутствии Иванов изготовил наркотическое средство, и предложил совместно с ним продавать наркотики, пояснив, что ему нужны срочно деньги, чтобы заплатить за детский садик и за свет. При этом Иванов А.Н. сказал, что будет заготавливать коноплю, из неё делать наркотик, и готовый наркотик - гашишное масло, давать ему, П., для дальнейшей его реализации в городе, а он (П.) будет подыскивать покупателей, продавать им наркотик, а потом возвращать ему (Иванову) часть деньг за наркотик. На предложение подсудимого о совместном сбыте наркотиков он, П., согласился. После чего Иванов поставил ему условия: о нём никому не рассказывать, номер его телефона и место его проживания никому не говорить, по телефону «лишнего не болтать», деньги после продажи партии наркотика возвращать из расчета <...> рублей за грамм, передавать деньги через водителя автобуса, либо при личной встрече, домой к Иванову приезжать самому. В период с марта по 27 августа 2014 года он получал от Иванова гашишное масло, как в полимерных пакетах, так и в медицинских шприцах. Какое ему дать количество наркотика решал Иванов. Он же, П., самостоятельно продавал наркотические средства своим знакомым. Полученные от реализации наркотика деньги, он по мере возможности передавал через водителя автобуса, либо за деньгами Иванов сам приезжал. При этом в соответствии с указаниями подсудимого, он соблюдал ряд установленных им правил: за наркотиками всегда приезжал к нему в <...> на своём автомобиле <...> и машину ставил в целях конспирации у его родителей, которые проживают в последнем доме на той же улице, номер телефона Иванова никому не передавал, по телефону разговаривал с ним кратко, о наркотиках в открытую не говорили, выражаясь при этом условными фразами. Так, например, в мае 2014 г. ему позвонил Иванов и зашифрованной фразой сказал, что бы он привёз пару бутылок минералки, что означало две бутылки растворителя. Он, П. самостоятельно расфасовывал и определял покупателей. Получаемое от Иванова гашишное масло он продавал только своим знакомым, среди них были В., Л., Ю. и другие. В период с апреля по июнь 2014 года он несколько раз ездил в <...>, привозил в город изготовленные подсудимым наркотики и продавал жителям <...>, денежные средства возвращал Иванову лично либо через водителей маршрутного такси. Примерно 22 или 23 июня 2014 года он (П.) приехал к Иванову, и сообщил, что есть люди, желающие купить новую партию наркотиков. В заброшенном доме, расположенном рядом с домом Иванова, подсудимый изготовил из конопли наркотическое средство. Плитку, миску и растворитель Иванов принёс из своего дома. Изготовленное наркотическое средство подсудимый поместил в полимерный пакет, и передал ему для дальнейшей реализации, договорившись о том, что денежные средства, полученные от реализации наркотиков, он передаст через кого-либо, либо привезёт сам. О том, по какой цене он, П., будет продавать наркотик, они не обсуждали, но за сбытое наркотическое средство он должен был отдать Иванову <...> рублей. Он и подсудимый договорились, что после реализации данной партии наркотика, Иванов будет предоставлять коноплю, из которой будет изготавливать наркотик, сам или с его (П.) помощью, а он, П., будет реализовывать наркотик в городе и возвращать ему установленную сумму денег. Вернувшись в город, в своём гараже он разложил полученный от Иванова наркотик в два шприца пятикубовых. Часть наркотика он скурил сам, а примерно 5 грамм гашишного масла продал 01.07.2014 В. за <...> рублей у автосервиса Ц., расположенного по <...>. Все эти деньги, в сумме <...> рублей, он передал с водителем маршрутки Иванову в <...>. Примерно в середине июля 2014 года ему опять позвонил Иванов, попросил приехать за ним, сказав, что ему надо в город, и сказал, что «заодно все сделаем и поедем вместе», попросил привезти с собой 2 литра растворителя, называя его «вода». Из этого он понял, что вместе они сделают из марихуаны гашишное масло, которое он потом реализует в <...>. Когда он приехал к Иванову, у того конопля уже находилась в том же заброшенном доме. Он (П.) помог Иванову из его дома принести в заброшенный дом плитку, миску, а также растворитель, который он привёз, помог Иванову изготовить из марихуаны гашишное масло, подавая предметы, которые тот просил, помог протянуть электричество из его дома, в заброшенный дом. Получилось примерно 20 грамм гашишного масла (4 шприца - по 5 кубов каждый), которое он должен был продать в <...>, а деньги, полученные от продажи, передать Иванову, установив сумму в <...> рублей. После изготовления наркотиков предметы для изготовления наркотических средств, а также некоторое количество растительной массы - конопля, из которой изготавливали гашишное масло, остались в заброшенном доме. Часть наркотика, полученного от Иванова, он дома смешивал с табаком и употреблял сам, остальные наркотические средства в 2-х шприцах, в бумажных свертках он отнес в гараж, который арендует. Все эти наркотические средства он собирался сбыть. 22.07.2014 около 18 часов, предварительно созвонившись, к нему в гараж приехал В., которому он продал медицинский шприц с гашишным маслом за <...> рублей. После того, как В. уехал, к нему в гараж зашли сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление на осмотр гаража, после этого он добровольно указал и выдал имеющиеся у него в гараже наркотики, полученные для дальнейшей реализации от Иванова, и деньги, полученные от В. за проданный наркотик. Потом с сотрудниками они поехали к нему на квартиру, где на основании постановления суда дома был проведен осмотр, он также добровольно выдал наркотики, которые были в квартире. Все изъятые 22.07.2014 в ходе мероприятий сотрудниками наркотические средства, он хранил с целью последующего сбыта.

Свои показания П. полностью подтвердил на очной ставке с Ивановым А.Н. (т 5 л.д. 232-239).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколах проверки показаний на месте, согласно которым П. пояснил, что в середине марта 2014 года он приобрел наркотическое средство у Иванова, приехав к нему в <...>. В тот же день Иванов предложил П. продавать наркотическое средство, пояснив, что он Иванов, будет собирать коноплю, изготавливать наркотическое средство, а он, П., будет продавать его в <...>. В период с апреля по июль 2014 года он много раз ездил в <...>, где Иванов либо у себя в бане либо в заброшенном доме, расположенном рядом с его домом, перебросив туда от своего дома электрокабель, изготавливал из заранее собранной им конопли гашишное масло, и передавал на продажу ему, П.. Находясь в <...>, П. указал дом, где проживает Иванов, указал баню, расположенную на участке дома подсудимого, а также заброшенный дом, в которых Иванов изготавливал наркотическое средство. Указал место рядом с домом родителей Иванова, где по указанию Иванова прятал машину, на которой приезжал в <...>, указал место, где он незаконно сбывал наркотические средства в обмен на деньги В. и Р. (т. 5 л.д. 215-221, т. 6 л.д. 82-88).

Из явки с повинной П. от 24.07.2014 следует, что 01.07.2014 в вечернее время возле автосервиса по <...> он продал В. за <...> рублей пятикубовый шприц с наркотическим средством, а 22.07.2014 в дневное время у себя в квартире продал Р. за <...> рублей гашишное масло в смеси с табаком, упакованное в бумажный сверток. В тот же день, находясь у себя в гаражном боксе по ул. <...> продал В. один пятикубовый полимерный шприц с гашишным маслом за <...> рублей. В данном гаражном боксе он хранил два полимерных шприца с гашишным маслом и табачную массу, перемешанную с табачной массой, как для личного употребления, так и для сбыта, которую в последующем изъяли сотрудники наркоконтроля. Данные наркотические средства он изготавливал совместно с Ивановым в <...>, где остались предметы для изготовления наркотического средства, а также остатки марихуаны, которую Иванов приобрел в <...> для последующего сбыта (т.1 л.д. 217-220).

Согласно справке о результатах ОРМ «Наблюдение», 22.07.2014 в отношении П. было проведено ОРМ «Наблюдение» и оперативно-технические мероприятия «НАЗ» и НВД». В результате которых был зафиксирован факт сбыта П. наркотических средств в обмен на деньги (т.2 л.д.103).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 июля 2014 г. следует, что в период времени с 17:35 до 17:40 часов в кабинете <...> здания Службы по ЕАО РУ ФСКН по <...> в присутствии приглашенных граждан К. и А. был досмотрен В., в ходе личного досмотра которого наркотических средств и других запрещенных предметов, а так же денежных средств у него обнаружено не было. После этого В. были вручены предварительно ксерокопированные деньги в сумме <...> рублей для проведения закупки наркотиков. На предварительно досмотренном автомобиле участвующие в проведении ОРМ лица проследовали до <...>, где оперативный сотрудник З. и А. пересели в другой автомобиль, проследовав к дому <...>, и остановились напротив гаражей <...>. со стороны они наблюдали за тем, как на своем автомобиле В. с понятым К. подъехал к боксу <...>. Выйдя из машины, В. зашел во второй бокс гаража, откуда через некоторое время вышел, сел в автомобиль, в котором оставался К., и проследовал к <...>, куда подъехали и З. с А., вернулись в автомобиль к В.. В присутствии всех В. пояснил, что в гаражном боксе № <...> он приобрел у П. за <...> рублей, врученные ему для закупки, полимерный шприц, наполненный веществом темного цвета. По прибытию в кабинет № <...> здания Службы наркоконтроля, В. добровольно выдал, достав из барсетки, полимерный шприц с веществом темного цвета, пояснив, что в нем находится гашишное масло, который был изъят и упакован в полимерный пакет в присутствии граждан А. и К.. Изъятое у В. наркотическое средство в последующем было осмотрено, и как доказательство приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 59-61; т. 5 л.д. 193-196).

Как следует из протокола осмотра диска № 14/182с (1), при воспроизведении записи на нем обнаружен видеофайл с именем «2014-07-22-18-23-22», внизу высвечивается дата 22.07.2014, и время 18.23.22. При просмотре видеофайла установлено передвижение оператора, который выходит из автомобиля, и движется по направлению кооперативных гаражей, подходит к гаражу, расположенному вторым слева, металлические ворота открыты. В гараже стоит автомобиль, рядом с которым находятся двое мужчин. Мужчина № 2 здоровается с оператором. Слышна речь, оператор и мужчина № 2 ведут разговор на разные темы. Мужчина № 2 поднимает люк и спускается вниз. У оператора в руках появляются денежные средства, видна сложенная пополам купюра в <...> рублей, остальные находящиеся внутри деньги не видны. Мужчина № 2 поднимается наверх, дает оператору один из шприцев с темным веществом внутри, оставляя у себя в руках еще два шприца с темным веществом внутри. Оператор возвращает мужчине № 2 шприц с темным веществом, тот передает ему другой шприц с темным веществом со словами «На». Оператор передает мужчине № 2 сложенные пополам деньги, тот просит положить их на пол, что оператор и сделал. Прощаясь с мужчиной № 2, оператор обращается к нему по имени П. (т. 5 л.д. 113-115; 116-119).

Из протокола осмотра предметов установлено, что изъятые в ходе осмотра бокса <...> три денежные купюру достоинством <...> рублей и одна денежная купюра достоинством <...> рублей, совпадают с номерами денежных купюр, врученных В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства у П. Изъятые денежные средства признаны вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 148-153, 154-157).

Эксперт в заключении № 282ФХ от 07.08.2014 установил, что изъятая 22.07.2014 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вещество, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 4,62г в высушенном виде (т. 2 л.д. 159-161).

Согласно актам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколам осмотра места происшествия от 22.07.2014, в гаражном боксе <...> по <...>, нанимаемом П., было проведено оперативно-розыскное мероприятие “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”, в ходе которых обнаружены и в последствии изъяты: два медицинских шприца без поршней со сломанными иглами, внутри которых находится вещество темно-зеленого цвета, как пояснил П., в медицинских шприцах находится гашишное масло. Изъята табачная масса, два бумажных свертка, металлическая миска с налетом вещества зеленого цвета, сотовый телефон <...>, а также денежные средства в сумме <...> и <...> рублей. В <...>, нанимаемой П. обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, упакованный в пачку из-под сигарет «Максим».

Эксперт установил, что изъятые в ходе ОМП в гаражном боксе растительная масса является табаком (табачной массой), масса в смеси в высушенном виде составило 0,42 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в высушенном виде составило 0,12г. Представленное вещество, находящееся в шприцах, является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой 9,11г (4.56г+4,55г) в высушенном виде. На поверхности металлической миски обнаружены следы наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов характерных для наркотических средств, получаемых из растения Конопля (т. 1 л.д.150-156); Изъятая в ходе осмотра места происшествия в <...> у П. растительная масса, весом 2,41г в бумажном свертке является табаком (табачной массой), в смеси с которым находится наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в высушенном виде составило 0,3 г. Масса всей смеси в высушенном виде составила 2,04 г. (т. 2 л.д. 30-33); Один след пальца руки, обнаруженный и изъятый с пачки сигарет «Максим» 22.07.2014 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства П. в <...>, оставлен большим пальцем левой руки П. (т.2 л.д. 136-141).

Фрагмент листа бумаги, на которой зафиксирован липкой лентой-скотч узор папиллярных линий (т. 5 л.д. 102-103; 104-105).

Как установлено из протокола об административном задержании, 22.07.2014 в 18:30 часов в помещении гаражного бокса, расположенного возле <...> был задержан П. по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 160).

Эксперт установил, что в срезах ногтевых пластин пальцев рук, в смывах с кистей рук, изъятых 22.07.2014 в ходе освидетельствования П., обнаружены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и её производных (т.2 л.д.118-119); Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, изъятое 22.07.2014 г в ходе личного досмотра у Р. и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, изъятое 22.07.2014 г у П. в ходе ОМП по месту жительства <...>, совпадают по относительному содержанию основных компонентов, следовательно, могли иметь общий источник по использованному сырью и технологии изготовления (т. 4 л.д.43-47); Наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,62г, изъятое 22.07.2014 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у В., и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,56г и 4,55г, изъятое 22.07.2014 в ходе ОМП гаражного бокса <...>, расположенного по <...>, совпадают по абсолютному и относительному содержанию основных компонентов, микрокомпонентному составу, следовательно, могли составлять ранее единую массу и могли иметь общий источник по использованному сырью и технологии изготовления (т. 4 л.д.57-63); Три свертка из фрагментов газетных листов, изъятые 22.07.2014 в ходе ОМП гаражного бокса <...> по <...>, ранее составляли единое целое - лист газеты «Биробиджанская звезда» № 33 от 2 мая 2014 г. Два фрагмента разворотов газетных листов газеты «Большие бабки» (фрагмент № 6 и № 7), изъятые 22.07.2014 в ходе ОМП по месту жительства П. по адресу: <...>, ранее не составляли единое целое - разворот газеты «Большие бабки», но могли составлять единое целое - газету «Большие бабки» № 9 за 2012 год (т. 4 л.д. 69-74).

Из протокола осмотра предметов установлено, что в сотовом телефоне марки <...>, изъятого в ходе ОМП в гаражном боксе <...> у П. в разделе «контакты» среди прочих имелись телефонные номера: № <...> (Иванов); № <...> (Иванов); № <...>В.); № <...>Р.); № <...> (Л.) (т. 2 л.д. 178-179; 180-183).

Согласно протоколам от 20.12.2014 и 21.12.2014, осмотрена информация о соединениях абонента № <...> с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись звонки за период с 01.04.2014 г. по 23.07.2014 г., выполненная в форме таблицы на 13 листах (26 страницах) (т. 4 л.д. 175-182; 183-190,191-194).

Согласно справке № 3/371 от 11.11.2014 о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в период со 02 апреля по 25 августа 2014 года были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых получена информация, свидетельствующая о совместной преступной деятельности организованной преступной группы лиц, в которую входят Иванов А.Н. и П., связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Между подсудимым и П. разговор велся в зашифрованном виде. Неоднократно П. созванивался с В., договариваясь о встрече с целью продажи наркотического средства (т. 4 л.д. 103-147).

Как следует из протоколов осмотра дисков «СD-RV» № 14/189с 14/189с (1) от 07.10.2014, признанных вещественным доказательством по делу, между П. и В. а также между П. и Ивановым в зашифрованном виде велся разговор о наркотическом средстве. Так, П. позвонил В. и сказал, что бы тот заехал в гараж и забрал (наркотик), пояснив, что в гараже его будет ждать мальчишка (в этот день у него в гараже находился Иванов А.Н.). После этого П. позвонил Иванову и сказал, что бы тот после шести часов находился в гараже, так как подъедет мальчишка В.), которому он должен отдать одну (это означало один грамм гашишного масла), при этом он сказал Иванову, что бы наркотик он достал с водительской дверцы его машины, аккуратно поддев ножичком. В ходе разговора между собой П. и Иванов использовали фразы «тут растет на пару тройку кубиков», «пока все есть на верхах, в принципе пацаны говорят, что ништяк, как бы подсобят в этом плане», «новый букварь принесли…. килограмм… с куста, прикинь, давай братуха буду заниматься», «…новую энциклопедию принесли, ботаника называется,… но он там еще не был…., там и схема расположения местности населения». 04.05.2014 П. позвонил Иванов и сказал « да хотел тебя обрадовать, нам ворона послала кусочек сыра, он сейчас затащил, сам оглох… да просто по территории ходил, бродил… пол куля, ништяк такая, чисто рвали видно на скоряк». П. ему сказал, что бы тот много по телефону об этом не говорил. После Иванов просит положить ему деньги на телефон. В ходе разговора между подсудимым и П. шла речь о том, что Иванову должны привезти «долг» (т.4 л.д. 201-220; 240-254; т. 5 л.д.1-31, 32-34).

По эпизоду покушения на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Свидетель Г. пояснил, что после задержания и опроса П., последний дал свое согласие на сотрудничество со следствием. Через некоторое время П. сообщил, что ему звонил Иванов и назначил встречу. Для П. ими была выработана легенда о тот, что якобы всю вину по сбыту наркотических средств он взял на себя, что им и было сказано Иванову. После чего Иванов, как следовало со слов П., предложил работать дальше, имея ввиду продолжить сбыт наркотических средств, и сказал, что когда наркотическое средство будет готово, он (Иванов) позвонит и зашифровано скажет: «объявлено штормовое предупреждение», это означало, что П. должен будет приехать к Иванову за наркотическим средством. Через некоторое время Иванов позвонил П. и сказал, что «объявлено штормовое предупреждение», что означало, что наркотик готов. После этого ими было проведено ОРМ «Следственный эксперимент» с участием П. и еще одного человека, водителя. Они поехали в <...>. Там их Иванов оставил дома у родителей, а сам пошёл изготавливать наркотик к себе домой. Забрав с собой изготовленное наркотическое средство, Иванов вместе с П. и его другом на машине поехали в город. Не доезжая до магазина <...>, расположенного на <...>, отправили вперёд водителя, а П. и Иванов пошли пешком. Когда они подошли к магазину <...> их задержали и доставили в службу наркоконтроля, где у Иванова в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство, которое он хранил в нижнем белье.

Свидетель З. пояснил, что после проведения по месту жительства П. и в гаражном боксе, нанимаемом им, ОРМ «Обследование помещения» и задержания П., последний дал признательные показания, пояснив, что сбывал наркотические средства совместно с Ивановым, и дал своё согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», когда под контролем сотрудников наркоконтроля П. выезжал по месту жительства подсудимого в <...>. Когда П. вместе с Ивановым возвращался в город, то на <...> подсудимый был задержан, у Иванова было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из показаний осужденного П. данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании установлено, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», направленный на документирования преступной деятельности Иванова по сбыту наркотических средств, целью проведения которого было подтверждение его показаний. Иванову было известно, что сотрудники полиции задержали его с наркотиками. 13.08.2014 в дневное время ему позвонил Иванов, сообщил, что находится в городе, и предложил встретиться. Встретились они с Ивановым около 17 часов в летнем кафе <...> у филармонии. В ходе разговора подсудимый спросил, что случилось, и он рассказал легенду, разработанную совместно с сотрудниками наркоконтроля, что его задержали сотрудники ФСКН на хранении наркотиков, и он взял всю вину на себя. А когда Иванов спросил его (П.) зачем он с сотрудниками полиции приезжал в заброшенный дом, где он готовил «отраву», а потом его задержали и провели обследование дома, он, П., ответил, что показал, где готовил наркотическое средство, чтобы облегчить свою участь. Поверив ему, Иванов успокоился, после чего спросил, что на счёт продолжения по старой схеме, имея в виду дальнейшие совместные сбыты наркотиков, как и раньше. Он, П., ответил, что не против. Тогда подсудимый сказал, что он поедет домой в <...>, изготовит из конопли масло, после чего сообщит ему об этом по телефону в зашифрованной виде: «Объявлено штормовое предупреждение», данная фраза будет означать, что он изготовил для сбыта наркотик, за которым ему нужно будет приехать, сообщил, что когда он, П., приедет, то он (Иванов) поедет вместе с ним в город по делам. 21.08.2014 около 19 часов ему позвонил Иванов и сообщил, что «объявлено штормовое предупреждение». Он понял, что наркотик уже Ивановым изготовлен, нужно приехать в <...>, и ответил, что в ближайшее время приедет. Об этом он сообщил по телефону сотрудникам ФСКН. На следующий день он позвонил Иванову на № <...>, сообщил, что пока занят, приедет в понедельник, то есть 25.08.2014, Иванов был не против, сказал, что позвонит в понедельник. В понедельник вечером около 20 часов он сам позвонил подсудимому, но телефон был отключен. Через некоторое время в этот же день ему снова позвонил Иванов, но уже с другого номера № <...>, спросил, почему он не приехал, и заявил, чтобы он завтра обязательно приезжал без всяких звонков, так как ему нужно попасть в город. О состоявшемся разговоре он сообщил сотрудникам ФСКН. 26.08.2014 в вечернее время, около 18:30 часов он и его знакомый - Д. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в служебный кабинет здания Службы по ЕАО РУФСКН РФ по <...> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Иванова. В присутствии приглашенных граждан сотрудниками наркоконтроля был произведен его личный досмотр и досмотр гражданина Д.. В результате проведенных досмотров, наркотических средств, других запрещенных предметов, а также денежных средств у него и у Д. обнаружено и изъято не было. После, он в присутствии Д., сотрудников наркоконтроля и приглашенных граждан пояснил, что добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на документирование преступной деятельности Иванова А.Н., проживающего в <...>, совместно с которым он занимался преступной деятельностью, а именно сбывал наркотические средства на территории <...>. Кроме этого, он (П.) пояснил, что Иванов А.Н. изготавливал наркотические средства, которые он, П., продавал своим знакомым на территории <...>, а затем часть вырученных от сбыта наркотиков денег передавал Иванову. По разработанному совместно с сотрудниками наркоконтроля плану (легенде) проведения оперативно - розыскного мероприятия “Оперативный эксперимент”, он и Д. должны были поехать в <...>, сразу по приезду туда, забрать Иванова А.Н. с наркотиками, после чего возвратиться обратно в <...>. При этом было решено, что во время данной поездки Д. будет ехать, как водитель, по причине того, что он, П., якобы выпил пива. При подъезде к <...>, в районе поворота на дачный поселок, находящийся на <...>. автомобильной трассы <...>, он и Иванов А.Н. должны выйти из машины и пойти пешком, а Д., согласно плану (легенде), должен проехать до магазина «<...>. той же трассы, и проверить, нет ли там поста ДПС. В момент его и Иванова А.Н. подхода к автомобилю около магазина <...> должно было быть произведено задержание Иванова А.Н. Кроме всего изложенного, также с сотрудниками наркоконтроля было определено, что по приезду в <...>, он позвонит сотрудникам ФСКН и сообщит, что находится на месте, это будет являться условным сигналом к выдвижению группы сотрудников наркоконтроля к магазину <...> трассы <...> для задержания Иванова А.Н. Примерно в 19 часов они с Д. на предварительно досмотренном сотрудниками наркоконтроля автомобиле поехали в <...>. Около 23 часов они приехали в <...>, и сразу проехали к дому родителей Иванова А.Н. Он позвонил по сотовому телефону сотрудникам наркоконтроля и сказал, что они на месте, после чего прошли во двор дома родителей Иванова, где встретились с подсудимым. В ходе разговора он сказал Иванову А.Н., что надо ехать обратно побыстрее, чтобы по ночи вернуться в <...>, на что последний ответил, что сразу ехать не может, так как он ещё “не выпарил наркотик”, и показал пятилитровую полимерную ёмкость, в которой находилась жидкость тёмного цвета. Иванов А.Н. предложил им отдохнуть, пока сам сходит к себе домой и выпарит растворитель, чтобы получилось гашишное масло. Около 02 часов 27.08.2014 Иванов А.Н. вернулся в дом родителей с изготовленным гашишным маслом, находящимся в металлическом тазу, которое он сразу же упаковал в полимерный сверток. Около 03:30 час. ночи они на автомобиле марки <...>, принадлежащем ему, П., поехали в <...>. Перед выездом он (П. позвонил сотрудникам наркоконтроля и сказал, что выезжает. Автомобилем управлял Д.. Изготовленный наркотик перед выездом Иванов спрятал к себе в нижнее белье (трусы). Когда они подъезжали к <...>, он, П. согласно ранее разработанному совместно с сотрудниками наркоконтроля плану (легенде) проведения ОРМ “Оперативный эксперимент”, предложил подсудимому пройти пешком, пояснив, что в районе магазина <...> очень часто стоит пост ДПС, а Д., проехав на автомобиле, может это посмотреть. Иванов согласился, и они вышли из автомобиля и пешком пошли. Подходя к магазину <...> подсудимый был сотрудниками наркоконтроля задержан. Иванов А.Н. и приглашенные граждане на служебном автомобиле поехали в здание Службы, а он, Д. и второй сотрудник наркоконтроля на его автомобиле поехали вслед за ними. В присутствии сотрудников и приглашенных граждан он рассказал, как прошло всё мероприятие, а Д. полностью подтвердил его слова. По окончанию вышеперечисленных действий был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который все подписали (т. 3 л.д. 42-45; т. 5 л.д. 175-184).

Свидетель Е. суду показал, что в качестве понятого он принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Иванова. Участвующий в данном оперативно-розыскном мероприятии П. вечером на машине выехал в <...> по месту жительства подсудимого. Он с еще одним понятым и сотрудниками наркоконтроля выдвинулись на <...>. Ночью оперативному сотруднику позвонил П. и сообщил, что они с Ивановым выезжают в город, а рано утром на <...> сотрудники наркоконтроля задержали Иванова и доставили его в службу наркоконтроля, где в ходе личного досмотра на теле в нижнем белье обнаружили гашишное масло в свертке.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 26.08.2014 установлено, что в период времени с 18:40 до 18:50 часов в кабинете № <...> здания Службы по ЕАО РУ ФСКН по <...> в присутствии приглашенных граждан С. и Е.. был досмотрен П.., в ходе личного досмотра которого наркотических средств и других запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Присутствующим П. пояснил, что совместно с Ивановым, проживающим в <...>, он сбывал наркотические средства на территории <...>. Также пояснил, что Иванов изготавливал наркотическое средство, которое он (П.) сбывал по указанию Иванова своим знакомым на территории <...>, а часть денег, полученных от продажи наркотика, передавал Иванову. Рассказал, что 13.08.2014 днем ему позвонил Иванов, и, сообщив, что он находится в <...>, предложил встретиться в кафе <...>, расположенного у здания филармонии. При встрече Иванов, узнав, что П. был задержан с наркотическим средством сотрудниками наркоконтроля и взял всю вину на себя, предложил продавать наркотические средства по «старой схеме», и сказал, что когда наркотическое средство будет готово, он позвонит П. и в зашифрованном виде скажет «Объявлено штормовое предупреждение», и это будет обозначать, что он изготовил для сбыта наркотик, и за ним П. надо приехать. 21.08.2014 Иванов позвонил ему (П.), и сказал, что объявлено штормовое предупреждение. Перезвонив через некоторое время с другого номерам, Иванов спросил П. всё ли он правильно понял. Сказав, что все понял, П. пообещал через несколько дней приехать. О состоявшемся разговоре он сообщил сотрудникам наркоконтроля. По разработанному плану ОРМ 26.08.2014 в вечернее время П. вместе с Д. на машине, принадлежащей П., выехали в <...>. Возвращаясь в город, П. с Ивановым на <...> должны были выйти из автомобиля, водителя Д. отправить вперед, чтобы тот убедился, что на <...> нет поста ГАИ, а сами пойдут до <...>. пешком. Примерно в 23 часа П. позвонил по телефону оперативному сотруднику Г. и сообщил, что они прибыли на место. После указанного звонка, он, Г.., вместе с Ч. и приглашенными гражданам Е. и С. на служебном автомобиле выехали к магазину <...>. Примерно в 3:30 часа 27.08.2014 на сотовый телефон снова позвонил П. и сообщил, что они скоро поедут в город. Примерно в 7:50 часов к магазину <...> на автомобиле подъехал Д. который сообщил, что высадил П. и Иванова, как и планировали, примерно в 500 метрах до магазина. Когда П. вместе с Ивановым подошли к магазину, они произвели задержание Иванова и доставили его в службу наркоконтроля, где в присутствии приглашенных граждан Е. и С. он был досмотрен. В нижнем белье у подсудимого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом. В присутствии Д.., Е. и С., ему (Г.) П. пояснил, что по приезду в <...> свой автомобиль они оставили у дома родителей Иванова по адресу: <...>. Сказав Иванову, что надо поторопиться с выездом, чтобы по ночи вернуться домой, последний ответил, что надо подождать пока он изготовит наркотическое средство - гашишное масло. Пока они спали, Иванов изготовил наркотическое средство, упаковав его в полимерный сверток, после чего они поехали в <...>. По заранее разработанному плану, при подъезде к <...>, П. предложил Иванову пройти пешком, сказав, что возле магазина <...> часто стоит пост ДПС. Когда подошли к указанному магазину, Иванов был задержан (т. 3 л.д. 72-76).

Эксперт установил, что вещество темно-зеленого цвета, находившееся в свертке из бесцветного полимерного материала, изъятом в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 27.08.2014 г., является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 16,88г (т. 3 л.д. 82-84); В смывах наслоения с кожного покрова брюшной полости Иванова А.Н., обнаружены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и её производных (т. 3 л.д. 207-208).

Из протокола осмотра предметов от 19.01.2015 диска «СD-RV» № 14/189с от 07.10.2014, признанного вещественным доказательством по делу, установлено, что 13.08.2014 в 15:10 часов П. позвонил Иванов и сказал, что он скоро подъедет, в 15:27 часов позвонил Иванов и спросил П., где он, на что тот ответил, что пока занят и скоро будет. В 15:35, П. позвонил Иванов, поинтересовался, когда он подъедет. В 16:42 П. позвонил Иванову и спросил где он находится, Иванов пояснил, что на <...>, тогда он сказал, что минут через 15 подъедет. В 16:58 П. позвонил Иванову и спросил где он, после попросил подойти к нему. 21.08.2014 в 19:09 часов П. позвонил Иванов и сказал «штурмовое предупреждение передали» (это означало, что наркотик готов, и он может приезжать). В 19:14 часов подсудимый позвонил П. и спросил «ждать?», на что он (П.) ответил, «конечно». В 22:27, ему позвонил Иванов и сказал, что у него нет денег, и что бы он положил на баланс ему деньги. 22.08.2014 в 15:30, он позвонил Иванову и сказал, что пока занят, приедет в понедельник. Иванов ответил, что понял. 25.08.2014 в 19:58 часов П. позвонил Иванов, и спросил, почему тот не приехал, на что последний ответил, зачем он будет ехать в никуда, ведь его (Иванова) телефон отключен. В ответ Иванов сообщил, что потерял свой телефон, поэтому звонит с других цифр, при этом он заявил, чтобы он (П.) завтра обязательно приезжал без всяких звонков, ему нужно попасть в город. П. сказал, что приедет (т. 5 л.д. 28-30).

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель У. показал, что в июле 2014 ими был задержан П. с наркотическим средством, было установлено, что наркотическое средство изготавливали в <...>. Он принимал участие в осмотре места происшествия с участием П. по вышеуказанному адресу. Квартира располагалась в заброшенном доме, в ходе осмотра места происшествия П. показал, где Иванов изготавливал наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия были изъяты миска эмалированная, стеклянная банка, перчатки резиновые - все со следами наркотического средства и запахом ацетона, изъята сама растительная масса «вторяк». С комнаты шел кабель к соседнему дому № <...>, и как пояснил П., этот кабель Иванов использовал для подключения электричества от своего дома, при изготовлении наркотического средства на электрической плитке.

Из показаний осужденного П.., данных при допросе следователю и подтвержденных в судебном заседании установлено, что 23.07.2014 в дневное время он вместе с сотрудниками наркоконтроля выезжал в <...>, где в присутствии понятых с его участием был произведен осмотр места происшествия - <...> в заброшенном доме. Им было указано место, где он совместно с Ивановым изготавливал наркотики. Через окно они проникли в кухню данной квартиры, где сотрудники наркоконтроля в кухне обнаружили и изъяли растительную массу в полимерном пакете, эмалированную миску, резиновые перчатки, стеклянную банку. На всех предметах имелся налет вещества темного цвета. На эмалированной миске был обнаружен след руки (т. 5 л.д. 175-184)

Свидетель Т., на предварительном следствии и в суде показал, что 23 июля 2014 г он вместе с Н участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия <...>. Дом не жилой. В осмотре также участвовали сотрудники наркоконтроля и мужчина, представившийся П.. Вход в помещение осматриваемой квартиры осуществлялся через разбитое окно. В ходе осмотра в кухне были обнаружены: резиновые перчатки синего цвета с налетом вещества зеленого цвета в количестве 4 штуки, эмалированная (металлическая) миска с налетом вещества зеленого цвета, стеклянная банка с налетом вещества зеленого цвета. Кроме того, там же в помещении кухни был обнаружен полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. Все вышеуказанное сотрудники изъяли, упаковали, опечатали бумажными бирками с оттиском печати и пояснительной надписью, на всех бирках на оттисках печатей он, вторая понятая расписались. В ходе осмотра эксперт наркоконтроля с миски изъял следы рук. По поводу обнаруженных и изъятых предметов П. пояснил, что резиновые перчатки, эмалированную миску, стеклянную банку для изготовления из конопли гашишного масла использовал житель <...>Иванов, проживающий по адресу: <...>, то есть рядом с осматриваемым заброшенным домом. Также П. добавил, что он сам видел, как Иванов изготавливал наркотик. Остатки обнаруженной растительной массы - это оставшаяся конопля, которую Иванов сорвал в окрестностях <...>, высушил в заброшенном доме, а потом изготовил гашишное масло. Далее сотрудник ФСКН обратил их внимание, что от <...> в сторону осматриваемого дома <...> идет электрический провод. П. пояснил, что данный провод протянул сам Иванов от своего дома к заброшенному, используя его в заброшенном доме для подключения электрической плитки при изготовлении гашишного масла из конопли. Часть провода Иванов убрал по месту жительства (т. 5 л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2014, проведённого в <...>, были обнаружены и изъяты в заброшенном доме: резиновые перчатки синего цвета с налетом вещества зеленого цвета в количестве 4 штуки; эмалированная (металлическая) миска с налетом вещества зеленого цвета; стеклянная банка с налетом вещества зеленого цвета; полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. Изъятые вещи были осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 188-200, том 4 л.д. 13-15, л.д.16-17).

Согласно справке <...>, в квартирах <...> никто не проживает длительное время, дом пустой (т.1 л.д. 222).

Эксперт установил, что растительная масса, изъятая 23.07.2014 в <...>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) массой 8г в высушенном виде. На поверхностях резиновых перчаток, эмалированной миски, стеклянной банки обнаружены следы наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для наркотических средств, получаемых из растения Конопля (т.1 л.д. 208-211); Один след пальца руки размерами 28х17 мм, обнаруженный и изъятый с поверхности миски 23.07.2014 в ходе ОМП заброшенного дома по адресу: <...>, оставлен большим пальцем правой руки Иванова (т. 2 л.д. 125-130).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере.

Свидетель З. пояснил, что после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», когда под контролем сотрудников наркоконтроля П. выезжал в <...> к Иванову, по месту жительства Иванова, с участием последнего, было проведено ОРМ «Обследование помещений», в ходе которого были изъяты: посуда с налетом вещества, бутылки из-под растворителя, резиновые перчатки с налетом вещества.

Свидетель О. показал, что в конце лета 2014 года они с Э. вместе с Ивановым выезжали в <...> по месту жительства последнего для проведения ОРМ «Обследование помещений». В ходе осмотра жилища Иванова была изъята посуда с налетом вещества зеленого цвета в которой, как пояснил Иванов, он изготавливал наркотик, и электроплитка.

Свидетель Е. пояснил, что в качестве понятого он принимал участие в ОРМ «Обследование помещений» в отношении Иванова. Совместно с сотрудниками наркоконтроля и самим Иванов они выезжали по месту его жительства в <...>. В ходе осмотра жилища Иванова у него было обнаружены и изъяты тазик и плитка с налетом вещества, резиновые перчатки, две бутылки из-под растворителя, пакет с растительной массой.

Согласно акту обследования от 28.07.2014, осмотрены надворные постройки и квартира <...>, нанимаемая Ивановым. В ходе обследования помещений и участков местности, были обнаружены и изъяты: в квартире в кухне - алюминиевая миска с налетом вещества бурого цвета; электроплита с налетом вещества зеленого цвета; эмалированный таз с налетом вещества темного цвета (т.1 л.д. 238-243).

Эксперт установил, что один след пальца руки размерами 23х20 мм, обнаруженный и изъятый с поверхности электрической плиты, изъятой 28.07.2014 в ходе ОРМ «Обследование» по месту жительства Иванова А.Н., оставлен большим пальцем правой руки Иванова. На поверхности алюминиевой миски, электрической плиты, эмалированного таза, изъятых 28.07.2014 в ходе ОРМ «Обследование» по месту жительства Иванова А.Н. по адресу: <...>, обнаружены следы наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для наркотических средств, получаемых из растения Конопля. (т. 2 л.д.146-153).

Из акта обследования надворных построек и квартиры <...> от 27.08.2014, а также из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2014 установлено, что в бане обнаружены и изъяты: металлический таз, металлическая емкость типа бидона, электрошнур, электроплита, две прозрачные полимерные бутылки с надписью «Растворитель 647» и две резиновые перчатки зелёным налётом. На приусадебном участке рядом с баней на земле обнаружен пакет с растительной массой со специфическим запахом, которые в последующем были осмотрены, и как вещественное доказательство, приобщены к материалам дела (том 3 листы дела 134-144; том 4 листы дела 23-25, 26-27; 76-78, 79-80).

Эксперт установил, что растительная масса, находящаяся в пакете из полимерного материала голубого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.08.2014, является наркотическим средством - Каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 138г в высушенном виде. На поверхности перчаток, бидона, вилки электрического шнура, двух бутылок из полимерного материала, электрической плиты, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, а также других каннабиноидов, характерных для наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля. Частицы растений массы, обнаруженные на поверхности таза, являются микрочастицами растительных элементов растений рода Конопля, содержащие тетрагидроканнабинол (т. 3 л.д.150-153).

Суд 1-й инстанции не установил оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаниях свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре Иванова. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и заключений экспертов. Не усматривается таковых и у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях свидетелей по обстоятельствам совершения преступлений Иванова, на предварительном следствии и в судебном заседании не имеется.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых осуждённым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Иванова в совершении этих преступлений, а также квалификации его действий по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом все доводы осуждённого, выдвинутые в свою защиту, в частности о невиновности в совершённых преступлениях, суду 1-й инстанции были известны, они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, исследованными судом 1-ой инстанции. Эти выводы суда признаются судом апелляционной инстанции правильными.

По изложенным в приговоре и настоящем определении основаниям судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными аналогичные доводы апелляционной жалобы.

Как было отмечено выше, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, оценив, как того требуют положения ст.88 ч.1 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора, поэтому доводы осуждённого о том, что суд оценил представленные в судебном заседании сторонами доказательства в нарушение требований указанной статьи уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Оценивая же доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

При назначении наказания осуждённому Иванову, суд 1-й инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Но как правильно отмечено в апелляционном представлении, этот вывод суда 1-й инстанции является ошибочным.

Согласно материалам дела Иванов осуждён 17.04.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

13.11.2015 он же осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершённое 02.08.2015 на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.04.2014 отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу Иванов осуждён за преступления, совершённые в период с середины марта 2014 года до 27 августа 2014 года, т.е. до вынесения приговора от 13.11.2015 и суд 1-й инстанции при назначении окончательного наказания правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, но не учёл, что в случае назначения наказания по правилам данной статьи уголовного закона преступление, совершённое до предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Поэтому ссылка на наличие у Иванова рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Поскольку суд 1-й инстанции с учётом рецидива преступлений назначил наказание Иванову по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в размере 10 лет лишения свободы, т.е. в размере низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в размере 8 лет лишения свободы - ниже низшего предела указанной санкции, суд апелляционной инстанции, обстоятельство, смягчающее наказания о наличии у осуждённого малолетнего ребёнка признаёт исключительным обстоятельством, позволяющим назначить ему наказание по указным статьям уголовного закона ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно приговору с учётом степени общественной опасности преступлений, совершённых Ивановым, сведений о его личности, суд 1-й инстанции счёл возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, но, как верно указанно в апелляционном представлении, суд не указал в приговоре ещё один вид дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Но, поскольку суд в соответствии с требованиями стст.307 и 308 УПК РФ привёл в приговоре мотивы по данному вопросу, отсутствие указания о не применении данного вида дополнительного наказания по указанной статье уголовного закона, суд апелляционной инстанции связывает с технической ошибкой, устранение которой возможно судом 1-й инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ и не требующей внесению изменений в судебное решение.

Во вводной части приговора суд 1-й инстанции сослался на то, что осуждённый Иванов под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, тогда как в резолютивной части указал на оставление без изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей. Данные сведения в обеих частях приговора являются не верными.

Согласно материалам дела Иванов был задержан по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ 06.09.2014 (т.3 л.д.172), 08.09.2014 судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.3 л.д.201), срок действия которой судом в дальнейшем был продлён до 8-ми месяцев, т.е. по 06.05.2015 (т.5 л.д.167-169). Но 05.05.2015 данная мера пресечения Иванову была изменена органом предварительного следствия на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.6 л.д.27).

Таким образом, по настоящему делу Иванов содержался под стражей с 06.09.2014 по 05.05.2015, и данный срок подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 декабря 2015 года в отношении Иванова изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Иванова А.Н. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы;

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить 12 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 ноября 2015 года окончательно определить 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с 06.09.2014 по 05.05.2015.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Б. считать частично удовлетворённым.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Судьи Л.А. Зуева

В.В. Ласкаржевский