Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Наставиной Ирина Анатольевны на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года, которым

Наставина Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> «б», судимая:

- 08.06.2020 Липецким районным судом Липецкой области по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

осужденапо ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной Наставиной И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ постановлено обязать осужденную Наставину И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Мера пресечения Наставиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Липецкого районного суда от 08.06.2020, которым Наставина И.А. была осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года - постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения осужденной Наставиной И.А. и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года Наставина И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено Наставиной И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Наставина И.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе. Полагает, что в нарушение ст.ст.171, 15, 252 УПК РФ, п.20 Постановления ВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» при постановлении обжалуемого приговора суд, фактически выступил на стороне обвинения и вышел за пределы предъявленного ей обвинения указав на странице 31 обжалуемого приговора: «Суд полагает возможным указать дату обращения Наставиной И.А. в ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» межрайонный отдел № 7 (Добровский район) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет якобы построенного ею жилого дома 18.06.2014, а не 07.08.2014, как указано в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и что соответствует действительности. Указание следователем в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого даты обращения 07.08.2014, суд расценил, как техническую описку, которая не влияет на квалификацию действий Наставиной И.А. Полагает, что этим суд существенно ухудшил ее положение и нарушил ее право на защиту, поскольку она не имела возможности подготовиться к своей защите.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Наставиной И.А. государственный обвинитель Моисеева А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Наставиной И.А. всовершениимошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Осужденная Наставина И.А. в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции виновной себя в совершении указанного выше преступления не признала и показала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ее бабушке ФИО13 На данном участке стоял дом, построенный до 1918 года, принадлежащий ФИО13, в котором также проживала она (ФИО1) до 1984 года. Ее родственники (ФИО14 двоюродная сестра) вступила в наследство к своему отцу, сыну ее бабушки на часть земельного участка. Задняя часть земельного участка оставалась пустой. Она решила оформить этот земельный участок в собственность. Однако участок ей был предоставлен в лишь в аренду. Процедуру оформления земельного участка по договору аренды она не нарушила. Договор аренды земельного участка с ФИО3 муниципального района она заключила в 2009 году. После чего получила разрешение на строительство. Весной 2013 года, ее матерью ФИО15, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>был возведен жилой дом, построенный из прочих материалов размером 7x6 площадью 42 кв.м. Дом был построен из деревянных щитов и стоял на камнях.ФИО16, по ее просьбе, сделала технический план на вышеуказанный дом. Дом был поставлен на кадастровый учет. Затем было зарегистрировано право собственности на данный дом. После этого она обратилась с заявлением в ФИО3 муниципального района, и между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Когда она оформляла права собственности на земельный участок, она не помнит. За земельный участок она оплатила примерно 9-10 тысяч рублей. Когда они с мужем узнали, что газ находится в 400 метрах, вода в 200 метрах от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> то стали строить дом на другом земельном участке, а необходимость в построенном ее матерью доме отпала. В 2015 году дом был демонтирован и материалы от него были перенесены на территорию основной застройки, где она сейчас проживает. Из него сейчас построена хозпостройка - курятник и жилой вагончик.

Несмотря на непризнание осужденной Наставиной И.А. своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, мотивированно положенных в основу приговора.

Показаниями потерпевшего ФИО37 и свидетеля ФИО17 об обстоятельствах отчуждения и оформления ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0770205:67, общей площадью 2509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО18, что после изучения заявления Наставиной (Адсковой) И.А. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, за его подписью было подготовлено и выдано разрешение № RU 48505 308-12-610от 29.10.2012 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Корневщинский сельсовет, <адрес> действия данного разрешения 10 лет.

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в программе ФИАС, а также в пакетах документов, отсутствует информация о присвоении адреса дому по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Заявление и пакет документов о присвоении адреса вновь построенному дому по указанному адресу в ФИО4 сельского поселения Кореневщинский сельсовет также отсутствует.

Показаниями свидетеля ФИО20, что 18.06.2014 года она приняла от Наставиной И.А. заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Межрайонный отдел № 7 (Добровский отдел) о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу <адрес> и выдаче кадастрового паспорта. К заявлению были приложены разрешение на строительство от 29.10.2012 № серия RU, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (диск) от 11.06.2014, выполненный ФИО16 После чего она направила данные документы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Липецкой области».

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что после проведения правовой экспертизы поступивших документов на имя Наставиной И.А., ей были сформированы и распечатаны свидетельство о государственной регистрации права собственности 48 АГ 614817 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 48:05:0870201:67, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности 48 АГ №576142 на жилой дом с кадастровым номером 48:05:0770205:179 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» для выдачи Наставиной И.А. Выезд на место с целью проверки наличия строения на земельном участке в ее обязанности не входил. Поэтому ей неизвестно был ли на момент регистрации жилого дома и земельного участка в собственность Наставиной И.А. дом на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что 18.10.2014 в Добровском отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» она выдала Наставиной И.А. свидетельство о праве собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Наставина И.А. получала свидетельство лично. Подпись, фамилия «Наставина И.А.», дата, написанная после фамилии, а также подпись перед надписью «Св-во получено» написаны Наставиной И.А.

Показаниями свидетеля ФИО23, что в связи с имеющейся денежной задолженностью перед ним, Наставина И.А. в качестве залога предложила ему временно оформить в его пользу земельный участок и жилой дом, находящиеся у неё в собственности. Он согласился и сказал, что оформить земельный участок и дом необходимо на его дочь ФИО24 В конце 2017 года в МФЦ <адрес>, они оформили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> Затем в МФЦ в <адрес> после подачи документов ему выдали свидетельства на право собственности данных объектов. Весной 2018 года Наставина И.А. вернула ему заемные денежные средства в полном объеме, после чего указанный выше земельный участок и жилой дом был им переоформлен в пользу матери ФИО1 - ФИО15 О том, что на вышеуказанном земельном участке никогда не было никакого жилого дома, он узнал только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые в целом аналогичны по-своему содержания о том, что на земельном участке, принадлежащем Наставиной И., никакого дома никогда не было. Строительные материалы на данный земельный участок также никогда не завозились. Какие-либо коммуникации к данному земельному участку не подведены.

Показаниями свидетеля ФИО29, который пояснил, как осуществляется постановка объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет. Также показал, что в полномочия сотрудников кадастровой палаты не входит обязанность по выезду на месторасположение объекта капитального строительства, с целью проверки его фактического существования в натуре.

Показаниями свидетеля ФИО16, что примерно в конце мая начале июня 2014 года в рабочее время к ней обратилась ее знакомая Наставина И.А. с просьбой составить технический план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наставина И.А. предоставила ей необходимые документы и заверила ее, что жилой дом на земельном участке, находящимся в аренде у Наставиной И.А., возведен. Наставина И.А. на черновике нарисовала размеры дома (длину-ширину), указала площадь дома, а также нарисовала местоположение дома на данном земельном участке относительно его границ. Она на своем рабочем компьютере изготовила от имени Наставиной И.А. декларацию об объекте недвижимости, напечатала ее. Необходимые данные о доме она внесла в декларацию, со слов Наставиной И.А. Декларацию она отдала Наставиной И.А., та ее подписала и вернула. После этого она - ФИО16, не выезжая на место, на своем компьютере сформировала технический план дома. Координаты дома на земельном участке были определены ею аналитическим способом, т.е. без выезда на место нахождения дома. Геодезическую съемку объекта недвижимости на месте, она не производила, хотя должна была это сделать в соответствии с законом. Она сформировала технический план без выезда на место, т.к. доверяла Наставиной И.А. Изготовленные ею декларацию об объекте недвижимости от имени Наставиной И.А. и технический план на жилой дом по <адрес> в <адрес> в электронном виде на диске СD-R она передала Наставиной И.А. О том, что на момент составления ею указанного выше технического плана, дом на земельном участке по <адрес> в <адрес>ФИО6<адрес> отсутствовал, она не знала.

Протоколом ОМП и фототаблицей к нему от 12.03.2020, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Протоколом ОМП от 12.03.2020, в ходе которого осмотрен письменный стол в конференцзале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области и изъято: кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №.

Протоколом ОМП от 12.03.2020, в ходе которого осмотрено помещение муниципального отдела по Добровскому району Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, и изъято: дело правоустанавливающих документов <данные изъяты> <данные изъяты>дело правоустанавливающих документов № 48:05:0770205:179.

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 - дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости <данные изъяты> <данные изъяты>дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости № 48:05:0770205:179.

Протоколом осмотра документов от 10.05.2020, в ходе которого осмотрены: кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №.

Заключение эксперта № 2301/9-1 от 18.03.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на момент его отчуждения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 125 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО30, поддержал выводы, изложенные им взаключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом ОМП и фототаблица к нему от 18.06.2020, в ходе которого осмотрено здание по адресу: <адрес> с участием свидетеля ФИО16

Протоколом ОМП от 23.06.2020, в ходе которого осмотрено помещение ФИО6 отдела ОБУ «УМФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>.

Протоколом ОМП и фототаблицей к нему от 23.06.2020, в ходе которого осмотрен кабинет № 12 администрации Добровского муниципального района по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>.

Постановлением и протоколом выемки от 14.05.2020, согласно которым у главного специалиста-эксперта отдела имущественных и земельных отношений ФИО3 муниципального района ФИО31 изъяли документы, на основании которых ФИО1(Адскова) в 2009 году получила в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и на основании которых с ФИО1 в 2014 году заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2020, которым осмотрены документы, на основании которых ФИО1(Адскова) в 2009 году получила в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> документов, на основании которых с Наставиной И.А. в 2014 году заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением главы ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду земельного участка ФИО32

Заявлением от имени ФИО32 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:05:0770205:67, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявлением от имени ФИО32 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>ФИО6<адрес><адрес>

Копией кадастрового паспорта земельного участка от 19.09.2009№ с кадастровым номером 48:05:0770205:67. <адрес> Липецкая, р-н Добровский, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, <адрес>.

Копией Договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 12 ноября 2009 года.

Копией разрешения на строительство № RU 48505 308-12-610ФИО32 жилого дома по адресу: <адрес>, Кореневщинский сельсовет, <адрес> от 29.10.2012. Срок действия разрешения десять лет.

Заявлением от 29.11.2012 от имени ФИО32 о продлении договора аренды № 374 от 12.11.2009 на земельный участок для индивидуально-жилищного строительства с кадастровым номером 48:05:0770205:67, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Кореневщинский сельсовет <адрес> сроком на 3 года.

Копией дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.11.2012.

Заявлением от имени Наставиной И.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:05:0770205:67, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в собственность Наставиной И.А.

Копией договора купли-продажи № от 17.09.2014, заключенного между ФИО3<адрес> и ФИО1, согласно которого Наставина И.А. купила земельный участок площадью 2509 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0770205:67, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства за 9842 руб. 68 коп.

Копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 22.08.2014.

Копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером 48:05:0770205:67.

Копией чека-ордера от 29.08.2014 сумма 9842, 68 ФИО2 муниципального района). Вид платежа: Договор купли –продажи земельного участка.

Копией чека-ордера от 29.08.2014 сумма 8771, 46 ФИО2 муниципального района). Вид платежа: Договор 374 от 12.11.2009 за аренду.

Постановлением и протоколом выемки от 25.05.2020 у ответственного за камеру хранения вещественных доказательств ОП «Добровский» ФИО33 образцов почерка и подписи Наставиной И.А.

Постановлением и протоколом от 14.07.2020 о получении экспериментальных образцов подписи и почерка свидетеля ФИО15

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 30.07.2020.

Протокол осмотра предметов (документов) от 01.08.2020, в ходе которого осмотрены указанные выше дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020, в ходе которого осмотрены документы с образцами подписи и почерка Наставиной (Адсковой) И.А., и с образцами подписи и почерка ФИО15 Постановлением от 17.08.2020 осмотренные документы признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением почерковедческой эксперты № 3797/9-1 от 13.08.2020.

- вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает и не может признать доводы осужденной в указанной части состоятельными, отмечая, что все доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в полной мере проверены судом первой инстанции.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, представителя потерпевшего при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом не подвергались существенным изменениям, в связи с чем нарушений требований ст. 252 УПК РФ не допускалось.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Наставиной И.А., требующие истолкования в её пользу, по делу не установлены. Вопреки позиции осужденной, суд первой инстанции обоснованно внес соответствующие коррективы в описание преступного деяния, при этом право Наставиной И.А. на защиту нарушено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено. Несогласие осужденной с принимаемыми судом решениями, само по себе не является основанием для отмены приговора. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и их обоснованием.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Наставиной И.А. по ч.3 ст.159 УК РФ, как на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

При назначении наказания Наставиной И.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о её личности, влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, признав в качестве таковых то, что она имеет малолетнего ребенка; положительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения Кореневщинский сельсовет; является членом Совета общественного самоуправления сельского поселения; имеет благодарственное письмо директора школы и классного руководителя и заведующей ДОУ №123 города Липецка за хорошее воспитание сына Адскова Федора и активное участие в жизни школы и ДОУ; наличие многочисленных дипломов и грамот сына Адскова Федора за активное участие в спортивной жизни, за отличную учебу, примерное поведение и активную деятельность в жизни класса и школы, что свидетельствует о правильном воспитании ребенка Наставиной И.А.; имеет мать пенсионерку, которая страдает остеопорозом и за которой Наставина И.А. осуществляет уход. Выводы суда о необходимости назначения наказания в соответствие со ст.73 УК РФ условно и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора на основе данного заключения, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2021 года в отношении Наставиной Ирины Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Наставиной И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Ганьшина

Судья И.А. Коновалова

И.В. Ненашева