Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Таскаева А.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 г., которым

Таскаев Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

30.04.2009г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

29.05.2009г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

07.12.2009г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущим приговорам от 30.04.2009г. и от 29.05.2009г., – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 07.02.2011г. освобожден 21.02.2011 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. С учетом содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать назначенное ему наказание отбытым, он освобожден из-под стражи немедленно.

Таскаев А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

09.04.2007г. (с учетом постановления суда от 26.09.2011г.) по ст.159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст.159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), с применением ст.69 ч.3 УК РФ, - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

18.02.2008г. (с учетом постановления от 26.09.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 50 часам обязательных работ,

22.12.2008г. (с учетом постановления суда от 26.09.2011г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущим приговорам от 09.04.2007г. и от 18.02.2008г., - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

19.02.2009 г. (с учетом постановления суда от 26.09.2011г.) по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением суда от 15.05.2009г. (с учетом постановления суда от 26.09.2011г.) по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 22.12.2008г. и от 19.02.2009г.) окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением суда от 19.10.2011г. освобожден 31.10.2011 г. условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Таскаева А.А., адвокатов Милованову Н.А., Лешкова А.Г., каждый из которых поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таскаев А.А. осужден за покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего ФИО1

Таскаев Е.А. осужден за иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таскаев Е.А. вину признал, Таскаев А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Таскаев А.А. выражает свое несогласие с приговором. Указывает на то, что приговор является излишне суровым. Считает, что в отношении него может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Заявил о полном признании вины, раскаянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что вина осужденных Таскаева Е.А. и Таскаева А.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Суд обоснованно сослался на показания Таскаева Е.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая в отношении ФИО1 личную неприязнь, нанес тому один удар кулаком по лицу.

Эти показания Таскаева Е.А. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Таскаев Е.А. нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он почувствовал физическую боль. Тогда же со слов Таскаева Е.А. он лишь уяснил, что тот испытывает в отношении него личную неприязнь.

О том, что Таскаев Е.А. ударил потерпевшего ФИО1, свидетелю ФИО2 стало известно со слов потерпевшего.

О том, что один из братьев Таскаевых нанес потерпевшему ФИО1 один удар по лицу, свидетелю ФИО3 стало известно со слов потерпевшего.

Вина Таскаева Е.А. в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также подтверждается и другими доказательствами.

Мотив и обстоятельства покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Таскаев А.А. потребовал у него <данные изъяты>. Когда он отказался передать Таскаеву А.А. деньги, тот нанес ему несколько ударов по лицу, причинив физическую боль, угрожал продолжить избиение, если он не отдаст деньги. Лишь вмешательство ФИО6 напугало Таскаева А.А., после чего тот убежал.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Таскаев А.А. нуждался в деньгах, имел намерение получить деньги немедленно.

О том, что Таскаев А.А. бил потерпевшего ФИО1, свидетель ФИО2 уяснил со слов потерпевшего.

О том, что один из братьев Таскаевых угрожал потерпевшему ФИО1, свидетелю ФИО3 стало известно со слов потерпевшего.

Таскаев А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах.

Вина осужденного в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении потерпевшего ФИО1 также подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о наличии на лице потерпевшего в различных областях телесных повреждений без вреда здоровью, другими доказательствами по делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, собраны и исследованы судом первой инстанции с соблюдением требований закона.

Судом первой инстанции не было установлено оснований у потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к оговору Таскаева А.А., Таскаева Е.А., не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Версия стороны защиты о том, что Таскаев А.А. в адрес ФИО1 угроз не высказывал, денег у того не требовал, ударов тому не наносил, отвергнуты судом в соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ с приведением убедительных мотивов, связанных с доказанностью совершения Таскаевым А.А. покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении потерпевшего ФИО1

Психическое состояние каждого осужденного проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст. ст.87, 88, 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных Таскаевым А.А., Таскаевым Е.А. преступлений, обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий каждого со ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия) на ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в отношении действий Таскаева А.А. (покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия), на ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении действий Таскаева Е.А. (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ).

При этом суд правильно учел, что если при грабеже насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В данном случае, суд первой инстанции правильно установил, что применение Таскаевым А.А. насилия к потерпевшему, угроза применением такого насилия были направлены на немедленное завладение имуществом потерпевшего, однако, преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, Таскаев А.А. прекратил свои действия, не по собственной воле, а осознав невозможность доведения преступления до конца из-за вмешательства ФИО6 Применение Таскаевым Е.А. насилия было обусловлено личными неприязненными отношениями между ним и потерпевшим.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что обвинение Таскаева А.А., Таскаева Е.А. (каждого) в вымогательстве не нашло своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом были обоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО2, ФИО5 о том, что Таскаев Е.А. требовал у потерпевшего деньги. Суд при этом правильно учел, что эти показания свидетелей противоречат как приведенным показаниям потерпевшего, так и показаниям каждого из этих свидетелей о том, что потерпевший не говорил, кто конкретно требовал у него деньги. Суд также правильно учел, что ФИО2, ФИО5 о действиях Таскаева Е.А. в отношении потерпевшего ФИО1 известно лишь со слов самого потерпевшего.

При назначении каждому осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности.

Учтены при назначении Таскаеву А.А.наказания положения ст. ст. 66, 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таскаева Е.А., судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Таскаева А.А., суд обосновано признал рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих его наказание судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований к назначению наказания в отношении каждого осужденного с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не установлено.

Вид и мера наказания Таскаеву Е.А. назначены с учетом всех обстоятельств дела, назначенное ему наказание суд обоснованно посчитал отбытым.

Судом принято справедливое и обоснованное решение в отношении Таскаева А.А. о назначении реального наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Это наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, соразмерно содеянному, и не может быть, вопреки доводам апелляционной жалобы, признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор судом был провозглашен 12 февраля 2014 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и считать датой постановления и провозглашения приговора - 12 февраля 2014 г., а дата, указанная в приговоре, как 12 февраля 2013 г., является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора, указывая на отбытие Таскаевым Е.А. наказания, суд сослался на применение при зачете времени содержания Таскаева Е.А. под стражей положений ст.71 УК РФ, в то время как порядок такого зачета регламентирован ст. 72 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 г. в отношении ТАСКАЕВА Е.А. и ТАСКАЕВА А.А. изменить:

- считать датой постановления и провозглашения приговора 12 февраля 2014 г;

- считать наказание отбытым Таскаевым Е.А. с учетом положений ст. 72 ч.3 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Таскаева Е.А., Таскаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таскаева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ермолаев А.А. Филоненко Н.В.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Сириченко В.Г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 апреля 2014 г. по делу № 22 – 1209/2014

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Филоненко Н.В.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Таскаева А.А.,

адвокатов Миловановой Н.А., Лешкова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Слепухиной А.Г., апелляционной жалобе осужденного Таскаева А.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 г., которым

Таскаев Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

30.04.2009г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

29.05.2009г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Таскаев А.А., 13.03.1990 года рождения, уроженец с. Сита района имени Лазо Хабаровского края, имеющий неполное среднее образование, ранее судимый:

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Таскаева А.А., адвокатов Милованову Н.А., Лешкова А.Г., каждый из которых не возражал против прекращения апелляционного производства в части, по апелляционному представлению, мнение прокурора Журба И.Г. о прекращении апелляционного производства в части, по апелляционному представлению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Таскаев А.А. осужден за покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего ФИО1

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Слепухина А.Г. принесла апелляционное представление, которое она же до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала.

Осужденный Таскаев А.А. подал апелляционную жалобу на указанный приговор.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать это представление до начала заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что необходимо прекратить апелляционное производство в части, по апелляционному представлению, и продолжить рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 ч. 3, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Слепухиной А.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014 г. в отношении ТАСКАЕВА Е.А., ТАСКАЕВА А.А..

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А. Филоненко Н.В.

<данные изъяты>