Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дяченко А.Л. на постановление от 30 марта 2022 года, которым

ДЯЧЕНКО Александру Леонидовичу, , судимому:

- 9 марта 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с 7 сентября 2019 года по 3 сентября 2020 года включительно, полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, с ограничением срока ознакомления периодом до 12 часов 30 минут 01 апреля 2022 года с ежедневным ознакомлением: 31 марта 2022 года с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, 01 апреля 2022 года с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Дяченко А.Л. и адвоката Горшкова В.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором от 24 ноября 2021 года Дяченко А.Л. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда в законную силу не вступил.

25 ноября 2021 года от осужденного Дяченко А.Л. поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и с аудиопротоколом.

С 20 декабря 2021 года осужденный Дяченко А.Л. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

30 марта 2022 года постановлением осужденному Дяченко А.Л. установлен срок для ознакомления - с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, с ограничением его периодом до 12 часов 30 минут 01 апреля 2022 года с ежедневным ознакомлением: 31 марта 2022 года с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, 01 апреля 2022 года с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут.

В апелляционной жалобе осужденный Дяченко А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается, что ему не дали ознакомиться до конца с материалами уголовного дела, не дали закончить прослушивание аудиопротокола, забрав ноутбук на середине записи. Просит постановление суда отменить и дать ознакомиться с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденному Дяченко А.Л. была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, с аудиозаписями в разумные сроки, однако осужденный, необоснованно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела.

Так, согласно графику ознакомления, осужденный Дяченко А.Л. знакомился с материалами уголовного дела в течение 8 дней (20.12.2021 года, 24.01.2022 года, 25.01.2022 года, 01.02.2022 года, 08.02.2022 года, 17.02.2022 года, 11.03.2022 года, 25.03.2022 года). При этом материалы уголовного дела состояли из одного тома, с которым за указанный период времени Дяченко А.Л. ознакомился с 1 по 92 лист дела, что свидетельствует о том, что ознакомление с делом осуществлялось в явно замедленном темпе при наличии у осужденного достаточного образования (среднее).

Принимая решение об установлении осужденному срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд с учетом объема материалов уголовного дела (один том), повторности ознакомления и динамики ознакомления Дяченко А.Л. с делом, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления осужденному срока для ознакомления с материалами уголовного дела, правильно указав, что данную процедуру он явно затягивает, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о том, что причиной затягивания ознакомления с материалами уголовного делом были какие-либо чинимые со стороны суда препятствия либо иные объективные обстоятельства, в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции таковых представлено также не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный повторно знакомится с материалами уголовного дела, поскольку знакомился с ними ранее при выполнении требований ст.217-218 УПК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, каким-либо образом препятствующих ознакомлению с материалами дела, суду первой инстанции не представлялось, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, препятствий эффективно знакомиться с материалами дела у осужденного Дяченко А.Л. не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неразумности установленного судом первой инстанции срока на ознакомление осужденного Дяченко А.Л. с материалами уголовного дела.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований для несогласия с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных суду материалах.

Довод жалобы о том, что осужденный не до конца прослушал аудиозапись судебного заседания, является несостоятельным, не подтверждается представленными материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Постановление от 30 марта 2022 года об установлении осужденному ДЯЧЕНКО Александру Леонидовичу срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дяченко А.Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи