Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 июня 2015 года, которым

Туркин И.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, четырем эпизодам, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, эпизоду от ДАТА1, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Туркину И.Н. определено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев и возложением в указанный период обязанностей, перечисленных в приговоре.

Иванов Р.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, четырем эпизодам, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, эпизоду от ДАТА1, к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Иванову Р.Н. определено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлено оставить без рассмотрения исковые требования имущественного характера ФИО1 на сумму 25 000 рублей. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда постановлено отказать.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., прокурора Барабанова А.С., защитников Заозерову Н.А. и Ефременкова Е.И. в поддержание апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Туркин И.Н. и Иванов Р.Н. осуждены за четыре эпизода краж, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены в МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Туркин и Иванов в периоды ПЕРИОД1, ПЕРИОД2, а также в каждый из дней ДАТА 4, ДАТА 5 И ДАТА1 незаконно проникали в жилое помещение дома ФИО1, откуда совершали хищение ее имущества различной стоимости, а в последнем случае – ДАТА1 на сумму 12 025 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Туркин и Иванов были согласны с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Пошехонского района Ярославской области просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. Автор цитирует ст. 297 УПК РФ и полагает, что вывод суда о совершении осужденными пяти самостоятельных преступлений нельзя считать обоснованным. Процитировав ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УК РФ, а также установленные обстоятельства содеянного, прокурор указывает на то, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении всех преступлений единым способом, причинении ущерба одной потерпевшей, которая не обнаруживала изъятие имущества в каждом случае, что было очевидно для осужденных. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что Туркин и Иванов каждый раз действовали в соответствии со вновь возникшим умыслом на хищение, они обладали единым умыслом на хищение всего имущества ФИО1, что свидетельствует о необоснованной квалификации действий по совокупности преступлений. Далее автор цитирует п. 2 Постановления Пленума ВС СССР №23 от 4 марта 1929 года, содержащий понятие продолжаемого преступления, соотносит его с действиями Туркина и Иванова и указывает на неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для отмены приговора.

Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив возражения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Туркина и Иванова является законным и обоснованным, их действия квалифицированы верно, а назначенное наказание – справедливо.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в четырех случаях; а также как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от ДАТА1.

Несмотря на ссылку в представлении на неправильное применение уголовного закона, прокурор указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части установленной направленности вновь возникающего умысла осужденных на совершение каждого из пяти преступлений при том, что их умысел, по мнению автора представления, был направлен на совершение одного продолжаемого деяния. Между тем, с учетом требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Кроме того, Туркин и Иванов согласились с тем, что при проникновении в дом ФИО1 каждый раз руководствовались вновь возникшим умыслом на хищение ее имущества. Сведения описательной части приговора о том, что в каждом случае осужденные приносили и уносили лестницу для осуществления проникновения внутрь дома, также указывают на то, что по окончании каждого из случаев хищения они не намеревались продолжать свою деятельность в будущем.

При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Туркина и Иванова, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Смягчающие обстоятельства нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства установлены не были.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденных, совершивших умышленные тяжкие преступления, но не представляющие значительной общественной опасности. Решение о применении условного осуждения является верным, оснований для снижения наказания, как и для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Разрешение исковых требований соответствует положениям ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 июня 2015 года в отношении Туркина И.Н. и Иванова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: