Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об ознакомлении с вещественными доказательствами по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Салий Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Марченко О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года ФИО1 осужден за ряд преступлений.

После постановления приговора ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с вещественными доказательствами, а именно, с цифровыми носителями информации - диском и планшетом.

Обжалуемым постановлением в отказано удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит ознакомить его в полном объеме с информацией, содержащейся на планшете «Сони» и диске и задокументировать это видеофиксацией, мотивируя тем, что не согласен с принятым решением, так как ранее не мог откопировать электронную информацию, поскольку содержится под стражей, где запрещено иметь и просматривать электронные носители, а с момента выполнения ст. 217 УПК РФ прошло 10 месяцев, но он не знакомился с электронными носителями. При ознакомлении с делом он обнаружил ряд скриншотов, которых не делал и не видел. При проведении осмотра электронных носителей в ходе следствия производилось копирование информации и скриншоты делал специалист, в том числе и с писем в электронной почты, но данные письма отсутствуют в фототаблице файлов. Электронные носители в ходе судебного разбирательства не исследовались, а печатный вариант информации содержит противоречия и нарушения в виде нумерации листов карандашом. Также постановление ограничивает его право на защиту и подготовку к заседанию суда апелляционной инстацнии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции высказанной в п. 6

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия ни стороной обвинения, ни стороной защиты, в том числе подсудимым ФИО1 не заявлялись ходатайства об исследовании информации, содержащейся на планшете «Сони» и диске.

В этой связи не имеется оснований для ознакомления осужденного ФИО1 с информацией, содержащейся на планшете и диске, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного обоснованно отказано.

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого судебного решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об ознакомлении с вещественными доказательствами - электронными носителями оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: