Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционные жалобы адвоката Лизунова А.С., осужденного Усачева В.И. (с дополнениями) на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2019 года, которым

Усачев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес><адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> ранее судимый:

- 30 августа 2007 г. приговором Богородского городского суда Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 222 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 4 сентября 2008 г. наказание в виде лишения свободы снижено до восьми лет. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2012 г. наказание в виде лишения свободы снижено до семи лет девяти месяцев. 28 августа 2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 9 декабря 2015 г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. 27 сентября 2016 г. постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2016 г. условно-досрочно освобожден на три месяца шестнадцать дней. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2017 г. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания,

осужден по ст. 230 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года два месяца;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев;

- по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении Усачева В.И. мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Усачеву В.И. исчислен с 19 ноября 2019 г.

Зачтено в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 марта 2019 г. по 18 ноября 2019 г. включительно. На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Усачева В.И. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на них, выступления осужденного Усачева В.И. и адвоката Антонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачев В.И. признан виновным и осужден за склонение М. к потреблению наркотических средств; по событиям обнаружения в тайниках-закладках запрещенных веществ как десять преступлений за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; за легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Усачев В.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лизунов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что суд не в достаточной степени учел поведение Усачева В.И. после совершения преступлений и его отношение к содеянному, а именно чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетних детей, удовлетворительные характеристики. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, существенным образом уменьшают степень опасности действий Усачева В.И. Кроме того, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной от 14.03.2019г. Просит приговор изменить, смягчить Усачеву В.И. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Усачев В.И. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. Приводя нормы уголовно-процессуального закона, постановление пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2019г. № 14, указывает, что судьей не проверена обоснованность его вины, связанной с распространением наркотических средств, поскольку единственным доказательством является явка с повинной. Просит приговор суда отменить, назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Усачев В.И. указывает, что на него оперативными сотрудниками и работниками следственного отдела Приокского РОВД в ходе следствия оказывалось давление, в результате которых он оговорил себя в совершении преступлений. Указывает, что оперативные сотрудники, проводившие его задержание, знали, что он является активным потребителем наркотических средств, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, во время задержания находился в наркотическом опьянении, помещен в спецприемник, где путем запугивания оперативным сотрудником Жуковым была отобрана явка с повинной без участия защитника. Считает, что являются недопустимыми доказательствами: его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, явка с повинной, данные им без адвоката.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Виденмеер К.И. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

В судебном заседании осужденный Усачев В.И. и адвокат Антонов М.Ю. уточнили требования, признав вину по ч.1 ст.230 УК РФ, по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г», 174.1 ч.1 УК РФ просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с возражениями на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, допущено не было.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом положений ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Усачев В.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, во преки доводам осужденного о том, что на него было оказано давление сотрудниками полиции и он себя оговорил. Все следственные действия, производимые с осужденным Усачевым В.И., в том числе допрос осужденного в качестве подозреваемого, неоднократный допрос в качестве обвиняемого, где он признавал вину в полном объеме, производились с участием адвокатов, от услуг которых осужденный не отказывался, отводов не заявлял. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием Усачевым В.И. заключалось также добровольно и при участии защитника, условия соглашения были им выполнены. Явка с повинной, которая была взята с Усачева В.И. без участия защитника, судом во внимание не принималась.

При назначении Усачеву В.И. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности Усачева В.И., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Усачев В.И. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии у лица с психопатическими чертами характера. Страдает наркоманией, нуждается в лечении с медико-социальной реабилитацией.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования Усачев В.И. признаков наркологического заболевания не обнаруживает. Потребление наркотических веществ без явления зависимости, в лечении не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Усачева В.И., а также наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания применил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Усачев В.И. заключил и выполнил досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом преступления совершены им при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применил ст. 62 ч. 4 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд применил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Усачеву В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения осужденному определён в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Усачева В.И. по делу не допущено.

Апелляционные жалобы с дополнениями удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2019 года в отношении Усачева В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лизунова А.С. и осужденного Усачева В.И. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: