Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анай-оола М.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2018 года, которым

Анай-оол М.К., **

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года.

Заслушав доклад судьи Таргына А.О.., выступления осужденного Анай-оола М.К., защитника Сат А.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анай-оол М.К. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий при следующих обстоятельствах.

Анай-оол М.К. являясь должностным лицом - председателем Администрации ** в соответствии с положением об администрации ** и Устава Администрации **, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

После землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Тыва, в ДД.ММ.ГГГГ были выделены бюджетные ассигнования на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах **. ДД.ММ.ГГГГ по заявке заказчика в лице Администрации ** в информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещены извещения о проведении запроса предложений на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах **, для выявления участников закупок № с начальной (максимальной) ценой контракта ** рублей и № с начальной (максимальной) ценой контракта ** рублей, со сроками завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ победителем запроса предложений признаны заявки № и № от ** с предложениями о цене контрактов ** рублей и ** рублей, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ** в лице председателя Анай-оола М.К., являющегося заказчиком, и подрядчиком – ** в лице генерального директора Ч. заключены муниципальные контракты № на общую сумму ** рублей и № на общую сумму ** рублей, на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах **.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к муниципальному контракту № аварийно-восстановительные работы должны были быть выполнены по следующим объектам **: здание детской библиотеки по **; здание детской школы искусств по **; здание районной библиотеки по **; здание управления культуры и информационной политики по **; здание главной насосной станции по **; здание насосной станции № по **; здание насосной станции № по **; здание насосной станции № по **; здание насосной станции второго подъема, **; здание МБОУ СОШ по **; здание производственного корпуса очистных сооружений по **; здание управления образования по **; здание хозяйственного корпуса и гаража по **; здание школы с углубленным изучением предметов по **; объекты администрации ** – здание администрации и здание хозяйственного корпуса; здание администрации по **.

Согласно разделу № муниципальных контрактов №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Предмет контракта» подрядчик ** по заданию заказчика обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ, локальным сметным расчетом утвержденным заказчиком, разделу № «Права и обязанности сторон» своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям контракта в срок до № от даты подписания контракта сторонами. Исходя из условий раздела № «Порядок и сроки оплаты работ» окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы, установленные контрактами осуществляется заказчиком только после выполнения всего объема работ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий раздела № заключенного с ** муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, со счета Администрации ** на расчетный счет ** в **, произведены переводы бюджетных денежных средств на общую сумму ** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий раздела № заключенного с ** муниципального контракта №, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ со счета Администрации ** на расчетный счет ** в **, произведены переводы бюджетных денежных средств на сумму ** рублей.

В предусмотренные муниципальными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ** в лице Ч, сроки аварийно-восстановительные работы полностью не выполнены, со стороны председателя администрации ** Анай-оола М.К. не было принято законных мер по понуждению подрядчика Ч. к выполнению договорных обязательств.

Таким образом, у Анай-оола М.К., не сумевшего выполнить в срок обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, заведомо осознававшего, что в случае неисполнения условий в срок до окончания текущего ДД.ММ.ГГГГ бюджетные средства, выделенные для производства неотложных аварийно-восстановительных работ администрации **, в соответствии с требованиями ч.5 ст.242 Бюджетного кодекса РФ, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года, что в свою очередь приведет к умалению авторитета администрации как перед населением, так и главным распорядителем бюджетных средств в лице Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Для осуществления своего преступного умысла Анай-оол М.К., в нарушение требований п. 1 ст. 711 ГК РФ, п. 1 ст. 720 ГК РФ, п. 2 ст. 763 ГК РФ, пп. № разделов № муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2013г. № 1213 «О мерах по реализации Федерального закона «О Федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» и п. № Постановления Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах реализации Закона Республики Тыва «О республиканском бюджете Республики Тыва на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», выйдя за пределы своих полномочий, предусмотренных трудовым контрактом и Уставом Администрации **, согласно которым он самостоятельно решает все вопросы деятельности администрации района по использованию материальных ресурсов и расходует финансовые средства, распоряжается имуществом администрации, совершает в пределах компетенции и в установленном порядке сделки от имени администрации, заключил с генеральным директором ** дополнительные соглашения к вышеуказанным муниципальным контрактам, продлив по ним сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ., после чего администрацией ** произведена полная оплата по контрактам под видом авансирования на счет ** платежа в размере ** от цены вышеуказанных контрактов под видом очередного авансирования перечислены бюджетные средства несколькими безналичными переводами на счет ** в ** в ** всего на общую сумму ** рублей.

При этом с момента принятия обязательств по исполнению условий муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ни на одном объекте **, являющемся предметом указанных муниципальных контрактов, аварийно-восстановительные работы не были выполнены в полном объеме, по настоящее время генеральный директор **Ч, не исполнил в полном объеме свои обязательства. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы объем выполненных ** работ по объектам ** в подписанных формах КС-2 и КС-3 не соответствует фактически выполненным объемам, стоимость выполненных работ также не соответствует фактически выполненным объемам, качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям в области строительства.

Таким образом, должностным лицом Анай-оолом М.К., действия которого явно вышли за рамки его полномочий, умышленно, без достаточных к тому оснований незаконно оплачена стоимость фактически невыполненных в полном объеме и надлежащем качестве аварийно-восстановительных работ по ** объектам **, с причинением тяжких последствий особо крупного материального ущерба Администрации ** в сумме ** руб.

В судебном заседании осужденный Анай-оол М.К. вину в предъявленном обвинении полностью не признал, и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Анай-оол М.К. просит приговор отменить, указывая, что судом по ходатайствам стороны защиты от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка документов без участия понятых, и которые, как следует из протокола осмотра предметов (документов), были осмотрены спустя полгода ДД.ММ.ГГГГ, решение не принято. Судом первой инстанции исключена ссылка о совершении Ч, хищения денежных средств, а контракты на сегодняшний день не расторгнуты, получение аванса подрядчиком подтверждается, его вина в совершении преступления не подтверждена документами, в связи с чем приговор подлежит отмене. Считает, что в нарушение закона в приговоре суда не указано, по какому пункту, какой части, какой статьи им превышены должностные полномочия.

При этом в дополнении к апелляционной жалобе осужденный, отзывая довод о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым, настаивает на признании недопустимым изъятых ДД.ММ.ГГГГ документов при осмотре места происшествия ввиду отсутствия понятых, нарушения процедуры изъятия документов и проведением осмотра указанных документов через полгода иным должностным лицом. Полагает, что ввиду ненадлежащего оформления изъятых документов, в материалах дела не оказались документы, имеющие существенное значение по делу. Соглашений о делегировании полномочий между администрациями ** и ** в материалах дела также не имеется, при их отсутствии и при наличии подписей представителя администрации ** и управления образования справки формы КС-2 ни бухгалтерия администрации **, ни УФК по ** не приняли бы к учету и соответствующей проводке денежных средств. Полагает, что ввиду отсутствия справок формы КС-2, КС-3 нельзя утверждать, что вся сумма была перечислена на их основании, о чем указывается в приговоре, поскольку сумма в ** рублей в качестве аванса была перечислена на основании основных контрактов и дополнительных соглашений к ним. Данный факт подтвердил в суде и следователь С, при том, что следствием никакие справки формы КС-2 и КС-3 у подрядчика не изымались. В связи с чем выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Справки формы КС-2 и КС-3 предоставлены суду свидетелем К., который намеревался сдать их в бухгалтерию после их дополнительной проверки, в ходе которого они могли быть аннулированы на стадии приемки работ, как неисполненные. Имеющиеся же в материалах дела акты и справки форм КС-2 и КС-3 подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подписания основных контрактов, и не должны иметь юридической силы. Свидетель Н., являющаяся бухгалтером **, показала в суде, что перечисленные ** денежные средства числятся как дебиторская задолженность ** перед администрацией **, при этом в деле имеется исполнительный лист на возврат денежных средств в размере ** рублей от подрядчика к заказчику и мировое соглашение, заключенное между ними на указанную сумму, из-за чего аннулируются ранее подписанные акты и справки форм КС-2 и КС-3 между сторонами. Также считает, что сумма принятых работ подлежит уточнению, поскольку аварийно – восстановительные работы ведутся до сих пор. Полагает, что судом не дана оценка его действиям как руководителя при подписании дополнительных соглашений к основным контрактам и перечислению дополнительными авансами оставшихся ** финансовых средств. Подтверждает, что при подписании дополнительных соглашений и перечислении дополнительных авансов подрядчику им нарушены нормы Федерального закона ФЗ-44, за что он понес административное наказание и не может быть подвергнут повторно к уголовной ответственности. Основные контракты до сегодняшнего дня имеют юридическую силу, не расторгнуты, ** от своих обязательств по контрактам не отказывается, продолжает их выполнение. Суд не дал оценку показаниям свидетеля С. подтвердившей, что перечисление денег было произведено на основании основных контрактов и дополнительных соглашений к ним, а не на основании справок форм КС-2 и КС-3. Утверждает, что суд неправильно применил уголовный закон при квалификации его действий, умысла на причинение существенного вреда интересам граждан и государству, не имелось, поскольку денежные средства в ** авансировании были перечислены для оплаты предстоящих работ, поэтому материального ущерба не наступило. Оснований не доверять ** у него не имелось, поскольку подрядчик ранее выполнял аналогичные аварийно-восстановительные работы. Указывает, что им допущена халатность при подписании дополнительных соглашений в силу недостаточного знания ФЗ-44, также не мог предвидеть недобросовестного отношения к своим обязательствам со стороны подрядчика, тем самым причинив материальный ущерб администрации **. На основании изложенного осужденный просит оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к нему, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Анай-оола М.К. в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных показаний Анай-оола М.К., в соответствии со ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого следует, что в связи с землетрясением в ** Правительством РФ выделены денежные средства на проведение аварийно-восстановительных работ и материальной помощи населению в целях ликвидации последствий землетрясения. Электронные торги по аварийно-восстановительным работам выиграл **, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключены № муниципальных контракта на проведение восстановительных работ по объектам жилых домов и административным зданиям на № объектах **, срок выполнения работ по контрактам предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям муниципальных контрактов, были перечислены авансы в размере ** от суммы двух контрактов, на счет подрядчика **. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик начал работать на нескольких объектах, но работы не были закончены в срок в связи с погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ узнали о том, что неосвоенные средства из резервного фонда федерального бюджета на текущий год подлежат возврату и на следующий год повторно обратно не направляются. В интересах населения района он заключил дополнительное соглашение с продлением сроков выполнения работ и, по условиям дополнительного соглашения перечислили остающуюся сумму ** для приобретения материалов по ценам конца ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку курс доллара поменялся. Получив дополнительные ** предоплаты, подрядчик в указанные дополнительным соглашением сроки работы не выполнил. Считает, что он допустил халатность при подписании дополнительного соглашения и перечисления денег подрядчику. В ДД.ММ.ГГГГ им подписаны акты на приемку только части выполненных работ. Акты обследований зданий пострадавших от землетрясения и составление предварительной сметы на восстановительные работы были выполнены наспех, проектно-сметное бюро жилкомхоза Республики Тыва, не выезжая на объекты по описаниям актов предварительного обследования составили сметы на отдельные объекты, которые впоследствии оказались неточны. Арбитражный суд Республики Тыва своим решением признал дополнительное соглашение недействительной. Руководитель ** в течении ДД.ММ.ГГГГ с привлечением субподрядчика частично выполнило работу, при этом были заменены работы, предусмотренные первоначальной сметой на работы, которые были необходимы на пострадавших объектах, эти работы приняты по актам формы КС-2 и КС-3. При перечислении аванса ** и дополнительной предоплаты на ** справки формы КС-2 и КС-3 через казначейство не проходили, то есть сумма была перечислена как предварительная предоплата и дополнительная предоплата по дополнительным соглашениям, которые они перечислили с целью оставить деньги и освоить их в благоприятное время, вину признает, написал явку с повинной в связи с тем, что в его действиях усматриваются незаконные деяния.

Из оглашенных показаний осужденного Анай-оола М.К., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что осужденный не согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ считает, что в его действиях усматривается халатность.

Оглашенные показания осужденный полностью подтвердил, дополнив об отсутствии юридического образования, проект дополнительного соглашения готовил правовой отдел администрации района, не знал, что дополнительное соглашение может быть признано недействительным. Полномочия по проверке выполненных работ он делегировал своему заместителю К.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М., данных им в ходе досудебного производства, следует, что обстоятельств уголовного дела не знает, администрации района причинен имущественный ущерб в особо крупном размере в результате невыполнения аварийно-восстановительных работ, которые до настоящего времени не выполнены.

Из показаний свидетеля Н., данных в суде, следует, что она работает ** администрации **, после землетрясения были выделены бюджетные денежные средства на аварийно-восстановительные работы на объектах **. Администрация района и ** заключили муниципальный контракт на выполнение работ. Анай-оол М.К. устно распорядился перечислить денежные средства в размере ** от суммы муниципальных контрактов на счет подрядчика, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ Анай-оол М.К. указал перечислить оставшиеся ** как авансовый платеж по заключенным дополнительным соглашениям. На ее вопрос, где формы КС-2 и КС-3, он ответил, что к муниципальным контрактам заключены дополнительные соглашения и показал их. После чего ею полностью перечислены денежные средства на счет подрядчика без форм КС-2 и КС-3. При этом подрядчик не выполнил обещанных работ на объектах **.

Из показаний свидетеля О., данных в суде, следует, что он является **, после землетрясения были выделены деньги для проведения аварийно-восстановительных работ на пострадавших объектах, на проведение которых Анай-оол М.К. заключил с ** муниципальный контракт. В его ведении находились жилые дома по **. В жилом доме по ** были заменены межпанельные швы, произведена замена шифера на профлисты. В других жилых домах подрядчиком работы не выполнялись. В домах по ** оказалось, что данные виды работ были выполнены в ходе капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, но не подрядчиком, поэтому они составили докладную на имя Анай-оола М.К., что работы по этим объектам были уже выполнены, и составили протокол, чтобы денежные средства, предназначенные на ремонтные работы по указанным выше жилым объектам необходимо направить на ремонт кровли домов **

Из показаний свидетеля У., данных суду, следует, что во время проведения аварийно-восстановительных работ на территории ** в его введении находилось здание администрации по **, где заменена кровля, в зданиях хозяйственного корпуса и гаража по ** работы не выполнены.

Из показаний свидетеля Б., данных суду, следует, что работает **, после землетрясения на стенах детской библиотеки по ** и районной библиотеки по ** появились трещины, хранилище библиотеки находилось в аварийном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ приходили К. и Ч., измеряли оконные проемы в зданиях детской и районной библиотек, просила Ч. о замене кровли, проведении ремонтных работ библиотеки, но он ответил, что денег не хватит. Аварийно-восстановительные работы в библиотеках не производились.

Из показаний свидетеля В., данных суду, следует, что занимал должность **. После поступления денег на аварийно-восстановительные работы подведомственных зданий администрации **, по объектам «Водоканал» аварийно-восстановительные работы произведены частично, в администрации города отремонтировали крышу. По актам формы КС-2, указанные аварийно-восстановительные работы по объектам администрации города не выполнены. Подписывать акты КС-2 и КС-3 он не уполномочен.

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ подписал справки формы КС – 2 по зданиям: **; главной канализационной станции по **; насосной станции второго подъема **; канализационной станции № по **; канализационной станции № по **; насосной станции № по **, по указанию председателя Анай-оола М.К. Спустя неделю Анай-оол М.К. сказал, что ранее подписанные ими акты о приемке передачи выполненных работ уже не нужны, так как он сам поставил свои подписи и перевел оплату контрактов в ** размере как авансирование и что за все это он ответит сам. После этого работы не проводились, на каких-то объектах работы проводились по частям.

Оглашенные показания свидетель В, полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля К., данных суду, следует, что в то время работал **, для ликвидации последствий землетрясения поступили средства. Аукцион на выполнение аварийно-восстановительных работ выиграл **, с которым администрация района в ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальные контракты на выполнение работ до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Анай-оол М.К. делегировал ему свои полномочия по проверке выполненных подрядчиком работ. Затем было принято дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ. Однако аварийно-восстановительные работы подрядчиком не были произведены, администрация подала иск, в котором ставился вопрос о прекращении контрактов, но суд оставил контракт действующим, был выписан исполнительный лист в отношении ** о возврате ** денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе досудебного производства, следует, что в соответствии с заключенными муниципальными контрактами подрядчику перечислен авансовый платеж в размере **. С ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступил к выполнению аварийно-восстановительных работ на объектах **. После предоставления подрядчиком актов формы КС-2 и КС-3 на сумму авансового платежа, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и подрядчиком заключены дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, где изменялись календарные сроки исполнения работ, указано окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены изменения, что заказчик после подписания дополнительного соглашения перечисляет авансовый платеж подрядчику в размере ** от цены контракта. После перечисления денежных средств подрядчик приостановил аварийно-восстановительные работы, ссылаясь на погодные условия. После проведения проверки прокуратурой ** установлено, что дополнительными соглашениями неправомерно изменены условия муниципальных контрактов.

Оглашенные показания свидетель К. полностью подтвердил.

Из оглашенных суду показаний свидетеля П., данных ею в ходе досудебного производства, следует, что работает **, в ее обязанности входил контроль за качеством выполненных подрядчиком работ, проверяла ход и результаты его работ. В ее введении были общеобразовательная школа по **, общеобразовательная школа № по **, управление образования по **, работы по двум объектам выполнены частично, на одном объекте к работам подрядчик не приступал. Работы подрядчик должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, фактически начал в ДД.ММ.ГГГГ, работы не завершены.

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных им в ходе досудебного производства, следует, что работает **, на подведомственных ему объектах: в зданиях главной канализационной насосной станции по **; канализационной насосной станции № по **; канализационной насосной станции № по **; канализационной насосной станции № по **; производственного корпуса очистных сооружений по **; насосной станции второго подъема, расположенного **; необходимо было выполнить аварийно-восстановительные работы. ДД.ММ.ГГГГ представители администрации **К. и управления капитального строительства осмотрели объекты, записали перечень необходимых работ. В ДД.ММ.ГГГГ бригада работников в здании насосной станции по ** восстановили деревянные элементы конструкции крыши, сменили стропила из бревен, сменили обшивку стен профлистом, последнее не было предусмотрено техническим заданием. Работы, предусмотренные техническим заданием, не были выполнены.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им в ходе досудебного производства, следует, что в то время работал **, в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены аварийно-восстановительные работы в общеобразовательной школе по ** отремонтирован потолок актового зала, частично отремонтировано здание управления образования, в общеобразовательной школе № никаких работ не выполнено. Подрядчик фактически работы провел в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных им в ходе досудебного производства, следует, что в его ведении находятся жилые дома по **, где произведена замена межпанельных швов, остальные работы, предусмотренные техническим заданием, не выполнены.

Из оглашенных показаний свидетеля Х., данных им в ходе досудебного производства, следует, что здания детской библиотеки, детской школы искусств, районной библиотеки, управления культуры и информационной политики **, находятся на балансе управления культуры **, какие-либо ремонтные работы по ним не выполнялись.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч,, данных ею в ходе досудебного производства, следует, что после землетрясения пострадало много объектов управления культуры, ими была заполнена смета о необходимых ремонтных работах, передали их специалистам администрации. Анай-оол М.К. и К. говорили, что на проведение аварийно-восстановительных работ выделены денежные средства, часть из которых пойдет на ремонт объектов Управления культуры. Однако никаких работ на объектах Управления культуры не проводились.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф,, данных им в ходе досудебного производства, следует, что выполнял работы как субподрядчик, им был заключен контракт на восстановление герметизации межпанельных швов на жилые дома по **. Данные работы выполнены в полном объеме. По второму контракту внесены изменения, в связи с чем они должны были выполнить ремонт кровель по **, данные работы не завершены, в связи с отсутствием финансирования у подрядчика.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных ею в ходе досудебного производства, следует, что от землетрясения в школе пострадали окна и фундамент, составили смету. Подрядчик в ДД.ММ.ГГГГ частично восстановил фундамент, деревянных стен сжимами из брусьев, конопатки шва с добавлением пакли, восстановление щелей в верхней части перегородки, восстановление стен, облицованных гипсокартонными листами, восстановление потолков, облицованных гипсокартонными листами, восстановление щелей перегородки на 2 этаже. Направляла письмо на имя председателя администрации и начальнику управления образования о частичном выполнении подрядчиком аварийно-восстановительных работ.

Из оглашенных показаний свидетеля Е., данных ею в ходе досудебного производства, следует, что подрядчик должен был сделать аварийно-восстановительные работы в здании **. В ДД.ММ.ГГГГ привезли краски, покрасили насосы, поставили пластиковые окна. В зданиях главной насосной станции по **, насосной станции №, производственного корпуса очистных сооружений по **, никаких аварийно-восстановительных работ не проводилось.

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных ею в ходе досудебного производства, следует, что от землетрясения в школе по ** пострадали стены, фундамент, окна, пошли трещины. Они своими силами замазали стены, сделали косметический ремонт. Говорили, что их школе выделили деньги в размере ** рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в школу приходили люди, обмерили окна и ушли. После этого ремонт им никто не делал.

Из оглашенных показаний свидетеля Ы., данных ею в ходе досудебного производства, следует, что в детской школе искусств ** пострадали стены, потолки, на перегородках пошли трещины. Своими силами сделали текущий ремонт, поменяли крыльцо, замазали щели. В ДД.ММ.ГГГГ администрация ** выделила ** рублей, сделали капитальный ремонт коридора вместе с электропроводками. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил незнакомый парень с мужчиной и сказали, что они уже сами ремонт сделали, она поняла, что они хотели менять фундамент и пол. В здании после землетрясения аварийно-восстановительные работы не производились.

Кроме этого, виновность осужденного Анай-оола М.К. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен **, в ходе которого изъяты оригиналы муниципальных контрактов, акты выполненных работ и справки о стоимости работ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кабинета бухгалтерии, расположенного в ** изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: договор подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на Ф,, СЧЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ с банковскими реквизитами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля К. изъяты локально сметный расчет, письмо председателя администрации и протокол фиксации скрытых работ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документ «ГУП ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО ЖКХ РТ», пояснительная записка к сметному расчету; локальный сметный расчет, письмо К., Ф.; протокол заседания комиссии о внесении изменений в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. изъяты договор подряда по домам № по **, также копии актов приемки передач выполненных работ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), копия акта о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ; копия акта компенсации затрат на уплату НДС; копия акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ; копия акта компенсации затрат на уплату НДС; договор № между ** и **; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены **, здания хозяйственного корпуса и гаража администрации в **, насосной станции № в **, производственного корпуса и очистных сооружений в **, насосной станции № в **, главной насосной станции в **, насосной станции № в **, насосной станции второго подъема, **, здания администрации ** в **, хозяйственного корпуса и гаража администрации ** в **, здания Управления культуры и информационной политики ** в **, школы ** в **, здания Управления образования ** в **, районной библиотеки ** в **, районной библиотеки в **, детской школы искусств ** в **, МБОУ СОШ ** в **. В ходе осмотра экспертом производились замерные мероприятия, фотографирование и визуально-инструментальный осмотр;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому осмотрены: муниципальные контракты №, №, формы КС-2 и КС-3, платежные поручения; исковое заявление о расторжении муниципального контракта; решение № Хурала представителей ** от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах конкурса на замещение вакантной должности председателя администрации Улуг-Хемского кожууна»; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) по общеобразовательной школе по **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания управления образования по **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания гаража администрации городского поселения **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания производственного корпуса очистных сооружений по **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания администрации городского поселения **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания главной канализационной насосной станции по **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания насосной станции второго подъема (водозабор); справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания канализационной станции № по **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания канализационной станции № по **; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) здания канализационной станции № по **; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на счет ** за аварийно-восстановительных работ по объектам ** перечислен аванс в размере ** от суммы муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на счет ** за работы по объектам ** перечислен аванс в размере ** от суммы муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ за работы на объектах **; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № за аварийно-восстановительные работы на объектах ** от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены календарные сроки исполнения работ и размер авансирования; график выполнения работ на выполнение неотложных аварийно-восстановительные работы на объектах муниципальной собственности Республики Тыва; техническое задание на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах муниципальной собственности Республики Тыва; информация о проделанной работе по аварийно-восстановительным работам после землетрясения ДД.ММ.ГГГГ на территории ** начальнику МО МВД РФ «**» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; справки без дат и номеров (форма КС-3) аварийно-восстановительных работ объектов социального и культурного значения муниципальной собственности **; акты выполненных работ **; копия договора подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ** и **, с приложением; акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; санитарно – эпидемиологическое заключение; фотографии домов; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (форма КС-3) **; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на счет ** за работы по объектам ** перечислен аванс в размере ** от суммы муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на счет ** за работы по объектам ** перечислен аванс в размере ** от суммы муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по аварийно-восстановительным работам на объектах ** между Администрацией муниципального района ** и **; техническое задание на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах муниципальной собственности Республики Тыва.

- заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объем и стоимость выполненных ** работ по объектам ** в подписанных формах КС-2 и КС-3 не соответствует фактическим выполненным объемам и стоимости. Качество выполненных работ подрядчиком ** на № объектах ** не соответствует нормативным требованиям в области строительства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Г. изъяты: итоговые протокола от ДД.ММ.ГГГГ для закупок № и №; извещения о проведении запроса предложений для закупок; протоколы проведения запросов предложений для закупок; протоколы проведения запросов предложений для закупок; протоколы проведения запросов предложений для закупок; выписки из протоколов проведения запросов предложений для закупок;

- заверенной копией муниципального контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах **№ от ДД.ММ.ГГГГ; Из приложения № к контракту следует, что крайний срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ Приложением № к контракту является техническое задание;

- заверенной копией муниципального контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах **№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенной копией положения об администрации муниципального района **, согласно которому Администрация ** является исполнительно-распорядительным органом муниципального района и действует под непосредственным руководством председателя администрации района. Администрация является юридическим лицом, имеет печать с изображением герба Республики Тыва и обозначением своего наименования, бланков, штампов на тувинском, русских языках, расчетный счет в банке. Администрацию возглавляет Председатель администрации района, который осуществляет руководство на принципе единоначалия. Председатель администрации района подотчетен населению района и перед Хуралом представителей **. Согласно главе № Председатель Администрации без доверенности действует от имени Администрации в пределах установленных полномочий;

- заверенной копией Устава Администрации **, согласно которому администрацией ** руководит председатель администрации района на принципах единоначалия. Председатель ** обеспечивает осуществление администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва;

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ** перечислен авансовые денежные средства согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет ** перечислены авансовые денежные средства согласно муниципальному контракту №;

- постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Анай-оол М.К. привлечен как должностное лицо – председатель администрации Муниципального района ** к административной ответственности по ** КоАП РФ. Приложены квитанции об уплате административного штрафа;

- решением Главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Анай-оол М.К. назначен на должность председателя Администрации муниципального района **;

- решением Хурала представителей **№ от ДД.ММ.ГГГГ, главой муниципального района ** с Анай-оолом М.К. заключен трудовой контракт;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района ** и **, внесены изменения в календарные сроки исполнения работ, перечисляют авансовый платеж подрядчику в размере предоплаты ** от цены контракта. Подписан заказчиком Анай-оол М.К. и подрядчиком Ч.ДД.ММ.ГГГГ и заверен печатями;

- протоколом явки с повинной Анай-оола М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому превысил свои должностные полномочия, выразившиеся в подписании формы КС-3 и дополнительного соглашения с ** не имея на то законных оснований, в результате чего перечислил денежные средства за фактически невыполненные работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, обоснованно положенных в основу приговора, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что Анай-оол М.К., будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

В обоснование вывода о виновности осужденного суд правомерно сослался на достоверные, последовательные и согласующиеся между собой показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, подтвердивших, что председателем администрации заключено дополнительное соглашение с изменением сроков сдачи выполнения подрядных работ и условий авансирования подрядчику ** при фактическом невыполнении последним аварийно – восстановительных работ, произвел их оплату, выводами судебной строительно-технической экспертизы, а также другими письменными доказательствами.

Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного Анай-оола М.К., о недоказанности его виновности в совершении инкриминируемого преступления, считает, что виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

По доводу жалобы о наличии в действиях осужденного халатности, судебная коллегия не усматривает его признаков, поскольку ответственность за халатность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности. В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный явно вышел за пределы своих полномочий, подписав дополнительное соглашение и перечислив денежные средстве на расчетный счет подрядчика при неисполнении последним своих обязательств по аварийно-восстановительным работам, в связи с чем халатности в действиях осужденного Анай-оола М.К., не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении него, в связи с его привлечением к административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела Анай-оол М.К. к административной ответственности привлечен по ** КоАП РФ за нарушение порядка изменения муниципальных контрактов, а именно за изменение сроков выполнения работ и размера авансирования. К уголовной ответственности Анай-оол М.К. был привлечен за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организация, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, которое имеет под собой иное основание, чем предусмотренное КоАП РФ. Этим обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Довод осужденного о том, что судом первой инстанции в приговоре приведены данные о том, что им подписаны формы справок КС-3, которые обеспечили беспрепятственное перечисление денежных средств и эти данные не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия считает, что исследованные в суде формы справок КС-2, КС-3 не имеют существенного значения, поскольку осужденный дал указание бухгалтеру перевести подрядчику оставшиеся ** денежных средств под видом авансирования по дополнительному соглашению при фактическом невыполнении последним аварийно – восстановительных работ, а не по справкам формы КС-3, предусматривающих перечисление денежных средств по факту полного исполнения обязательств подрядчика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о недопустимости протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов (документов), а также документов, изъятых в ходе досудебного производства без участия понятых, приобщенных в качестве вещественных доказательств из другого уголовного дела, по которому приговор еще не постановлен, поскольку при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Анай-оола М.К., требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные стст. 154, 155 УПК РФ, не нарушены. Аналогичные по содержанию ходатайства стороны защиты рассматривались судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, указанные выше доказательства признаны допустимыми, им дана соответствующая оценка.

Доводы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайств стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованными ввиду наличия в материалах дела постановления, вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявленных ходатайств об исключении из числа доказательств, как указано в постановлении суда первой инстанции следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, эти доводы были проверены судом первой инстанции путем допроса следователя и понятой, подтвердивших о законности проведенных следственных действиях. Кроме того, само содержание изъятых документов сторонами не оспаривается.

Не согласие осужденного с причиненной суммой ущерба, опровергается материалами дела, подтвержденными в судебном заседании, которым дана оценка в судебном решении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, квалифицировал действия Анай-оола М.К. по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Анай-оолу М.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Суд при вынесении решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал Анай-оолу М.К. частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, протокол явки с повинной.

Суд мотивировал применение Анай-оолу М.К. при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в органах государственной службы и в органах местного самоуправления, с чем судебная коллегия также соглашается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного против государственной власти, интересов государственной службы и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Анай-оола М.К. судебная коллегия не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: