Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца - <данные изъяты> - ФИО14 на приговор Кировского г. Астрахани от 13 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по факту хищения денежных средств <данные изъяты> в период с декабря 2011 года по 17 февраля 2012 года ) к 3 годам лишения свободы

- по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по факту хищения денежных средств <данные изъяты> в период с 27 апреля 2012 года по 10 сентября 2012 года) к 3 годам лишения свободы

- по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по факту хищения денежных средств <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено оставить без рассмотрения гражданские иски, заявленные представителями <данные изъяты> и <данные изъяты> с признанием за потерпевшими права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором сохранен до разрешения гражданских исков <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства арест, наложенный на имущество ФИО1

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя гражданского истца ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката Браиловского А.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по трем преступлениям признан судом виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с декабря 2011года по 17 февраля 2012 года, в период с 27 апреля 2012 года по 10 сентября 2012 года, в период с 30 октября 2012 года по июнь 2015 года в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца ФИО16 не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, установленные судом обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины, квалификации действий и назначенное наказание, выражает несогласие с судебным решением в части отказа в удовлетворении гражданского иска и ставит вопрос об его отмене в этой части.

В обосновании своих доводов указывает, что исковые требования о возмещении имущественного вреда на сумму 4 000 000 рублей АО «Россельхозбанк» предъявил ФИО1 еще в ходе предварительного следствия в связи, с чем постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО17 от 12 июля 2019г. ФИО18 было признано гражданским истцом. При этом в ходе судебного заседания представителем гражданского истца исковые требования были изменены в связи с уточнением суммы причиненного ущерба, которая составила 3 692 307,69 рублей, о чем суд был уведомлен, и к заявлению был приобщен подробный расчет задолженности.

Считает, что ссылка суда о невозможности производства подробного расчета по гражданскому иску ввиду отсутствия сведений, обосновывающих исковые требования, несостоятельна и опровергается представленным в ходе судебного разбирательства подробным расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах просит вынесенный в отношении ФИО1 приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> на сумму 3 692 307,69 рублей отменить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> сумму ущерба в размере 3 692 307,69 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены заявленные ходатайства и по ним приняты мотивированные решения.

Обвинительный приговор по уголовному делу постановлен обоснованно.

В приговоре приведены доказательства виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений с изложением их содержаний, анализа и оценки суда, описания преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа, формы вины и мотив.

Требования уголовно-процессуального закона, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1, судом соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по трем преступлениям ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации отмену или изменение приговора.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе решение по предъявленному гражданскому иску. Согласно ч. 2 данной статьи, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, из материалов уголовного дела видно, что 17 июля 2019 года гражданский иск заявлен представителем потерпевшего и гражданского истца - <данные изъяты> - ФИО19 на сумму 4000 000 рублей.

Затем исковые требования в ходе судебного разбирательства представитель гражданского истца изменил, 29 января 2020 года им представлено новое уточненное исковое заявление на сумму 3 692 307, 69 рублей. (т.22 л.д. 147- 148).

Представитель гражданского истца ФИО20 в исковом заявлении от 23 декабря 2019 года, уменьшая размер взыскиваемой суммы, не привел каких-либо обоснований, приложив лишь расчет задолженности, из содержания которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 4425712,27 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что судом нарушен закон в части признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд первой инстанции, обсудив исковые требования, заявленные представителем гражданского истца, пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести дополнительный подробный расчет и истребовать дополнительные сведения, что требовало отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации, правильно признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение по гражданскому иску не ущемляет права гражданского истца и не прекращает ему доступ к правосудию.

Оснований для изменения и отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 в части оставления без рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего и гражданского истца - <данные изъяты>ФИО21 с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Плеханова С.В.

Судьи Гонтарева П.М.

Хамидуллаева Н.Р.