Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чагар-оола С.С., защитника Монге Ш.Р. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2015 года, которым

Чагар-оол С.С., родившийся **

**.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Чагар-оола С.С., защитника Монге Ш.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чагар-оол С.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут до 14 часов Чагар-оол С.С., находясь на поле, расположенном в м. **, расположенном на расстоянии 15 км. в южную сторону от с. **, где произрастает дикорастущее растение конопля, с целью личного потребления без цели сбыта известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой **, что является крупным размером. Данное вещество поместил в имевшихся при себе 2 полимерных прозрачных пакета, которые принес к себе домой в ** в ****, спрятав под строительными досками, после чего в ДД.ММ.ГГГГ переложил в кузов грузового автомобиля марки ** с государственным регистрационным знаком **, стоявшего во дворе упомянутого дома, где незаконно хранил без цели сбыта с целью личного потребления до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками МО МВД РФ «Кызылский» был осуществлен выезд в ** в **** на основании заявления Б. о принятии мер в отношении Чагар-оола С.С., скандалившего в доме, в ходе осмотр места происшествия в кузове грузового автомобиля марки ** с регистрационным знаком **, стоявшего во дворе дома было обнаружено и изъято принадлежащее Чагар-оолу С.С. незаконно приобретенное и хранившееся без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», массой **, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет черного цвета.

В судебном заседании подсудимый Чагар-оол С.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что найденное наркотическое средство в кузове автомобиля ** среди мусора ему не принадлежит. Он вывалил находившиеся в мешке бутылки, чтобы использовать мешок, поэтому могли быть остаться следы его пальцев на бутылках. По уговорам следователя был вынужден поменять защитника, образцы срезов ногтей у него не брали, поскольку явился с вымытыми руками и подстриженными ногтями. В ходе получения данных образцов защитник не участвовал, присутствовал только переводчик, с протоколом следственного действия его не ознакомили. Проверка показаний на месте производилась с участием другого защитника, протокол составлен на русском языке, суть которого не понял, однако при подписании документа защитник и переводчик присутствовали. Местечко ** находится в 15 км. от **, где он был последний раз в конце июля 2014 года с семьей для сбора ягод, но не наркотических веществ.

В апелляционной жалобе осужденный Чагар-оол С.С. выражает несогласие с приговором, указав, что он не владеет русским языком, однако в ходе предварительного следствия перевод документов на тувинский язык не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия в следственном изоляторе переводчик отсутствовал, документы подписывал, не понимая их смысл и значение. Согласно сведениям СИЗО-1 переводчик прибыл после ухода защитника Г. и следователя М. Согласившись на уговоры следователя, отказался от услуг своего защитника, после чего допущен к делу защитник Г., с участием которой подписал документы, не читая, полагая, что в случае дачи признательных показаний, уголовное преследование будет прекращено либо наказание - смягчено, в связи с чем оговорил себя в совершении преступления, подписав признательные показания написанные следователем. В судебном заседании он пояснил, что вину не признает, однако в приведенных в приговоре показаниях, данных им в ходе предварительного следствия указано, что он вину признает. Копию перевода приговора на момент составления жалобы ему не вручили. Просит направить в следственный изолятор запрос о предоставлении копии журнала посещений за ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением архивной видеозаписи с целью проверить прибытие переводчика в тот день. Также допросить в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля А., которому, находясь вместе под стражей, рассказывал, советуясь по поводу предложения следователя о замене защитника и даче признательных показаний.

В апелляционной жалобе защитник Монге Ш.Р. просит приговор отменить, указав, что в ходе предварительного следствия в нарушение требований ч.1 ст.11, ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 4 ст. 46 и ст. 51 УПК РФ изъятие образцов у Чагар-оола С.С. для сравнительного анализа производилось в отсутствие защитника, в связи с чем данный протокол подлежит исключению из числа доказательств, по тем же основаниям подлежит исключению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не признаны в качестве вещественных доказательств. Два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, не установлен источник их появления на поверхности одной из трех обнаруженных в кузове автомашины бутылок, исправление в протоколе с 30 на 33 обнаруженных и изъятых бутылок дознаватель У. в суде подтвердила, в ходе предварительного следствия было нарушено право Чагар-оола на защиту, выразившееся в не разрешении следователем письменного ходатайства стороны защиты в проведении очной ставки между Б. и Ч., в судебном порядке вещественное доказательство не осматривалось и не исследовалось, как того требует уголовно-процессуальный закон, необоснованно положен в основу приговора протокол допроса подзащитного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого переводчик не участвовал, что подтверждается сведениями СИЗО-1, в суде переводчик про событие ДД.ММ.ГГГГ не смогла вспомнить, необоснованно исключен из числа доказательств рапорт, в котором указано об обнаружении и изъятии 30 стеклянных бутылок, а не 33.

В возражениях государственного обвинителя Донгак Ч.У. содержится просьба об оставлении приговора как законный и обоснованный, апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Чагар-оола С.С. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Чагар-оол С.С. является ее бывшим супругом, с которым она развелась в апреле 2014 года, имеют троих несовершеннолетних детей. В процессе совместной жизни ей стало известно, что Чагар-оол С.С. курит коноплю, дым от его сигарет был с запахом конопли. К Чагар-оолу С.С. приходили незнакомые люди, которые собирались во времянке, расположенной во дворе дома, после их ухода был запах ацетона. На ее требование не употреблять наркотическое средство Чагар-оол не реагировал. Дети говорили, что отец добавляет в сигарету вещество в виде скатанного цилиндра, напоминавшего по форме палец. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на сотовый позвонила дочь и сообщила, что отец ругается и выгоняет их из дома. Когда он позвонил Чагар-оолу, тот требовал освободить дом, угрожая сжечь его. Она сообщила об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции дети сообщили о том, что в кузове автомашины находившейся во дворе дома имеется конопля. Сын видел, как отец понемногу доставал коноплю, когда приходили друзья. В кузове находилось много бутылок из-под растворителя.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч. в суде, что во дворе дома стоит автомашина, в кузове которой имеется мусор. Он залез на кузов машины, где увидел черный целлофановый пакет, внутри которого обнаружил траву. Зимой на кузове появились бутылки из-под растворителя. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, вспомнив про траву в пакете, по наставлению мамы сообщил об этом сотрудникам. Он не владеет русским языком, однако при его допросе переводчика не привлекли. Также он ездил с родителями за ягодами.

Показаниями свидетеля Л., данными им в суде и исследованными в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает полицейским конвойной службы. В марте 2015 года он входил в группу по этапированию и конвоированию следственно-арестованного Чагар-оола С.С. для проведения следственного действия в отделение полиции **. Следователь разъяснила всем участникам их права и обязанности. Обвиняемый рассказал о сборе наркотических средств в конце августа 2014 года в месте, расположенном на территории **, когда ездил по ягоды с сыном. Пояснив, что в марте к указанному месту, где он собирал наркотическое вещество, проехать невозможно ввиду труднодоступности в это время года, в связи с чем в данном направлении следственные действия не проводились. После по указанию обвиняемого они проехали в ** в **, где в ограде дома обвиняемый указал на кузов автомашины марки **, в котором он спрятал в октябре 2014 года собранные наркотические средства в двух пакетах. В ходе проведения следственных действий со стороны обвиняемого каких-либо замечаний не поступало, участвовали защитник и переводчик.

Аналогичными показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля У. в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившего заявления от гр. Б. что якобы муж не дает покоя в семье, в составе оперативной группы с участием эксперта Ы., оперуполномоченного Т. выехали по адресу: ****, где в ходе осмотра территории дома обнаружили и изъяли в кузове автомашины 30 стеклянных бутылок, собрали их для исследования на обнаружение следов пальцев. Также в передней правой части кузова автомашины обнаружили и изъяли пакет черного цвета, 3 стеклянные бутылки из-под растворителя, два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения с характерным наркотического средства, все фиксировалось на фотоаппарат с описанием действий в протоколе. Во время осмотра присутствовали дети и гр. Б., которые сообщили, что Чагар-оол С.С. употребляет наркотические средства с друзьями во времянке, после мусор выбрасывают в тележку. Всего было обнаружено 30 пустых бутылок, 3 бутылки в пакете и 2 упаковки с веществом. Обнаруженные бутылки были изъяты, сфотографированы, взяты следы пальцев рук, но с какой именно бутылки не знает. Остальные бутылки также обрабатывались порошком, но на них следов не было. После 33 бутылки вместе с протоколом смотра происшествия были переданы дежурному для дальнейшей работы. После, обнаружив еще три бутылки, исправила в протоколе с 30 на 33, о чем сделала в документе соответствующую отметку «исправленному верить».

Показаниями свидетеля Д. в суде, что принимала участие при допросе несовершеннолетнего Ч. Допрос проводился на тувинском языке. Перед тем как подписать протокол, прочитала свидетельские показания. Помнит, что мальчик говорил про семейную ссору, их мать проживала раздельно от них, продукты питания передавала через дочь С. Узнав про это, их отец рассердился и выбросил пакет с продуктами. Испугавшись, девочка позвонила матери, после чего приехали сотрудники полиции, и мальчик рассказал, что отец хранит наркотические средства. Замечания на данный протокол от нее не поступали.

Показаниями свидетеля Ы. в суде, что в январе 2015 года по данному уголовному делу участвовал в качестве специалиста. На основании поступившего заявления от гр. Б., что по **** мужчина угрожает семье. Приехав по указанному адресу, провели осмотр, со слов жильцов дома стало известно, что отец хранит наркотические средства в пакете в кузове автомашины, собирается с друзьями во времянке. Осмотрев кузов автомашины, стоявшей во дворе дома, обнаружили бутылки из-под растворителя и полимерный пакет с коноплей. Как специалист сфотографировал, составил фототаблицу. Обработал только 3 бутылки в связи с обнаружением следов пальцев рук, после обработки передал следователю. Эти 3 бутылки упаковали отдельно от 30 других, берегли их с целью дальнейшей обработки. Снимок 3 бутылок не получился, поскольку в ходе съемок сел аккумулятор фотоаппарата.

Показаниями свидетеля Ш. в суде, что решение о возбуждении уголовного дела принималось ею, в ходе составления протокола задержания Чагар-оола С.С. участвовал защитник. Следственное действие - изъятие образцов для сравнительного исследования проведено ею в соответствие с требованием уголовно-процессуального кодекса, где участие защитника необязательно. На фотографии № на л.д. 90 видно участие переводчика. В постановлении о получении образцов для сравнительного анализа и в протоколе данного следственного действия ее подписи, в тот период меняла свою подпись и поэтому они разные. При допросе несовершеннолетнего свидетеля присутствовали мать и педагог, перед допросом разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, им было понятно. От услуг переводчика мать несовершеннолетнего свидетеля отказалась, о чем была сделана отметка в протоколе. Когда подозреваемый Чагар-оол С.С. изъявил дать признательные показания, его адвокат Монге Ш.Р. сказал, что в таком случае участвовать не будет, в связи с чем произошла замена защитника на другого. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия в следственном изоляторе участвовал защитник и переводчик, Чагар-оол С.С. давал показания на тувинском языке, каких-либо замечаний по окончании от сторон не поступало. При производстве проверки показаний на месте на место не поехали, поскольку со слов подсудимого данное место в это время года находится в труднодоступном месте.

Показаниями свидетеля Ж. в суде, что имеет высшее юридическое образование, свободно владеет русским и тувинским языками. По уголовному делу в отношении Чагар-оола С.С. участвовала в качестве переводчика, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. При производстве допроса следователь допрашивает, она дословно переводит, в основном переводит заключительную часть экспертизы. В следственных действиях, проведенных с ее участием, в протоколах стоят ее подписи, не поставить подпись не могла. При допросе обвиняемого Чагар-оола в СИЗО-1 также принимала участие, где присутствовал защитник. С содержанием протокола допроса ознакомилась, записи следователя в искаженном виде не было. В случае появления замечаний, обвиняемый об этом указывает в протоколе. В вышеуказанное учреждение пришла по приглашению следователя, по выписанному пропуску прошла в следственный изолятор, по окончании в журнале регистрации делается отметка при выходе из СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут находилась в данном учреждении. Расхождение по времени в протоколе и сведениях СИЗО-1 объясняется ошибкой следователя. Составленные протоколы задним числом не подписывает. При проведении следственного действия во дворе дома она также принимала участие, где Чагар-оол на месте рассказывал про наркотические средства, что подтверждается фототаблицей к протоколу. При производстве следственных действий с участием Чагар-оола С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого какого-либо давления со стороны следователя не оказывалось. На снимке № 2 л.д. 90 тома 1 подтвердила свое участие при получении образцов отпечатков пальцев рук Чагар-оола С.С., в ходе которого защитник не участвовал.

Показаниями осужденного Чагар-оола С.С., данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2014 года на автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком ** вместе с сыном О. поехал за ягодами в м. **, расположенном 15 км. в южную сторону от **. Во время сбора ягоды он заметил, что в поле произрастает конопля, после чего для личного потребления он собрал два пакета, затем сложил в полимерный пакет черного цвета и спрятал под водительское сиденье. Вернувшись с сыном, домой, коноплю спрятал в ограде дома под строительными досками, в ДД.ММ.ГГГГ перепрятал коноплю в кузов автомашины марки **, стоявшей во дворе дома. В том кузове был мусор. В основном пустые бутылки из-под ацетона, строительный мусор. Чтобы пакеты с коноплей не было видно, взяв несколько бутылок из-под ацетона, прикрыл им прозрачные пакеты с коноплей, где они и лежали. Ногти срезал сам, смывы с рук сдал добровольно. Он явился в полицию для дачи правдивых и признательных показаний, но его защитник Монге Ш.Р., с которым заключил соглашение, предложил отказаться от дачи показания, поскольку собранную им коноплю нашли в автомашине, а не в доме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен **. расположенный в юго-восточной части **. В ограде дома стоит автомобиль марки ** с регистрационным знаком **, при осмотре кузова которой среди мусора был обнаружен полимерный пакет черного цвета с ручками, внутри которого обнаружено вещество в виде растительной массы с характерным запахом растворителя в двух прозрачных полимерных пакетах, а также стеклянные бутылки с этикеткой **, емкостью 0,5 литра в количестве 30 штук. Далее произведен осмотр времянки, вход в которую осуществляется через дверь, расположенную с восточной стороны. При входе расположена веранда. Вход во времянку осуществляется через дверь, расположенную с южной стороны. При входе во времянку с западной стороны расположены доски, на которой имеются пакеты с вещами. Перед досками, расположенными в виде полки, расположена металлическая печь в виде цилиндра. На полке у степы с северо-восточной стороны обнаружено пластиковое ведро желтого цвета с тряпичным материалом с запахом растворителя, скороварка со следами вещества темного цвета с запахом растворителя. В ходе детального осмотра содержимого полимерного пакета, обнаруженного в кузове автомашины ** были обнаружены и изъяты три стеклянных бутылки с надписью **, емкостью по 0,5 литра. При обработке дактилоскопическим порошком на поверхности двух бутылок из числа обнаруженных трех бутылок обнаружены два следа пальцев рук. Данные следы были откопированы на 2 светлые дактилопленки и упакованы в немаркированный конверт, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 27 января 15 года у подозреваемого Чагар-оола С.С. получены смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, фототаблицей к протоколу.

Протоколом получения образов для сравнительного исследования, согласно которому 27 января 15 года у подозреваемого Чагар-оола С.С. были получены образцы следов пальцев рук и ладоней, фототаблицей к протоколу.

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на исследование вещество являются наркотическим средством «марихуана», общая масса на момент исследования в высушенном состоянии составила ** грамма (объект № 1 ** грамма, объект № 2 ** грамма). Общая масса на момент первоначального проведения исследования, согласно предоставленной справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла: ** грамма (объект №1 ** грамма, объект № 2 ** грамма).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой на представленных двух отрезках дактилопленки имеются 2 следа пальцев рук. Пригодный для идентификации личности след пальца руки на дактилоплепке размерами 25х29 оставлен отпечатком среднего пальца правой руки обвиняемого Чагара-оола С.С.

Заключением судебной химической экспертизы, согласно которой в следовых количествах наслоения вещества на представленных на исследование двух марлевых тампонах со смывами с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин, изъятых у подозреваемого Чагар-оола С.С. обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабипол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие упакованные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с пояснительными надписями на предметы:

- вещество растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, данное вещество дополнительно упаковано в полимерный прозрачный пакет;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены:

немаркированный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключения эксперта, фототаблиц и справок № ЭКЦ МВД по РТ». На лицевой стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Вещественные док-ва по у/д №3-22/15/ Заключение эксперта № 1/425-2 от 03 марта 15г./эксперта/ **/ нечитаемая подпись». При вскрытии в конверте обнаружены:

самодельный немаркированный конверт, края которого загнуты и скреплены скобами степлера п опечатаны тремя бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для справок МО МВД РФ Кызылский». На конверте имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета, в которой читается: «Срезы с ногтевых пластин подозреваемого Чагар-оола С.С.». При вскрытии конверта внутри обнаружены срезы ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета;

самодельный немаркированный конверт, края которого загнуты и скреплены скобами степлера и опечатаны тремя бумажными бирками е оттисками круглой печати «Для справок МО МВД РФ Кызылский». На конверте имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета, в которой читается: «Смывы с ладоней рук подозреваемого Чагар-оола С.С.». При вскрытии данного конверта внутри обнаружены два фрагмента материи с наслоением вещества темного цвета;

2) дактилокарта подозреваемого Чагар-оол С.С., составленная ДД.ММ.ГГГГ.

3) полимерный пакет черного цвета, горловина которого собрана и перевязана нитью, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок МО МВД РФ «Кызылский». На бирке имеется пояснительная надпись «кусок материи и пластиковая бутылка, изъятые в ходе OMП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ****, заверенная подписью начальника ОД ** При вскрытии в пакете обнаружен кусок материи, пропитанный веществом темного цвета, а также пластиковая бутылка из-под пива «**», горловина которого обрезана;

4) полимерный мешок белого цвета, горловина которого собрана и перевязана нитью, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок МО МВД РФ «Кызылский». На бирке имеется пояснительный надпись «бутылки из-под ацетона, изъятые ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: **. **». При вскрытии внутри обнаружены 33 пустые бутылки из-под ацетона белого, желтого и коричневого цветов.

5) немаркированный почтовый конверт с пояснительной надписью «Следы рук, изъятые с поверхности бутылки с маркировочным обозначением на этикетке «растворитель 646, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП по адресу: **. ** от ДД.ММ.ГГГГ». Боковой клапан конверта заклеен и опечатан одним оттиском круглой печати «Для заключения эксперта, фототаблиц и справок № ЭКЦ МВД по РТ» и нечитаемая подпись. При вскрытии конверта внутри обнаружены два отрезка светлой дактилопленки наибольшими размерами 25х31 мм, 25х29 мм, на которых перекопированы следы рук наибольшими размерами 19х25 и 17х20 мм соответственно, обработанный дактилоскопическим порошком коричневого цвета, фототаблицей к протоколу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в местечке **, расположенный на территории ** в южной стороне на расстоянии 15 километров. Осматриваемый участок местности представляет собой поле с неровностями, на котором произрастает растительность в виде травы. Также от осматриваемого участка в восточной стороне в северном и южном направлениях имеется проселочная автодорога. В ходе осмотра значимых предметов и веществ обнаружено не было.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чагар-оола С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чагар-оол С.С., находясь возле здания МО МВД РФ «Кызылский» по адресу: **. пояснил, что необходимо проехать к полю в местечке **, расположенном на расстоянии 15 км. в южную сторону от **, которое находится на расстоянии 140 км. в западную сторону от **, где он в конце августа 2014 года собрал в два прозрачных полимерных пакета конопли для собственного употребления известным ему способом, когда вместе со своим малолетним сыном собирал ягоды. Однако обвиняемый Чагар-оол С.С. пояснил, что к данному участку местности на автомашине марки ** проехать в это время года невозможно, в связи с чем от поездки отказался. Далее обвиняемый Чагар-оол С.С. указал на необходимость ехать к дому № по ****. По приезду к указанному дому обвиняемый Чагар-оол С.С. указал на автомашину марки ** с государственным регистрационным знаком «**», которая находилась в крайнем правом углу двора дома, в кузове которой он спрятал в октябре 2014 года собранную им в два прозрачных полимерных пакета конопли. Эти два пакета он поместил в полимерный пакет черною цвета и положил в угол кузова данной автомашины, а сверху пакета положил пустые бутылки из-под ацетона, чтобы пакеты с коноплей не были видны.

Суд тщательно, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Чагар-оола С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели быта наркотического средства в крупном размере.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Чагар-оола С.С. в ходе предварительного, который последовательно давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места расположения местечки **, где он собрал в два полимерных пакета коноплю для собственного употребления, после чего привез домой и хранил в кузове автомашины, стоявшего во дворе дома, где он жил. Его показания нашли объективное подтверждение другими, положенными в основу приговора доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены незаконно хранившее наркотическое средство. В связи с чем, его довод о самооговоре судебная коллегия находит необоснованными.

Каких-либо нарушений в ходе допроса Чагар-оола С.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия допущено не было, проходил с участием защитника и переводчика. Кроме того, имеющиеся противоречия в расхождении по времени участия переводчика в следственном действии от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции проверены и устранены путем допроса переводчика, подтвердившей в суде подтвердила свое участие при допросе осужденного в качестве обвиняемого в вышеуказанный день, оснований не доверять у суда первой инстанции не имелось, как и судебной коллегии.

Довод об исключении из числа доказательств заключений экспертов №1/425-2 и 1/47 коллегия находит необоснованным, поскольку в проведении этих экспертиз по уголовному делу, участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения оформлены согласно требованиям ст. 204 УПК РФ и не основано на недопустимых доказательствах. Ссылка на нарушение требований ст. 202 УПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку образцы для сравнительного исследования у Чагар-оола С.С,. были получены на основании постановления следователя с участием понятых и переводчика, о чем составлен соответствующие протоколы, каких-либо замечаний при проведении данных следственных действий у его участников не имелось, что они удостоверили своими подписями, требования ст. 202 УПК РФ при этом не нарушены. Отсутствие защитника при проведении данных следственных действий не свидетельствует о незаконности данных действий. При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что в соответствие со ст. 202 УПК РФ, регламентирующая основания и порядок получения образцов для сравнительного анализа, не предусматривает обязательного участия защитника при производстве данного следственного действия, протокол составлен в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Оценка данных доказательств - заключений экспертиз судом соответствует требованиям закона – ст. 88 УПК РФ. Экспертные заключения правильно оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны одними из доказательств виновности осужденного.

Судом первой инстанции были проверены доводы защиты о неустановлении источника происхождения следов пальцев рук на одной из обнаруженных трех бутылок и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается. Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия оговорены внесенные изменения с 30 на 33 бутылок. Эти указанные обстоятельства не повлияли на доказанность вины осужденного, и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Довод жалобы осужденного о замене защитника Монге Ш.Р. на другого защитника, будучи введенным в заблуждение следователем, опровергается материалами уголовного дела, согласно которым, каких-либо ходатайств о ненадлежащем осуществлении его защиты на стадии предварительного расследования защитником Г. осужденным не заявлялось. Как усматривается из материалов уголовного дела, на основании поступившего письменного и подписанного Чагар-оолом С.С. заявления следователем было вынесено постановление о замене защитника Монге Ш.Р. и допуске другого защитника, на участие данного защитника в деле Чагар-оол согласился, с участием которой проведены в дальнейшем следственные и процессуальные действия. Отводов защитнику, заявлений об отказе от ее помощи от обвиняемого Чагар-оола не поступало.

Данных, свидетельствующих о нарушении права Чагар-оола С.С. на защиту в ходе предварительного следствия, а именно в не разрешении ходатайства стороны защиты в проведении очной ставки, не имеется, опровергается материалами дела, согласно которым данное ходатайство было рассмотрено и разрешено по существу в виде вынесенного следователем постановления об отказе в удовлетворении с указанием причин.

Исключении из числа доказательств рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кызылский» не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку данный документ является поводом для возбуждения уголовного дела.

Ходатайство стороны защиты о направлении запроса в следственный изолятор для предоставления журнала регистрации посещений от 18 марта 2015 года и архивных видеозаписи не подлежит удовлетворению, ввиду их разрешения судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом, заявленные ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о том, что вещественное доказательство не осматривалось и исследовалось, судебная коллегия также находит необоснованными.

Назначая Чагар-оолу С.С. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, придя к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Поэтому наказание назначенное осужденному отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, его личности, поэтому является справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2015 года в отношении Чагар-оола С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: