Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скурихина С.В. в интересах осужденного Варанкина Руслана Николаевича на приговор Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2022 г., которым

Варанкин Руслан Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Варанкину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., выступления осужденного Варанкина Р.Н. и его адвоката Скурихина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Варанкин Р.Н. признан виновным и осужден за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 11.00 часов до 12.20 часов 28.10.2021 в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Варанкин Р.Н. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Скурихин С.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства предварительного сговора Варанкина Р.Н. с другими лицами на совершение кражи из жилища, поскольку Варанкин Р.Н. никакого содействия ФИО5 и другим лицам в хищении имущества потерпевшего не оказывал, в дом не проникал и за окружающей обстановкой не следил. Обращает внимание на то, что Варанкин Р.Н. специально бросал камни в окна, чтобы услышав шум разбитого стекла ФИО5 отказался проникать в дом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Варанкина Р.Н. подтверждаются: показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления совместно с Варанкиным Р.Н.; показаниями подсудимого Варанкина Р.Н. на предварительном следствии о том, что он находился вместе с ФИО5 и после сдачи имущества в металлолом он отдал ФИО5 монтировку, которую забрал с территории домовладения потерпевшего. Также он забрал часть денежных средств за вырученный металл; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что 28.10.2021 Варанкин Р.Н. и ФИО5 сдали в металлолом ножовки, молотки, топоры за 600 рублей. Денежные средства за сданный металл он отдал Варанкину Р.Н.; протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021 (т. 1 л.д. 13-20); заключениями эксперта № 151 от 08.11.2021, № 153 от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 27‑34, 47-58); явкой с повинной ФИО5 от 28.10.2021 (т. 1 л.д. 65); протоколами осмотра предметов от 16.11.2021, от 19.11.2021 (т. 1 л.д. 88-91, 92‑100, т. 2 л.д. 1-9, 203-204); заключением эксперта № 474/21-э от 03.12.2021 (т. 1 л.д. 113-196); справкой о стоимости № 458/21-э от 25.11.2021 (т. 1 л.д. 206); протоколом осмотра предметов от 15.12.2021 и протоколом обыска от 28.10.2021 (т. 2 л.д. 203-207, 210-212).

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Приведя анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Варанкина Р.Н. в совершении преступления, предусмотреннго п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение в жилище» судом мотивированы и являются правильными.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного Варанкина Р.Н., в том числе ФИО5, равно как и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Варанкина Р.Н. суду представлено не было и судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Варанкин Р.Н. специально бросал камни в окна, чтобы услышав шум разбитого стекла ФИО5 отказался проникать в дом, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого решения.

Доводы стороны защиты о том, что Варанкин Р.Н. никакого содействия ФИО5 и другим лицам в хищении имущества потерпевшего не оказывал, в дом не проникал и за окружающей обстановкой не следил, ничего из дома не выносил, в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, которым судом дана обоснованная оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, самостоятельным основанием для его отмены не является.

При назначении Варанкину Р.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Варанкину Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Варанкину Р.Н. надлежит отбывать наказание, суд определил правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2022 г. в отношении Варанкина Руслана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи