Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры <адрес> Звягинцевой Т.Н.,

осужденного Карпачева А.М., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Крюкова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> 18 октября 2002 года, и ордер №028363 от 24 сентября 2013 года,

при секретаре Булгаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпачева А.М. и его защитника – адвоката Крюкова А.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 18 июля 2013 года, которым

Карпачев А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карпачеву А.М. исчислен с 18 июля 2013 года.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующей – судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на жалобу государственного обвинителя, объяснения осужденного Карпачева А.М. и его защитника – адвоката Крюкова А.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Звягинцевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карпачев А.М. признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда в октябре 2012 года в дневное время у Карпачева А.М., достоверно знающего о том, что свободный оборот сильнодействующих веществ запрещен на территории РФ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

С этой целью он в период с октября 2012 года по 7 декабря 2012 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через компьютерную сеть Интернет в социальной сети «Вконтакте» и почтовую связь незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, следующие сильнодействующие вещества:

- таблетки в количестве 545 штук, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон, и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 59,55 грамма, что образует крупный размер;

- пять ампул с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество - эфир нандролона (нандролона деканоат), и в целом являющейся сильнодействующим веществом, общей массой 4,99 грамма, что образует крупный размер;

- восемь ампул с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество - эфир тестостерона (тестостерона пропионат), и в целом являющейся сильнодействующим веществом, общей массой 8,02 грамма, что не образует крупный размер;

- семь ампул с жидкостью, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество - эфир тестостерона (тестостерона энантат), и в целом являющейся сильнодействующим веществом, общей массой 7,03 грамма, что не образует крупный размер;

- стеклянный флакон с жидкостью коричневого цвета, содержащей в своем составе сильнодействующие вещества - эфиры тестостерона (тестостерона пропионат, тестостерона фенилпропионат, тестостерона капроат, тестостерона деканоат), и в целом являющейся сильнодействующим веществом, общей массой 9,67 грамма, что не образует крупный размер;

-114 таблеток и пять ампул с жидкостью, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - станозолол, и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 16,32 грамма, что образует крупный размер;

- 40 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон, и в целом являющихся сильнодействующим веществом, общей массой 5,70 грамма, что не образует крупный размер,

которые незаконно хранил в целях сбыта по месту жительства - в <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>.

3 декабря 2012 года около 23 часов Карпачев А.М., находясь в помещении клуба «Селебрити», расположенного в торговом центре «Пушкинский» по адресу: <адрес>, договорился с БРВ, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от 23 апреля 2013 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, о незаконном сбыте сильнодействующих веществ, и 22 декабря 2012 года примерно в 22 часа, находясь в клубе «Селебрити», путем продажи за 2700 рублей незаконно сбыл БРВ жидкость, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество - эфир тестостерона - тестостерона энантат, и в целом являющуюся сильнодействующим веществом, общей массой 5,14 грамма, таблетки в количестве 100 штук, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон (17В-гидрокси-17А-метил-андроста-1,4-диен-З-он), и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 9,63 грамма; а также сбыл за денежные средства в сумме 2000 рублей таблетки в количестве 197 штук, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон (17В-гидрокси-17А-метил-андроста-1,4-диен-3-он), и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 19,73 грамма.

Кроме того, 26 декабря 2012 года примерно в 22 часа 30 минут Карпачев А.М., находясь в клубе «Селебрити», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыл БРВ за денежные средства в сумме 3600 рублей жидкость, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество - станозолол, и в целом являющуюся сильнодействующим веществом, общей массой 4,92 грамма.

Кроме того, 25 декабря 2012 года примерно в 22 часа 15 минут Карпачев А.М., находясь в клубе «Селебрити», расположенном по адресу: <адрес>, договорился с БРВ о незаконном сбыте последнему сильнодействующего вещества – метандиенон (17В-гидрокси-17А-метил-андроста-1,4-диен-3-он), за 1000 рублей, которые БРВ передал Карпачеву А.М., после чего 26 декабря 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, Карпачев А.М., находясь в вышеуказанном клубе, незаконно сбыл БРВ таблетки в количестве 77 штук, содержащие в воем составе сильнодействующее вещество метандиенон (17В-гидрокси-17А-метил-андроста-1,4-диен-3-он), и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 13,09 грамма.

Кроме того, 29 декабря 2012 года около 21 часа Карпачев А.М., находясь в клубе «Селебрити», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыл БРВ за денежные средства в сумме 1000 рублей таблетки в количестве 40 штук, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон, и в целом являющиеся сильнодействующим веществом общей массой 5,7 грамма.

Кроме того, 22 декабря 2012 года примерно в 22 часа Карпачев А.М., находясь в клубе «Селебрити», расположенном по адресу: <адрес>, договорился с БРВ о незаконном сбыте последнему сильнодействующих веществ, а именно: эфиров тестостерона, метандиенона (17В-гидрокси-17А-метил-андроста-1,4-диен-3-он) и станозолола, после чего 26 декабря 2012 года примерно в 22 часа 30 минут Карпачев А.М., находясь в клубе «Селебрити» по вышеуказанному адресу, получил от БРВ денежные средства в сумме 4500 рублей за незаконно приобретаемые сильнодействующие вещества.

28 декабря 2012 года примерно в 22 часа Карпачев А.М., находясь в клубе «Селебрити» по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл БРВ жидкость, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество - эфир тестостерона - тестостерона пропионат, и в целом являющуюся сильнодействующим веществом, общей массой 8,02 грамма, жидкость, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество -эфир тестостерона - тестостерона энантат, и в целом являющуюся сильнодействующим веществом, общей массой 1,89 грамма, жидкость, содержащую в своем составе сильнодействующие вещества - эфиры тестостерона - тестостерона пропионат, тестостерона капроат, тестостерона деканоат и тестостерона фенилпропионат, и в целом являющуюся сильнодействующим веществом, общей массой 9,67 грамма, таблетки в количестве 171 штуки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон (17В-гидрокси-17А-метил-андроста-1,4-диен-3-он), и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 17,1 грамма, таблетки в количестве 114 штук, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - станозолол, и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 11,4 грамма.

Кроме того, 30 декабря 2012 года примерно в 19 часов 40 минут Карпачев
Л.М., находясь в клубе «Селебрити», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыл БРВ за денежные средства в сумме 1700 рублей жидкость, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество – эфир нандролона- нандролона деканоат, и в целом являющуюся сильнодействующим веществом, общей массой 4,99 грамма.

Всего Карпачев А.М. в декабре 2012 года незаконно сбыл:

- 114 таблеток и пять ампул с жидкостью, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - станозолол, и в целом являющиеся сильнодействующим веществом, общей массой 16,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года образует крупный размер;

- 40 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон, и в целом являющихся сильнодействующим веществом, общей массой 5,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года не образует крупный размер.

В судебном заседании Карпачев А.М. виновным себя признал частично, утверждая, что оказывал пособничество БРВ в приобретении сильнодействующих веществ, о том, что БРВ занимается сбытом сильнодействующих веществ иным лицам, не знал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Карпачева А.М. – адвокат Крюков А.Н. указывает о своем несогласии с вынесенным в отношении Карпачева А.М. приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что суд неправильно применил уголовный закон.

При этом ссылается на то, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Карпачев А.М. приобретал сильнодействующие вещества для БРВ, и о том, что последний намеревается сбывать их другим лицам, не знал.

Карпачев А.М., полагая, что приобретает сильнодействующие вещества для Бондаренко, выступал в качестве посредника, а не сбытчика сильнодействующих веществ.

Считает, что несмотря на то, что суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпачева А.М., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принял во внимание, что он ранее не судим, характеризуется положительно, вместе с тем, необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ. При этом никаких мотивов в обоснование своего решения суд не привел.

Просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от 18 июля 2013 года в отношении Карпачева А.М. изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карпачев А.М. также указывает о своем несогласии с вынесенным в отношении него приговором суда, считая его несправедливым.

Указывает, что сильнодействующие вещества он заказывал для себя и БРВ по просьбе последнего. В конце декабре Бондаренко, заплатив стоимость препаратов, за три раза забрал их у него. Сразу все препараты он БРВ не отдал, так как у того не было денежных средств. О том, что БРВ намеревается их сбывать другим лицам, он не знал.

Полагает также, что судом в должной мере не было учтено, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, в связи с чем ему было назначено строгое наказание в размере большем, чем БРВ

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карпачева А.М. государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Сабынина Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Карпачев А.М. и его защитник – адвокат Крюков А.Н. апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор Звягинцева Т.Н., считая обвинительный приговор суда в отношении Карпачева А.М. законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, аналогичны тем, что выдвигались ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом проверки суда, и в связи с тем, что не нашли своего подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несмотря на позицию, занятую осужденным Карпачевым А.М. в судебном заседании, а также в его апелляционной жалобе и жалобе его защитника – адвоката Крюкова А.Н., вывод суда о виновности Карпачева А.М. в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, помимо показаний осужденного Карпачева А.М. в судебном заседании, который не отрицал, что по просьбе БРВ он в декабре 2012 года передал последнему заказанные для него (Бондаренко) в сети Интернет через социальный сайт «Вконтакте» сильнодействующие вещества с трех раз по мере передачи ему денежных средств, суд обоснованно сослался в приговоре на показания его в ходе предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого указывал о том, что сильнодействующие вещества он приобретал как для личного потребления, так и для последующего сбыта БРВ за денежное вознаграждение с наценкой в размере 50-100% от начальной стоимости препарата; 22 декабря 2012 года по просьбе БРВ заказал препарат метандиенон в количестве двух упаковок по сто таблеток каждая, которое передал последнему за 2000 рублей, тогда как сам приобретал указанное вещество за 500-700 рублей; 30 декабря 2012 года в клубе «Селебрити» передал БРВ пять ампул препарата – эфир нандролон - нандролона деканоат с собственной наценкой за 1500-1600 рублей; 28 декабря 2012 года в клубе «Селебрити» передал БРВ станозолол в количестве 120 таблеток, метандиенон в количестве 180 таблеток, один флакон препарата «суставер», содержащий эфиры тестостерона: тестостерона пропионат, тестостерона фенилпропионат, тестостерона эзокапроеат, тестостерона деканоат, а также две ампулы препарата тестостерона энантан объемом 1 мл каждая и восемь ампул тестостерона пропионата объемом 1 мл каждая за 4500 рублей, тогда как сам их приобретал за 3000 рублей; 25 декабря 2012 года БРВ заказал у него восемь ампул с суспензиями препарата станозолол, 4 ампулы препарата нандролол деканоат, 100 таблеток метандиеонона и сто таблеток станозолола, пояснив при этом, что планирует сбыть эти препараты другим лицам; 26 декабря передал БРВ восемь ампул станозолола за 3600 рублей; 29 декабря 2012 года передал БРВ за 1000 рублей 50 таблеток препарата оксиметолон; 22 декабря 2012 года в клубе «Селебрити» БРВ передал ему 2700 рублей за сто таблеток «метана» и пять ампул тестостерона, которые он впоследствии ему передал; 23 декабря 2012 года к нему обратился БРВ для приобретения четырех ампул эфира тестостерона – тестостерона энантат и передал 1600 рублей по 400 рублей за ампулу, которые он 25 декабря 2012 года передал БРВ Через некоторое время БРВ передал ему еще 1000 рублей, пояснив, что желает приобрести 100 таблеток препарата метадиенон, которые он принес последнему 26 декабря 2012 года; при допросе в качестве обвиняемого указывал, что решил приобретать сильнодействующие вещества в целях сбыта, в том числе БРВ, а также дал аналогичные показания, в части, касающейся дат и времени договоренности с БРВ о сбыте сильнодействующих веществ, о существовании наценки на передаваемые БРВ препараты.

Суд первой инстанции тщательно проверил сведения, содержащиеся в указанных выше показаниях осужденного Карпачева А.М., и обоснованно сослался на них в подтверждение виновности последнего.

Судебная коллегия такую оценку находит правильной, поскольку указанные показания осужденного на предварительном следствии были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, когда ему разъяснялось конституционное право не свидетельствовать в отношении самого себя, показания он давал в присутствии адвоката, и был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Утверждения осужденного о том, что вышеуказанные показания в качестве подозреваемого он давал по указанию начальника ОКЛОН УФСКН России по <адрес> Субботенко, а его допрос в качестве обвиняемого фактически не проводился, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре суда.

Кроме того, содержащиеся в данных показаниях Карпачева А.М. сведения согласуются и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с

показаниями свидетеля БРВ, из которых следует, что в начале декабря 2012 года он начал приобретать у Карпачева А.М. сильнодействующие вещества, которые впоследствии сбывал ШАК, ААЕ, АВМ и РВВ Последние обращались к нему по вопросу приобретения конкретных препаратов, он уточнял у Карпачева А.М., что тот может достать, после чего он сообщал об их наличии покупателям.

Так, в середине декабря 2012 года к нему обратился ААЕ с просьбой достать для него метандиенон и тестостерона энантат. Карпачев А.М. ему пояснил, что у него имеется одна упаковка метандиенона и пять ампул тестостерона энантат, стоимость препаратов составит 2700 рублей.

22 декабря 2012 года он сообщил ААЕ о наличии заказанных им препаратов и определил их стоимость 3000 рублей. ААЕ передал ему указанную сумму, из которой в этот же вечер он отдал Карпачеву А.М. 2700 рублей, а тот передал ему одну упаковку со ста таблетками метандиенона и пять ампул тестостерона энантат. Указанные препараты он передал ААЕ на следующий день.

В середине декабря 2012 года к нему обращался РВВ с просьбой в приобретении анаболических стероидов. Карпачев А.М. сказал, что у него есть метандиенон и тестостерона энантат, сообщил цены. 23 декабря 2012 года в торговом центре «Пушкинский» РВВ передал ему денежные средства в сумме 1800 рублей за четыре ампулы эфира тестостерона, из которых он 1600 рублей передал Карпачеву А.М.

25 декабря 2012 года в вечернее время Карпачев А.М. передал ему 4 ампулы тестостерона энантат, которые он в этот же день передал РВВ Последний заказал у него сто таблеток метандиенона и передал еще 1200 рублей, из которых вечером того же дня он передал 1000 рублей Карпачеву А.М. за приобретение указанного препарата. На следующий день Карпачев А.М. передал ему одну упаковку с таблетками метандиенон.

В начале декабря 2012 года к нему обратился его знакомый АВМ по поводу приобретения анаболических стероидов. 25 декабря 2012 года по телефону он договорился с АВМ о приобретении восьми ампул станозолола за 4000 рублей. Указанный препарат Карпачев А.М. передал ему в ночном клубе «Селебрити» на следующий вечер, а он передал ему 3600 рублей. 28 декабря 2012 года в ходе телефонного разговора с АВМ они договорились с последним о приобретении 50 таблеток препарата «Оксиметанол». На следующий вечер Карпачев А.М. в ночном клубе передал ему 50 таблеток указанного препарата, а он отдал ему 1000 рублей, полученные от АВМ

В середине декабря 2012 года к нему обратился ШАК с просьбой продать ему 200 таблеток метандиенона. Указанный препарат он приобрел у Карпачева А.М. в конце декабря 2012 года в ночном клубе «Селебрити» за 2000 рублей. В конце 2012 года ШАК заказал у него 180 таблеток метандиенона, 120 таблеток станозолола, один флакон препарата «суставер», две ампулы препарата тестостерона энантат и восемь ампул препарата тестостерона пропионат. В ходе встречи с Карпачев А.М. пояснил, что стоимость указанных препаратов составит 4500 рублей. 26 декабря 2012 года ШАК передал ему 5200 рублей, из которых он передал Карпачеву 4500 рублей. В следующую смену Карпачев А.М. передал ему указанные препараты.

30 декабря 2012 года в вечернее время к нему на работу приехал ШАК, который передал ему 1700 рублей за 5 ампул препарата «нандролона деканоат», которые он в тот же вечер передал Карпачеву А.М., а тот передал ему 5 ампул указанного препарата, которые он не успел передать ШАК, и 3 января 2013 года они были изъяты сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе осмотра его квартиры;

показаниями свидетелей ААЕ, ШАК, АВМ, РВВ, которые приобретали сильнодействующие вещества у БРВ по предварительному заказу; а также фактическими данными, содержащимися в протоколах изъятия предметов, веществ и документов, согласно которым ААЕ, ШАК, АВМ, РВВ добровольно выдали препараты, которые согласно заключениям экспертиз являются соответствующими сильнодействующими веществами, определенной массы; протоколе осмотра места происшествия – <адрес>, где проживал БРВ, в ходе которого были изъяты пять стеклянных ампул с жидкостью, которая согласно заключения эксперта содержит в своем составе сильнодействующее вещество – эфир нандролона – нандролона деканоат и относится к сильнодействующим веществам, общей массой 2, 49 грамма; протоколами расшифровки аудиозаписи телефонных разговоров между БРВ и Карпачевым А.М. и других доказательствах, подробно приведенных в приговоре суда.

Показаниям свидетеля БРВ судом также дана надлежащая оценка.

Никаких поводов для оговора осужденного у данного свидетеля установлено не было.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного Карпачева А.М. и его защитника о том, что Карпачев А.М. сильнодействующие вещества не сбывал, а только оказывал пособничество в их приобретении БРВ, то они не соответствуют приведенным выше доказательствам, в приговоре получили надлежащую оценку и мотивированно отвергнуты, как несостоятельные.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, а также исходя из количества сильнодействующих веществ, которые Карпачев А.М. сбывал БРВ, суд пришел к правильному выводу о том, что умыслом Карпачева А.М. охватывался именно сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере.

При таких данных доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно применен уголовный закон, не могут быть приняты во внимание.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Карпачеву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного Карпачева А.М., а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в достаточной степени учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований,по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 и 64 УК РФ и изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкое. Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.

При этом наказание осужденному с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ,

При таком положении назначенное Карпачеву А.М. наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Карпачеву А.М. определен судом в полном соответствии с требованиями с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Карпачева А.М. и его защитника – адвоката Крюкова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 18 июля 2013 года в отношении Карпачева А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум <адрес> областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующая:Е.В. Хохлова

Судьи

Курского областного суда:А.Д. Найденов

В.И. Белова