Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО29, в интересах осужденного ФИО82 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, имеющий среднее образование, холост, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, судим:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 04 дня;

2). ДД.ММ.ГГГГ автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 04 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в госдоход;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

осужден:

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО84 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО85 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО86 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО87 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО88 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО89 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО90 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО91.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО92 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО93 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО94 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО95 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО96) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО97 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО98 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО99 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО100 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО101 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО102 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО103 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

-по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО104 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО105. наказание 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО106 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИ ЗО-1 УФСИН России по <адрес> оставлена прежней,

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО107. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Тем же приговором осуждены ФИО108 и ФИО109 в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО110 изложившего содержание приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО111 осужден за совершение 21 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой.

Обстоятельства, совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что ФИО112., ФИО113., ФИО114 в составе организованной группы, совершили 21 кражу, с банковских счетов указанных в приговоре потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам.

ФИО115. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указывая, что в организованной группе не участвовал, только помогал ФИО116. забирать товар из точек выдачи товаров интернет - магазинов. Пояснил, что после своего освобождения из мест лишения свободы, обратился к ФИО117. с просьбой продать принадлежащую ему (ФИО118 квартиру, что тот и сделал, пообещав приобрести комнату (долю) в квартире своего знакомого. Он стал проживать в этом жилище, дожидаясь оформления документов, что было затруднительно, поскольку владелец квартиры на тот момент находился в местах лишения свободы. При этом из-за всех указанных обстоятельств он испытывал материальные трудности. Зная об этом ФИО119. предложил ему в августе 2019 года заработать на кражах денежных средств с банковских счетов граждан, рассказав способ, согласно которому надо звонить людям, представляясь сотрудником банка, узнавать данные их банковских карт, и за счет денежных средств на счетах граждан приобретать товары в интернет - магазинах ООО «Вайлдберриз» и возможно www.shop.mts.ru. Он на это предложение согласился и передал ФИО120. свои паспортные данные для регистрации личного кабинета в ООО «Вайлдберриз», www.shop.mts.ru, а также покупки сим-карт. Как он полагал, общение с гражданами осуществлял сам ФИО121. Когда у ФИО122 получалось прибрести за счет похищенных у граждан денежных средств товары на его (ФИО123 имя, он на машине ФИО124 ехал в пункт выдачи товаров, забирал их и передавал ФИО125, за что ФИО128.; ДД.ММ.ГГГГ приобретенные за денежные средства, похищенные у ФИО133 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретенные за денежные средства, похищенные у ФИО130ДД.ММ.ГГГГ приобретенные за денежные средства, похищенные у ФИО131.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретенные за денежные средства, похищенные у ФИО132 в остальных эпизодах преступной деятельности он участия не принимал. О том, что в вышеуказанной ФИО68 схеме будут участвовать другие люди, он не знал, согласие на участие в организованной группе не давал

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО134 – адвокат ФИО29 выражает несогласие с приговором суда, считает, что действия ее подзащитного необходимо квалифицировать как кражи, совершенные в составе группы по предварительному сговору с ФИО135 но не как совершенные в составе организованной группы. Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак «организованной группой» и смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО136. и его защитник – адвокат ФИО29 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания;

-осужденный ФИО137., ФИО138. и их защитники – адвокаты ФИО22 и ФИО30 полагались на усмотрение суда;

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес>ФИО31 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО29, в интересах осужденного ФИО139., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО140 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд правомерно сослался на их показания, данных в ходе предварительного следствия и суда, потерпевших, допрошенных по делу свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных материалах уголовного дела.

Так, в заседании суда первой инстанции осужденный ФИО141 вину в совершении всех инкриминируемых ему и осужденному ФИО142 преступлений признал полностью, согласившись с обстоятельствами преступлений, объемом похищенного, квалификацией его действий и установленной ролью в организованной группе, в содеянном раскаялся, пояснив, что в 2019 году от своего знакомого ФИО143 узнал о том, что тот решил заниматься хищениями денежных средств с банковских счетов граждан, сообщая последним по телефону ложные сведения, и решил принять в этом участие. Все, что ему необходимо было делать сообщил ФИО144 Р.Р., и он в последующем стал действовать так, как ему говорил ФИО145 Р.Р. За свою деятельность он получал от ФИО146. материальную выгоду, в каком размере, когда и каким образом, в настоящее время не помнит, но подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Осужденный ФИО147 в заседании в суде первой инстанции вину в совершении всех инкриминируемых ему и осужденному ФИО149 преступлений признал полностью, согласившись с обстоятельствами преступлений, объемом похищенного, квалификацией его действий и установленной ролью в организованной группе, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО150. следует, что у него имелись кредитная карта ПАО «Тинькофф банк»», с лимитом 86 000 рублей с беспроцентным погашением сроком 55 суток, и дебетовая карта ПАО «Сбербанк», на которую получает пенсию. У него в пользовании имелись два номера в одном телефоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к последнему подключена услуга мобильный банк. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, когда в 09:46 на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС-сообщение о приостановлении действия банковской карты, с указанием номера телефона ДД.ММ.ГГГГ. По поводу полученного сообщения он перезвонил по указанному номеру, ему ответила девушка, представилась сотрудником Банка, стала выяснять о наличии у него банковских карт и остатках денег на счетах. Он сообщил о наличии у него кредитной банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» с остатком денежных средств 59 000 рублей. После этого девушка сказала ему назвать номер банковской карты, срок ее действия, код, на кого оформлена, чтобы выяснить причины блокировки, на что он сообщил ей указанные данные. Через некоторое время ожидания девушка ему сообщила, что по его банковской карте проходят операции на различные суммы, на что он пояснил, что их не совершает. После этого девушка сообщила, что направила цифровые коды для отмены данных операций, которые ему необходимо быстро назвать, чтобы отменить операции, для чего он назвал номер телефона своей жены, на который эта девушка перезвонила, и он ей передал коды, поступившие на его телефон. Затем девушка сообщила, что произведена отмена платежа на сумму 38 500 и 8 500 рублей, на следующий день можно будет пользоваться картой. После этого он внимательно прочитал смс-сообщения и понял, что его обманули и похитили с карты денежные средства в общей сумме 47 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет примерно 12 900 рублей, а пенсия его жены - 11 500 рублей, иного источника дохода у них не имелось. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержал, так как сумма ущерба в размере 47000 руб. ему возмещена, кроме того, ему дополнительно выплачены денежные средства в размере 14500 руб. в счет компенсации процентов по указанной кредитной банковской карте. На строгом наказании не настаивал.

Из показаний потерпевшего ФИО151. следует, что у него имелась пенсионная карта «Мир» в ПАО «Сбербанк», мобильный телефон с двумя номерами, один из которых ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение о приостановлении действия банковской карты, с указанием номера телефона ДД.ММ.ГГГГ, по которому он позвонил. Ему ответила девушка, представилась сотрудником платежной системы, стала выяснять о наличии у него банковских карт и остатках денег на счетах. Он сообщил о наличии у него указанной карты с остатком денежных средств примерно 14000 руб. После этого девушка сказала ему назвать номер банковской карты, срок ее действия, код, чтобы выяснить причины блокировки, на что он сообщил ей указанные данные. Через некоторое время ожидания девушка ему сообщила, что по его банковской карте проходит сомнительная операция на сумму 13900 руб., которую он не совершал. Девушка предложила отменить указанную операцию, на что он согласился. После этого девушка сообщила, что направила цифровой код для отмены данной операции, который необходимо ей назвать. Их разговор прерывался, девушка ему перезванивала, ему поступали коды, которые ей сообщал. Затем пришло смс- сообщение о том, что произведен перевод 13900 руб. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 20316 руб. 03 коп., пенсия его жены – примерно 11000 рублей, сын имел доход примерно 20000 руб., которыми самостоятельно распоряжался, у них были кредитные обязательства, затраты на лекарства в размере 6-7 тыс.руб. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержал, так как сумма ущерба ему возмещена в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Из показаний потерпевшей ФИО152 следует, что у нее в пользовании имеются несколько банковских карт ПАО «Сбербанк»: кредитная и дебетовая, к ним подключена услуга мобильный банк на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. По кредитной карте № лимит составляет 180 000 рублей с беспроцентным погашением сроком 50 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона поступило СМС сообщение о приостановлении действия банковской карты, инф. по телефону 88005553955, на который она перезвонила. Ей ответила женщина, представилась сотрудником Банка – Аленой. Девушка стала выяснять, какие банковские карты у нее имеются в пользовании и какой на них остаток на текущий момент. Она сообщила о наличии у нее двух банковских карт ПАО «Сбербанк», после чего девушка сказала, что ей необходимо назвать номер банковской карты для проверки причин приостановления действия банковской карты. Она продиктовала номер кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ней составлял около 120- 130 000 рублей. Через несколько секунд, девушка сообщила, что по данной карте происходит два несанкционированных платежа на сумму 36 800 рублей и второй на сумму 12 990 рублей, на что она ответила, что никаких платежей не производила. Далее девушка спросила, знаком ли ей некий Попов, назвав так же имя и отчество, которые она уже не помнит, и якобы данное лицо производит несанкционированный платеж. Она ответила, что данное лицо ей не знакомо. Далее девушка пояснила, что на ее номер телефона направит СМС-сообщение с кодом, якобы для отмены данных платежей, и она должна будет сообщить указанный код. Кроме того, девушка попросила ее назвать ей еще раз полностью номер банковской карты, анкетные данные, на кого оформлена банковская карта, а также CVV код, указанный на обратной стороне карты, которые, со слов девушки, необходимы для отмены несанкционированных платежей. Она эти сведения сообщила, после чего ей на телефон поступило СМС-сообщение, для его просмотра разговор был прерван. В тот же день в 16:57 ей на телефон поступило СМС-сообщение с кодом, который она запомнила, однако полностью текст СМС в тот момент не прочитала, помнит, что была указана сумма, о которой ей девушка говорила по телефону- 36 800 руб. Сразу же примерно в 16:59 с абонентского номера 89879879480 поступил звонок от той же девушки, по просьбе которой она продиктовала код из поступившего сообщения. Девушка ответила, что первый платеж отменили, и сказала, что она направила ей еще одно СМС-сообщение с кодом для отмены, якобы второго несанкционированного платежа на сумму 12 990 рублей. Она опять прервала разговор, и ей, действительно, на телефон поступило СМС-сообщение с еще одним кодом, в котором была указана сумму 12 990 рублей, полностью сообщение не прочитала. Девушка ей перезвонила примерно в 17 часов 06 минут, и она ей продиктовала код из второго смс-сообщения, девушка ей ответила, что второй платеж так же успешно отменен, и затем прервала разговор. Когда она внимательно прочитала смс-сообщения, то поняла, что у нее были списаны денежные средства с ее банковской карты в размере 49 790 рублей, после этого она позвонила на горячую линию в ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою карту. Затем она вновь перезвонила на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, и ей ответила та же самая девушка, которая представилась другим именем. Она ей сообщила, что у нее произошло списание денежных средств, на что ей девушка ответила, что с ней свяжется служба безопасности Банка и положила трубку. Она так же звонила на номер телефона 89879879480, но звонок не проходил. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход от подработок составляет о 12 до 15 тыс. рублей, пенсия мужа составляет 14 000 рублей, у нее на иждивении двое детей. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО153. следует, что с детства она является инвали<адрес> группы, имеет пенсию по инвалидности около 13 000 руб., пенсия ее сожителя - около 15 000 руб., заработок сына - около 8000 руб., для собственных нужд имеет земельный участок и подсобное хозяйство, иных источников дохода не имеет. У нее имеется банковская карта Сбербанка России «Maestro» ДД.ММ.ГГГГ, куда ей зачисляют пенсию, к ней подключена услуга мобильный банк на принадлежащий ей абонентский ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 года она взяла кредит в Сбербанке в сумме 200 000 рублей для подключения газа и монтажа отопительной системы в дом. Данная сумма была зачислена на счет вышеуказанной банковской карты. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по банковской карте составлял 93 687 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:40 на ее мобильный телефон пришло смс сообщение от абонента ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Действие банковской карты приостановлено. Информация по тел. ДД.ММ.ГГГГ». Она подумала, что ее банковскую карту заблокировали, перезвонила по указанному номеру. Ей ответил мужчина, который представился сотрудником Банка или платежной системы. На ее вопрос о блокировки карты, мужчина сказал, что для проверки информации необходимо сообщить номер банковской карты, срок ее действия и CVV код, указанный на обратной стороне карты. Она была уверена, что разговаривает с сотрудником Банка, сообщила номер своей карты ДД.ММ.ГГГГ, а также иную информацию. Мужчина попросил подождать несколько минут для проверки информации, разговор по телефону не прерывался, но микрофон был отключен. Через какое-то время мужчина сообщил, что информация ему не доступна, ей перезвонит другой специалист банка. В тот же день примерно в 16:15 ей на телефон позвонила девушка с абонентского номера 8-ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что она является сотрудником банка (из службы безопасности или из службы платежной системы, точно не помнит) и назвала свое имя ФИО154. От девушки узнала, что ей передали информацию о блокировке ее банковской карты, действие ее карты приостановлено из-за сомнительной операции - кто-то пытался снять деньги в сумме 14500 руб. На вопрос девушки она ответила, что данную операцию не совершала, ее необходимо отменить и разблокировать карту. Девушка сообщила, что направит специальный цифровой код, который она должна будет ей сообщить, после перерыва разговора сама ей перезвонит. При этом она еще раз продиктовала девушке полностью номер банковской карты, срок ее действия и CVV код. После разговор прервался. Ей пришло СМС- сообщение от банка с шестизначным цифровым кодом, и практически сразу ей вновь перезвонила та же самая девушка с номера ДД.ММ.ГГГГ. Она продиктовала девушке цифры из смс-сообщения, через какое-то время девушка ей сообщила, что данная операция успешно отменена, и чтобы она удалила все СМС сообщения со своего телефона, что она и сделала. Эта девушка еще несколько раз звонила, по ее просьбе она назвала остальные цифровые коды, которые приходили на ее номер телефона, думая, что общается с сотрудником Банка, но ее карточку банк заблокировал. Причиненный ущерб в сумме 14500 рублей является для нее значительным, кредитные обязательства оплачивает из своей пенсии. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, просила о строгом наказании.

Из показаний потерпевшей ФИО155. следует, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9763,27 рублей, иного источника дохода у нее нет. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» №, на счету которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось около 28 600 руб. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» 89508736979, и она получает смс-сообщения по всем операциям по банковской карте. Днем ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12:30 она находилась дома по адресу: <адрес>, когда увидела СМС-сообщение с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия банковской карты приостановлено, и указан номер телефона для получения информации – ДД.ММ.ГГГГ, на который она перезвонила, чтобы узнать, почему приостановлены операции по ее карте. Ей ответил мужчина, который представился сотрудником Центрального банка России. На ее вопрос по поводу смс-сообщения, мужчина сказал, чтобы выяснить причину приостановления действия банковской карты, ему необходимо сообщить какой банковской картой она пользуется, полностью номер банковской карты. Она была уверена, что разговаривает с сотрудником Банка, потому ему сообщила, что у нее в пользовании карта ПАО «ВТБ», полный номер банковской карты, срок действия карты и CVV код, указанный на обратной стороне карты, примерную сумму на счете, свои полные анкетные данные. Через несколько секунд мужчина сообщил, что по ее карте были произведены несанкционированные платежи либо переводы на другую банковскую карту, на что она ответила, что ничего никому не производила. Для отмены платежей мужчина сказал, что от имени Банка направил на ее номер телефона СМС-сообщение с цифровым кодом, который она ему должна назвать. Не прерывая разговор, она продиктовала мужчине поступивший ей цифровой код, иную информацию она сразу не прочитала. Далее мужчина сообщил, что он направил еще один цифровой код, якобы для отмены второй операции по ее карте, и она так же продиктовала ему второй цифровой код, который поступил от имени Банка. После этого мужчина сообщил, что он направил ей еще один цифровой код от имени Банка, но связь прервалась. Через несколько секунд ей позвонил тот же мужчина с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, она была уверена, что общается с сотрудником банка. Во время разговора она продиктовала цифровой код, который ей до этого поступил. Далее мужчина сообщил, что все несанкционированные операции по ее карте отменены, после чего ей необходимо некоторое время не пользоваться банковской картой, поскольку системе необходимо произвести перезагрузку. После разговора с мужчиной она стала внимательно читать смс-сообщения и увидела сведения о расходных операциях по ее банковской карте, и поняла, что ее обманули и с ее банковской карты были похищены денежные средства. В результате противоправных действий неизвестного ей мужчины с ее банковской карты было совершено списание денежных средств в 12 часов 10 минут в сумме 14 500 рублей, в 12 часов 11 минут в сумме 12 600 рублей и в 12 часов 15 минут в сумме 590 рублей, всего причинен ущерб на общую сумму 28 590 рублей, который для нее является значительным. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО156 следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, с доступным лимитом в 200 000 рублей, на счету которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились 189 584,82 руб., к данной карте подключена услуга мобильный банк к номеру ее телефона ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда ей поступило СМС-сообщение от абонентского номера 89967265296 о том, что действия по ее банковской карте приостановлены, инф. по телефону ДД.ММ.ГГГГ На ее звонок ей ответила девушка, которая представилась сотрудником платежной системы «Мастер Кард». По поводу смс-сообщения, девушка стала выяснять, какие банковские карты у нее имеются в пользовании, для проверки информации ей необходимы сведения по банковской карте: полный номер карты, срок ее действия, CVV код, указанный на обратной стороне карты, а также на кого зарегистрирована банковская карты. Она была уверена, что общалась именно с сотрудником Банка, сообщила всю информацию о своей банковской карте ДД.ММ.ГГГГ. Девушка попросила подождать, не прерывая разговор, отключила микрофон. Через время девушка ей сообщила, что по ее карте проведена операция в интернет магазине на сумму 48 003 рубля 50 коп., но она ответила, что никаких покупок в интернет-магазине не совершала, уверенная, что разговаривает с сотрудником Банка и что по ее карте осуществляется несанкционированная операция по оплате в интернет-магазине, сообщила об отмене данной операции. Девушка сказала, что направит ей на телефон специальный цифровой код для отмены операции, который она должна ей сообщить. После этого во время разговора на ее номер телефона действительно поступило СМС-сообщение с номера 900 с кодом, полный текст смс сразу не прочитала, код она сообщила девушке для отмены операции в интернет-магазине. После этого ей поступило еще одно СМС-сообщение, которое она сразу не прочитала. Девушка сообщила, что операция в интернет-магазине успешно отменена, и банковской картой необходимо не пользоваться около суток. После разговора она полностью прочитала смс –сообщения и поняла, что в первом сообщении был цифровой код, подтверждающий интернет платеж на сумму 48 003,5 руб., а во втором сведения о том, что платеж успешно осуществлен. Она поняла, что девушка не является сотрудником Банка, а с ее карты были похищены денежные средства в указанной сумме, в связи с чем позвонила на горячую линию Банка и заблокировала действия своей карты. Причиненный материальный ущерб в размере 48 003,5 рублей, является для нее значительным, поскольку ее семья состоит из супруга и двоих малолетних детей возрастом 2 года и 5 лет. Доход супруга ФИО157 от предпринимательской деятельности составляет около 20 000 руб., она получает только пособие на второго ребенка в размере 2000 руб. в месяц, иного источника дохода нет. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО158 следует, что он является инвалидом Великой Отечественной войны. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на которую приходит его пенсия. В связи с преклонным возрастом свою карту он передал своему сыну ФИО159 для того, чтобы тот снимал пенсию и распоряжался денежными средствами по его разрешению. О том, что с принадлежащей ему банковской карты были списаны (похищены) денежные средства, принадлежащие ему, узнал от сына. Причиненный материальный ущерб в размере 29400 руб. является для него значительный. В письменном заявлении указал, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ему ущерб возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО160. следует, что у нее у нее в пользовании имелись банковская карта (дебетовая) ПАО «Сбербанк», на которую зачисляется пенсия, и мобильный телефон с двумя сим-картами. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она увидела в телефоне смс-сообщение о приостановлении действий банковской карты, с указанием контактного номера, на который она перезвонила. Ей ответила девушка, которая представилась сотрудником платежной системы, ей поверила. Девушка спросила, какие банковские карты у неё имеются в пользовании для проверки информации, сказала назвать счет карточки, баланс, срок действия карты и код на оборотной стороне, которые она ей сообщила. Затем девушка попросила подождать, не прерывая разговор, отключилась. Через некоторое время девушка сообщила, что действия карты приостановлены службой безопасности банка по причине сомнительной операции, на что она ответила, что никаких операций не производит. Для отмены операции девушка сказала, что вышлет цифровой код, который нужно ей передать. Далее разговор прервался, чтобы она посмотрела цифровой код. С номера «900» ей пришло смс- сообщение с кодом, который она записала и передала той же девушке, когда она ей позвонила. Затем девушка вновь ей перезвонила и сообщила об отмене операции и о том, чтобы не пользоваться карточкой в течение двух дней, а все сообщения удалить. В связи с тем, что у нее были списаны денежные средства в сумме 7 900 рублей, она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб в размере 7 900 рублей является для неё значительным, поскольку размер её пенсии составляет 13 271,01 руб., у нее имеются кредитные обязательства. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержала, так как сумма ущерба ей возмещена в полном размере, на строгом наказании не настаивала.

Из показаний потерпевшей ФИО161. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, к которой подключена услуга мобильный банк к номеру ее телефона ДД.ММ.ГГГГ В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ей с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ пришло смс- сообщение о приостановлении действия по ее банковской карте, инф. по телефону 88005559077. В этот момент они находились на <адрес>, сразу перезвонила по указанному номеру. Ей ответила девушка, представилась сотрудником платежной системы. На ее вопрос по поводу сообщения девушка выяснила, какие банковские карты у нее имеются и остатки денежных средств на счете. Она назвала свои карточки, в том числе карту Тинькофф Банка с доступным лимитом около 70 000 руб. Для проверки информации девушка попросила назвать полностью номер банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинокофф Банк». Она была уверена, что разговаривает с сотрудником банка, сообщила всю информацию по картам, продиктовала полностью номер карты, срок ее действия и CVV код. Девушка попросила подождать, а через какое-то время сообщила, что действия карты приостановлены службой безопасности банка по причине того, что денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» не были зачислены на АО «Тинькофф банк», а перевод был совершен на банковскую карту Альфа банка, в связи с чем необходимо изменить назначения платежа, чтобы деньги были зачислены на карту АО «Тинькофф Банка». Девушка сказала, что на ее номер телефона вышлет специальный код для отмены данной операции. Она продиктовала девушке телефон своего гражданского мужа ДД.ММ.ГГГГ, на который с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от той же девушки. В этот момент ей на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС-сообщение с цифровым кодом, который она продиктовала девушке. После этого девушка сообщила оставаться на линии, затем связь прервалась. После этого с телефона мужа она сама перезвонила на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ той же девушке, которая сообщила, что она направила еще раз цифровой код на ее номер телефона, в первый раз платеж по какой-то технической причине не был отменен. После этого ей вновь поступило СМС-сообщение с цифровым кодом. Затем на телефон мужа вновь с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ позвонила та же девушка и сообщила, что перевод на карту Альфа Банка успешно отменен, и она направила цифровой код для зачисления денег на банковскую карту АО «Тинькофф Банка». Ей вновь поступило смс-сообщение с цифровым кодом, который она так же продиктовала девушке. Затем девушка сообщила, что денежные средства успешно зачислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банка», а сами банковские карты разблокированы. Так же девушка сообщила, что для полной разблокировки банковской карты необходимо картами не пользоваться в течение суток. После этого через некоторое время она внимательно прочитала смс-сообщения и поняла, что с ее банковской карты были списаны денежные средства тремя платежами в 15:08 в сумме 39 000 рублей и комиссией в сумме 1 421 рублей, в 15:16 в сумме 28 500 рублей и комиссией в сумме 1 116 рублей 50 копеек, в 15:22 в сумме 1 000 рублей, а всего с ее банковской карты АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ были похищены путем списания денежные средства в сумме 68 500 руб. и комиссия в сумме 2537 руб. 50 коп. Причиненный материальный ущерб является для нее значительными, поскольку совокупный доход ее семьи составляет около 40 000 рублей. Поскольку на ее кредитной банковской карте, с которой у нее были похищены денежные средства, была большая процентная ставка, то она была вынуждена продать корову из своего подсобного хозяйства и погасить задолженность по банковской карте. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО162. следует, что у нее в пользовании на ДД.ММ.ГГГГ имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб., к ней подключена услуга мобильный банк на ее номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась дома, когда ей поступило СМС-сообщение о приостановлении действия по ее банковской карте, инф. по телефону 88005559077, на который она позвонила. Ей ответил мужчина, который представился сотрудником Банка или платежной системы, выяснял, какие банковские карты у нее имеются в пользовании и остаток по ним на текущий момент. Она сообщила, в том числе о кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» с доступным лимитом 30 000 руб. Мужчина сообщил о необходимости сообщить полностью номер банковской карты для проверки причины приостановлены действия по данной карте. Она ему продиктовала номер банковской карты, поскольку была уверена, что разговаривает с сотрудником банковской системы. Через какое-то время мужчина ей сообщил, что по ее карте проведена сомнительные операции на сумму 29 999 рублей (покупка в интернет магазине) и поэтому программа заблокировала действия банковской карты. Она была уверена, что разговаривает с сотрудником Банка, что по ее карте осуществляется несанкционированная операция по оплате в интернет- магазине, сообщила, что данную операцию необходимо отменить. Мужчина попросил подождать для загрузки сведений в программу, направит на ее номер телефона специальный цифровой код для отмены операции, который она должна ему сообщить. Она продиктовала мужчине номер телефона внучки ДД.ММ.ГГГГ, на который ей позвонил тот же мужчина с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько секунд на ее номер телефона стали поступать смс-сообщения с цифровыми кодами, с сервисного номера ПАО «Сбербанк» 89774182910 ей поступил звонок. Не прерывая разговор с мужчиной по телефону внучки (89513173580), она выполняла действия, которые ей указывал мужчина, поскольку была уверена, что это сотрудник Банка и оказывает ей помощь в отмене сомнительной операции по покупке в интернет- магазине. В 16:46 минут ей на ее номер телефона ДД.ММ.ГГГГ) поступило СМС-сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств в размере 29 999 рублей, в тексте сообщения было указано «ECMC ДД.ММ.ГГГГ.Y.M. dns-shop баланс 18:74р», так же поступило еще СМС-сообщение с указанием цифрового кода, который она продиктовала мужчине. Далее мужчина сообщил, что интернет- покупка успешно отменена, а денежные средства в течение недели будут зачислены обратно на банковскую карту, в ближайшие сутки банковской картой не пользоваться, для обновления системы, затем разговор прервался. После разговора она засомневалась, что разговаривала с сотрудником Банка, и позвонила по ДД.ММ.ГГГГ, где ей сообщили, что с ее карты произведена оплата в интернет-магазине на вышеуказанную сумму и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Причиненный материальный ущерб в размере 29 999 руб. является для нее значительным, поскольку ее месячный доход, это только пенсия в размере около 15 000 рублей, иного источника дохода нет. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО163. следует, что у неё в пользовании имеются несколько банковских карт различных банков как кредитные, так и дебетовые. Кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный», по которой лимит составляет 55 000 рублей с беспроцентным погашением сроком 56 суток. Кроме того, у неё имеется кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк», по которой лимит составляет 30 000 рублей с беспроцентным погашением сроком так же около 50 суток. Так же имеются дебетовые карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк». К данным банковским картам подключена услуга мобильный банк к номеру телефона 89510823880. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда примерно в 15:20 ей поступило смс-сообщение о приостановлении действия банковской карты, инф. по телефону ДД.ММ.ГГГГ, на который она позвонила. Ответивший ей мужчина представился сотрудником Банка, по поводу поступившего сообщения стал выяснять, какие банковские карты у неё имеются в пользовании и какой остаток по банковским картам на текущий момент. Она сообщила, что на карте ПАО КБ «Восточный» остаток составляет около 43 000 руб., на счете ПАО «Совкомбанк» - около 14 000 руб. Мужчина сообщил, что был произведен несанкционированный доступ к базам данных, в связи с чем было заблокировано более 200 000 банковских карт, попросил назвать ему номер банковской карты для проверки информации и разблокировки карты. С карты ПАО КБ «Восточный» она продиктовала номер кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, CVV код, указанный на обратной стороне карты, остаток по карте - около 43 000 рублей. Мужчина сообщил, что направит специальный код, который позволит произвести разблокировку данной банковской карты. Она сразу сообщила мужчине, что не сможет сообщить код, указанный в смс-сообщении, не прерывая разговор, и ей надо будет записать, после чего прервала разговор. Затем сразу тот же мужчина с номера телефона ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонил, а она ему сообщила поступивший от банка код, затем он ответил, что все в порядке, её карта в ближайшее время будет разблокирована, ей не пользоваться в течение суток. Далее мужчина попросил сообщить ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк», и она ему так же продиктовала номер данной банковской карты и CVV-код, указанный на обратной стороне карты. Для разблокировки данной банковской карты мужчина сказал, что ей направил смс-сообщение с цифровым кодом, который она должна ему сообщить. Она прервала разговор, и ей на телефон действительно поступило смс-сообщение с кодом от ПАО «Совкомбанк». В ходе последующего разговора с этим мужчиной, она ему сообщила поступивший код, но операции по банковской карте ПАО «Совкомбанк» не произведены, так как карта была заблокирована. Мужчина ей перезванивал примерно около 10 раз. После последнего разговора она внимательно прочитала смс- сообщения и обнаружила, что с её банковской карты ПАО КБ «Восточный» в 15 часов 36 минут произведено списание денежных средств в размере 42 998 руб. Она сразу позвонила по номеру в смс-сообщении, ей ответила девушка, которая представилась сотрудником платежной системы «Маэстро Мир». Она сообщила девушке о списании денежных средств и разговоре с мужчиной, которому называла данные по карте и цифровой код, а та сказала, что денежные средства не похищены, а временно заморожены на расчетном счете, и в течение суток на её телефон поступят два смс-сообщения: о зачислении денежных средств на карту и о том, что карта разблокирована, после этого картой можно будет пользоваться. С ней свяжутся сотрудники службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. После разговора с этой девушкой она внимательно прочитала все смс-сообщения и поняла, что её обманули и похитили её денежные средства в размере 42 998 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, поскольку её доход составляет около 9 000 рублей, иного источника дохода у неё нет, имеет кредитные обязательства. Прослушав предъявленную ей аудиозапись «34270550», может с уверенностью сказать, что один из голосов на записи - это её голос, второй голос - девушки, с которой она разговаривала в тот момент, когда позвонила на ДД.ММ.ГГГГ после хищения денежных средств с её банковской карты. Суть разговора полностью подтверждается её показаниями. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО164. следует, что у неё в пользовании имеются несколько банковских карт различных банков, в том числе в ПАО «Почта Банк», на которую она получает пенсию по инвалидности. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступило смс-сообщении о том, что действие ее банковской карты приостановлено, также был указан номер контактного телефона. На ее звонок по указанному номеру, ей ответила девушка, представившаяся сотрудником банка, ей поверила. Девушка у нее выяснила о наличии у нее банковских карт и остатках денежных средств на них. У нее на счете банковской карты ПАО «Почта Банк» находились денежные средства в размере двух пенсий примерно 17400 руб., о чем она сообщила девушке, которая попросила назвать номер банковской карты, срок действия карты и на кого оформлена, код на оборотной стороне, которые она ей сообщила. Девушка сказала оставаться на линии, пока она будет проверять, по какой причине приостановлено действие карты. Через какое-то время девушка ей сказала, что по данной карте происходит перевод денежных средств 9 800 рублей на имя Коновалова, на что она ответила, что его не знает и данный перевод не осуществляет. Для отмены данного перевода девушка сказала, что вышлет в смс специальный цифровой код, который нужно ей сообщить. Для того, чтобы посмотреть цифровой код, разговор был прерван, при этом девушке она сообщила другой номер телефона, на который та ей позвонила для получения кода. Ей на телефон поступали цифровые коды, которые она называла девушке, в результате у нее произошло списание денежных средств в сумме 9800 руб., после чего она позвонила на горячую линию и заблокировала свою карточку. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, поскольку она проживала одна, размер её пенсии по инвалидности составлял примерно 8 450 рублей, иного источника дохода не имела. При прослушивании аудиозаписи она узнала свой голос и то девушки, с которой разговаривала, как с представителем банка. Заявленный ею в ходе следствия гражданский иск не поддержала, так как сумма ущерба ему возмещена в полном объеме, на строгом наказании не настаивала.

Из показаний потерпевшего ФИО165 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта Банка «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, на которую зачислялась пенсия, которую он оформлял в отделении Банка «ФК Открытие» в <адрес>, к ней подключена услуга мобильный банк на его номер телефона 89510825556. Он находился дома по адресу: <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ на его номер поступило смс-сообщение о приостановлении действия по его банковской карте, инф. по телефону ДД.ММ.ГГГГ, на который он позвонил с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ Ответивший ему мужчина представился сотрудником отдела Центрального Банка России, назвал свое имя – ФИО166. По поводу поступившего ему смс, мужчина выяснял о наличии у него банковских карт и остатках по ним. Он сообщил о банковской карте Банка «ФК Открытие» и остатке около 65 000 рублей. Мужчина сказал, что ему необходимо сообщить полностью номер банковской карты, чтобы он смог загрузить ее в систему и проверить причину приостановления действия по данной карте. После этого он продиктовал номер банковской карты, срок ее действия, CVV код, указанный на обратной стороне карты, он был уверен, что разговаривает с сотрудником банка, сообщил всю информацию по своей карте. Мужчина попросил подождать и отключил микрофон. Через какое-то время мужчина сообщил, что действия карты приостановлены по причине несанкционированного доступа и платежа. После этого мужчина сказал, что он якобы ему на телефон направил смс-сообщение с комбинацией цифр для отмены данного платежа. Он продиктовал ему номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, на который с абонентского номера 89063392898 ему перезвонил тот же мужчина, и он ему продиктовал поступивший от банка цифровой код, поскольку был уверен, что общается именно с сотрудником Банка и по его банковской карте действительно произведен платеж, который он не совершал. После того, как он сообщил несколько раз мужчине цифровой код, то тот сообщил, что платеж успешно отменен, чтобы он удалил все смс-сообщения со своего телефона. Затем он внимательно прочитал смс-сообщения и понял, что был совершен перевод денежных средств в сумме 14 800 руб. Причиненный материальный ущерб в размере 14 800 руб. является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет около 17 500 руб. По предъявленной ему аудиозаписи файл «ДД.ММ.ГГГГ», он узнал участников разговора - это он и тот мужчина, который представился сотрудником Банка. В письменном заявлении указал, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ему ущерб возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО167 следует, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», к его мобильному телефону была подключена услуга мобильный банк. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что действие его банковской карты заблокировано с указанием контактного телефона, на который он перезвонил. Ему ответила девушка, представившись сотрудником Банка или платежной системы, спросила о наличии у него банковских карт и остатка денежных средств, номер банковской карты, для проверки причины приостановления действия по карте, он поверил и продиктовал номер банковской карты и баланс по счету. После этого девушка спросила, проводил ли он операции по своей банковской карте, на что он ответил, не производил. После чего девушка спросила, надо ли отменить данные операции по его банковской карте, на что он сообщил, что данные переводы необходимо отменить. Для отмены данных операций девушка попросила назвать ей срок действия карты, а также CVV код на обратной стороне карты, которые он сообщил. Девушка попросила подождать какое-то время для загрузки сведений в программу, что направит на его номер телефона специальный цифровой код для отмены операций, который он должен ей сообщить. Для просмотра кода разговор прервался, а девушка перезвонила ему на указанный им другой мобильный телефон, и он сообщал ей поступающие цифровые коды. Затем девушка сообщила, что несанкционированные два платежа успешно отменены, но банковской картой некоторое время пользоваться нельзя, до обновления программы. После их разговора он внимательно прочитал смс-сообщения и понял, что с его карты похищены денежные средства в общей сумме 25 900 руб., списание произведено дважды, первый раз в сумме 14 900 руб., второй в сумме 11 000 руб. Причиненный материальный ущерб в размере 25 900 руб. является для него значительным, поскольку материального дохода у него нет. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержал, так как сумма ущерба ему возмещена в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Из показаний потерпевшей ФИО168 следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», к мобильному телефона была подключена услуга мобильный банк. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение о приостановлении действия ее банковской карты и указан номер телефона, на который она перезвонила. Ей ответил мужчина, представился сотрудником платежной системы, чему поверила. В ходе следствия ею прослушана аудиозапись разговора, на которой она узнала свой голос и этого мужчины. Мужчина у нее выяснил о наличии у нее банковской карты и остатка на ней денежных средств. Для проверки сообщения мужчина сказал, что ему необходимы полный номер карты, срок ее действия, CVV код на обратной стороне карты, которые она ему сообщила. Затем мужчина попросил подождать и отключил микрофон. Через некоторое время мужчина сообщил, что действия карты приостановлены в целях безопасности, так как прошел перевод на сумму 6 150 рублей. На его вопрос она ответила, что данный платеж она не осуществляла. Для отмены перевода мужчина сказал, что выслал цифровой код, который необходимо ему сообщить. С его помощью, не прерывая разговор, она посмотрела в сообщение и назвала ему цифровой код. После чего мужчина сказал, что данный перевод отменен, денежные средства на счет банковской карты поступят через некоторое время, пока банковской картой не пользоваться. Причиненный материальный ущерб в размере 6 150 рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, занимается воспитанием внуков, материальную помощь ей оказывают дети. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержала, так как сумма ущерба ей возмещена в полном размере, на строгом наказании не настаивала.

Из показаний потерпевшей ФИО169. следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», к ней подключена услуга мобильный банк. После того, как она обнаружила, что ей в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о приостановлении действия ее банковской карты, она перезвонила на указанный номер телефона. Ей ответил мужчина и представился сотрудником Центрального банка России, который для выяснения причины приостановления действия карты предложил назвать ей номер банковской карты, остаток денег на счета, срок действия карты и CVV код на обратной стороне карты. Через некоторое время ожидания мужчина сообщил о платеже с ее карты на сумму более 40 000 рублей в интернет магазине в ночное время. Она сказала, что никаких платежей не совершала, и мужчина ей ответил, что он направил на ее номер телефона смс -сообщение с цифровым кодом для отмены данной операции. Для просмотра цифрового кода разговор прервался, ей поступил цифровой код, который она сообщила этому мужчине. После этого мужчина сказал, что направил ей еще одно смс-сообщение с цифровым кодом, поскольку тот код оказался неверным. Далее ей пришло еще одно смс-сообщение с цифровым кодом, который она сообщила перезвонившему ей этому мужчине, потом связь прервалась. Она внимательно прочитала смс-сообщения и поняла, что ее обманули и похитили денежные средства в сумме 29 800 руб., то есть два раза по 14 900 руб. В ходе следствия ею были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров, на которых она узнала свой голос и того мужчины, который ей представился банковским работником. Причиненный ей ущерб в размере 29 800 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 6 000 рублей, совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей в месяц, на иждивении у нее имеется несовершеннолетняя дочь. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержала, так как сумма ущерба ей возмещена в полном размере, на строгом наказании не настаивала.

Из показаний потерпевшего ФИО170. следует, что у него имелась дебетовая банковская карта ПАО «Курскпромбанк», переименованный в ООО «Экспобанк», к ней была подключена услуга мобильный банк. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение о приостановке действия его банковской карточки и контактный номер телефона, на который он перезвонил. Ему ответил мужчина, представился сотрудником Центрального банка России. Мужчина сказал, что для проверки информации по причинам приостановления банковской карты необходимо продиктовать полностью номер его банковской карты, остаток денежных средств, срок действия карты, которые он продиктовал. Мужчина сказал оставаться на линии, разговор был переведен в режим удержания звонка. Через какое-то время мужчина сообщил, что по карте пытались совершить платеж на сумму 40 000 рублей. На его вопрос он ответил, что платежа не совершал. Мужчина попросил его назвать CVV код на обратной стороне банковской карты, который он назвал. Далее мужчина сказал, что для отмены банковской операции он направит ему на номер телефона специальный код, и чтобы он оставался на линии, перевел разговор в режим удержания звонка. Через несколько минут ему на телефон поступило смс-сообщение с цифровым кодом, и тот мужчина продолжил с ним разговор, чтобы он сообщил полученный цифровой код для отмены операции по банковской карте, он его назвал. После чего ему пришло смс о переводе денежных средств на сумму 40 000 рублей, мужчина пояснил, что в течении суток денежные средства будут зачислены на счет карты, в течение суток не пользоваться банковской картой. Причиненный материальный ущерб в размере 40 000 рублей является для него значительным, его доход составляет от 30 до 40 000 рублей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, доход супруги составлял от 7000 до 12 000 рублей в месяц за 2019 года, у них имеется ипотечный кредит. В ходе следствия ему для прослушивания предъявлялась аудиозапись, на которой он узнал свой голос и того мужчины, с которым разговаривал, представляясь сотрудником Банка. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержал, так как сумма ущерба ему возмещен в полном размере, на строгом наказании не настаивал.

Из показаний потерпевшей ФИО171 следует, что у нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», к ней подключена услуга мобильный банк. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение о приостановлении действия ее карточки и контактный телефон, на который она перезвонила. Ей ответил мужчина и представился сотрудником платежной системы, выяснил о наличии у нее банковских карт, в том числе указанной карточки и наличия на ней денежных средств, которому поверила и их назвала. После этого мужчина сказал ей сообщить полностью номер банковской карты, для загрузки в систему и проверки причин приостановления ее действия, которые она сообщила, а также срок действия данной карты. После этого мужчина попросил ее подождать, а через некоторое время сообщил, что действия карты приостановлены службой безопасности банка по причине платежа на сумму 23 000 рублей. На его вопрос она ответила, что этот платеж не совершала. После этого мужчина спросил, необходимо ли отменить данный платеж и вернуть денежные средства на банковскую карту, на что она согласилась и, прерывая разговор, посмотрела и сообщила перезвонившему ей этому мужчине поступивший в сообщении цифровой код с номера 900. Затем она увидела в сообщение, что какая-то операция на сумму более 23 000 рублей не проведена. Затем мужчина ей еще несколько раз перезванивал с абонентского номера и просил продиктовать цифровой код, который он направил на ее номер телефона для отмены операции по ее карте. Она выписала поступивший код и передала этому мужчине, после чего пришло сообщение, что операция по ее банковской карте на сумму 23 500 рублей проведена успешно. Мужчина сказал, что интернет платеж успешно отменен и не пользоваться банковской картой в течении 48 чесов до обновления программы. Причиненный материальный ущерб в размере 23 500 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около 18 000 рублей, кредитная карта ей выдавалась под большую процентную ставку. В ходе следствия она прослушала аудиозапись разговора, на которой она узнала свой голос и того мужчины, который с ней беседовал, после чего были списаны денежные средства с ее кредитной карты. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержала, так как сумма ущерба ей возмещена в полном размере, на строгом наказании не настаивала.

Из показаний потерпевшего ФИО172 следует, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», к ней подключена услуга мобильный банк к мобильному телефону. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение о приостановлении действий по его банковской карте, был указан контактный номер телефона, на который он перезвонил. Ему ответил мужчина, представился сотрудником платежной системы, выяснил, какие у него банковские карты и остаток денежных средств, о чем он ему сообщил. Мужчина сказал, что ему необходимо сообщить полностью номер банковской карты, чтобы он смог загрузить ее в систему и проверить причину приостановления. Он поверил и продиктовал ему номер банковской карты, срок ее действия, CVV код на обратной стороне карты. После этого мужчина попросил его подождать, отключил звук, и через некоторое время сообщил, что действия карты приостановлены службой безопасности банка по причине платежа на сумму 13 790 рублей, он ответил, что никакой операции по карте не совершал. После этого мужчина сказал, что вышлет специальный код для отмены данной операции. С помощью этого мужчины, не прерывая разговор, он посмотрел в сообщение и назвал тому цифровой код. В связи с ошибкой, по просьбе мужчины он вновь назвал номер карточки. Затем опять в смс-сообщении он посмотрел и передал мужчине цифровой код. Мужчина сообщил, что данный платеж успешно отменен, но банковской картой пользоваться пока нельзя около 48 часов, денежные средства будут зачислены на карту. После этого он увидел о списании у него денежных средств в сумме 13 790 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 13 790 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 25 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, он погашает задолженность по данной кредитной банковской карте. Заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддержал, так как сумма ущерба ей возмещена в полном размере, на строгом наказании не настаивал.

Из показаний потерпевшей ФИО173 следует, что у нее имелась кредитная карта Банка «ОТП» ДД.ММ.ГГГГ, по которой лимит на сентябрь 2019 года составлял около 230 000 руб., к которой был подключен мобильный банк к ее номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ, также у нее в телефоне находилась Sim-карта с номером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о приостановлении действия её банковской карты и указан номер для получения информации – ДД.ММ.ГГГГ, на который она позвонила со своего номера 89207362050. Ответивший ей мужчина представился ФИО174, сотрудником Банка, по поводу поступившего ей смс-сообщения, мужчина пояснил, что в банковской системе произошел сбой, в связи с чем большое количество банковских карт программа заблокировала, после чего спросил о наличии у нее банковской карты. Ему поверив, она ответила о наличии у неё кредитной банковской карты ОТП Банка, никаких действий по ней не совершала. Мужчина сообщил, что якобы по её банковской карте совершен ряд операций по приобретению товара в интернет-магазине, если она их не совершала, то данные операции необходимо отменить. Она поверила данному мужчине, что он действительно сотрудник банка, испугавшись, что с карты могут снять денежные средства, сообщила ему сведения, которые он у неё спрашивал: полные анкетные данные, номер банковской карты, срок ее действия и CVV-код, указанный на обратной стороне карты, доступную сумму денежных средств по карте. Он ей сообщил, что будет направлять ей специальные коды в виде смс-сообщений для отмены операций, которые ей необходимо будет ему сообщить, когда сам перезвонит, после чего прервал разговор. На её номер телефона пришло смс-сообщение от ОТП Банка с цифровым кодом, а когда мужчина ей перезвонил, ему продиктовала код, ей пришло смс-сообщение, которое сразу она не прочитала. Затем мужчина сказал, что по её банковской карте якобы совершены еще ряд операций по приобретению продукции в интернет-магазине, для их отмены от имени Банка ей еще несколько раз направлял цифровые коды, которые сообщала, когда он ей перезванивал. После этого он сообщил, что все операции по её кредитной карте успешно отменены, и она может пользоваться ею в обычном режиме. После разговора она внимательно прочитала смс-сообщения и поняла, что с её карты были совершены покупки в интернет магазине в общей сумме 100 000 руб. О случившемся она сообщила дочери, которая с номера телефона ДД.ММ.ГГГГ позвонила на ДД.ММ.ГГГГ, ей ответила девушка, представившись сотрудницей Банка, и сообщила, что в программе банка произошел сбой и заблокировано большое количество банковских карт, для отмены операции направила смс-сообщение с цифровым кодом, но они прекратили с ней общение. Согласно имеющихся смс-сообщений, они поступали с цифровым кодом ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения приобретения продукции в интернет магазине wildberries: в 14 час. 38 мин. на сумму 49 000 руб.; в 14 час. 47 мин. на сумму 33 000 руб.; в 14 час. 53 мин. на сумму 18 000 руб., всего на сумму 100000 руб., причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет 15 317 руб., иных источников дохода не имеет. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Сведения, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО175, в ходе предварительного расследования сообщила свидетель ФИО176

Из показаний потерпевшей ФИО177. следует, что ее заработная плата – 25 000 руб., заработная плата супруга – около 25 000 руб., иного источника дохода нет, имеются кредитные обязательства. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, к которой подключена услуга мобильный банк на ее номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: <адрес>, д.Гридасово, <адрес>, когда в 10:42 ей пришло смс-сообщение с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия ее банковской карты, был указан номер телефона для получения информации – ДД.ММ.ГГГГ, на который, испугавшись, она позвонила. Ответившая ей девушка представилась сотрудником платежной системы по имени Ольга. По поводу поступившего смс-сообщения, девушка выясняла о наличии банковской карты, она ответила, что ПАО «Сбербанк», после чего девушка попросила назвать полный номер банковской карты, срок действия карты и CVV код, указанный на обратной стороне карты, для проверки причины приостановления действия банковской карты, которые она назвала, а также доступную сумму около 23 000 рублей. Через несколько секунд девушка сообщила, что по ее карте проходит несанкционированный платеж на сумму 14 900 руб. и 8 000 руб. и назвала анкетные данные мужчины, в адрес которого осуществляются указанные переводы денежных средств, она ответила, что никаких переводов не совершала и данного мужчину не знает. Девушка сообщила, что она может отменить данные платежи, для этого она с № направит ей смс-сообщения с цифровым кодом, якобы для отмены данных переводов денежных средств, сама перезвонит и разговор прервался. Ей на ее номер телефона с № действительно пришло смс-сообщение с цифровым кодом, его полный текст она не прочитала. С № ей перезвонила та же девушка, которой она продиктовала данный код. После этого девушка сказала, что еще раз направила смс-сообщение с цифровым кодом. После этого ей поступило смс-сообщение с цифровым кодом с №, который она сообщила перезвонившей девушке с №. Также девушка сказала в течение суток банковской картой не пользоваться, ей придет смс-сообщение о разблокировании банковской карты, с ней также свяжутся сотрудники отдела службы безопасности. После этого она прочитала смс-сообщения и поняла, что у нее с банковской карты произведено списание на сумму 14 900 руб. и 8 000 руб., в общей сумме 22 900 руб. Ей для прослушивания предъявлены аудиозаписи телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ», на которых она узнала свой голос и девушки, которая совершила в отношении нее преступление. Суть данных разговоров полностью подтверждает показания, которые она сообщила при допросе. Причиненный ущерб в размере 22 900 руб. для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 25 000 руб., совокупный доход семьи составляет около 50 000 руб., у них имеются кредитные обязательства. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, причиненный ей ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетелей:

- ФИО41 - ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона его отца Потерпевший №6, 1926 года рождения, пришло смс-сообщение о том, что действие банковской карты приостановлено, также был указан контактный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. Перезвонив на указанный номер, ему ответил мужчина, представившийся оператором Сбербанка России, и пояснил, что банковскую карту заблокировали, так как клиент банка «Альфа банк» пытался снять денежные средства, для разблокировки карты необходимо сообщить полные данные банковской карты, что он и сделал. На номер отца пришло смс- сообщение с кодом, который он также сообщил мужчине, после чего с банковской карты были списаны денежные средства в сумме по 14700 руб., на что он стал ругаться с мужчиной, а тот говорил, что в течение часа деньги вернуться обратно, что он соединит его с руководителем и бросил трубку. Спустя время на домашний телефон отца 53-02-69 позвонила женщина, представилась сотрудником банка и сказала, чтобы остановить списание денежных средств ей нужно сообщить полные данные банковской карты, что он и сделал. Затем на абонентский номер пришло сообщение с кодом, который он также сообщил женщине, поле чего пришло СМС-сообщение о списании 14700 руб. Причиненный ущерб в 29400 руб. для Потерпевший №6 является значительным, его возраст 93 года, размер его пенсии составляет 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона его отца Потерпевший №6, 1926 года рождения, пришло смс-сообщение о том, что действие банковской карты приостановлено, также был указан контактный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ Перезвонив на указанный номер, ему ответил мужчина, представившийся оператором Сбербанка России, и пояснил, что банковскую карту заблокировали, так как клиент банка «Альфа банк» пытался снять денежные средства, для разблокировки карты необходимо сообщить полные данные банковской карты, что он и сделал. На номер отца пришло смс- сообщение с кодом, который он также сообщил мужчине, после чего с банковской карты были списаны денежные средства в сумме по 14700 руб., на что он стал ругаться с мужчиной, а тот говорил, что в течение часа деньги вернуться обратно, что он соединит его с руководителем и бросил трубку. Спустя время на домашний телефон отца ДД.ММ.ГГГГ позвонила женщина, представилась сотрудником банка и сказала, чтобы остановить списание денежных средств ей нужно сообщить полные данные банковской карты, что он и сделал. Затем на абонентский номер пришло сообщение с кодом, который он также сообщил женщине, поле чего пришло СМС-сообщение о списании 14700 руб. Причиненный ущерб в 29400 руб. для Потерпевший №6 является значительным, его возраст 93 года, размер его пенсии составляет 50000 руб.

- Свидетель №2 - по адресу: <адрес> снимает одну комнату, в которой проживает один с ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время в соседней комнате (справа от входа в квартиру) проживал мужчина в возрасте около 40 лет, худощавого телосложения, по имени ФИО10, фамилию и другие его данные не знает, в случае, если его увидит, то сможет узнать. Примерно 27-ДД.ММ.ГГГГФИО10 съехал с данной квартиры, где находится ему не известно. В ходе допроса ему для обзора предъявлена фотография ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев фотографию показал, что на ней изображен именно тот самый ФИО10, о котором он указал выше. (том № л.д. 248-251).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 осуждена за совершение 21 преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО25, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО26, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО27, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, ФИО28

Из показаний Свидетель №5 следует, что в период обучения в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД России познакомилась с ФИО33, впоследствии последняя несколько раз меняла фамилию и последняя фамилия ФИО68 в связи с замужеством.

У ее матери в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, где она постоянно проживала до задержания сотрудниками полиции и по данному адресу у нее есть постоянная регистрация. Ее отец постоянно проживает <адрес>.

У ее отца ФИО34 проблемы с сердцем, ему необходимо дорогостоящее лекарство, однако средств на его приобретение ни у отца, ни у нее не было. В связи с этим, примерно во второй половине июня 2019 года, точную дату сказать не может, поскольку не помнит она обратилась к Свидетель №3, за помощью, а именно, что бы последняя попросила у своего будущего мужа Свидетель №4 в долг 500 000 рублей. Буквально через 1-2 дня Свидетель №3 сказала, чтобы она приехала к ним домой, по адресу: <адрес>, что бы поговорить с Свидетель №4 по поводу денег. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО11 Р.Р. предложил хороший и стабильный заработок, пояснив, что сейчас нужен «надежный» человек, которому ФИО11 Р.Р. может доверять и предложил принять участие в хищении денежных средств с банковских счетов граждан, при этом рассказал схему по которой данное хищение будет происходить, а также сообщил роль в хищении денежных средств, а именно: необходимо осуществить массовую СМС рассылку на номера телефонов операторов сотовой связи с текстом о том, что якобы банковская карта Банка заблокирована, и что для уточнения информации и разблокировки карты необходимо осуществить звонок на указанный в СМС номер телефона, при этом необходимо осуществить регистрацию номера 8800…(который и указать в тексте СМС сообщения), и к данному номеру подключить переадресацию входящего звонка на абонентский номер оператора сотовой связи. После того как люди, получившие СМС сообщение, будут перезванивать на указанный в СМС номер телефона, то в ходе общения по телефону, необходимо представляться сотрудником Банка (платежной банковской системы) и сообщать заведомо ложную информацию, о том, что службой безопасности Банка карта заблокирована в связи с тем, что проведены сомнительные операции, хотя фактически никакой блокировки не осуществлялось. После того, как потенциальный потерпевший действительно будет думать, что общается с сотрудником Банка, то необходимо выяснять личные данные лица, на которого зарегистрирована карта- конфиденциальную информацию (фамилию, имя отчество, номер банковской карты, CVV код, указанный на обратной стороне карты, а также срок действия банковской карты) и примерный остаток денежных средств на счете банковской карты, а так же разовый код подтверждения транзакции денежных средств, который приходит на номер мобильного телефона потерпевшего от Банка. После этого через онлайн перевод в сети Интернет, используя банковские карты, оформленные на сторонних людей осуществлять транзакцию (перевод) денежных средств, находящихся на счетах банковских карт граждан, либо осуществлять перевод на лицевой счет (личный кабинет) в интернет магазине, что бы в последующем совершать интернет покупки, а также производить напрямую оплату в интернет магазине, по ранее выбранному товару. Ее доход будет составлять 50% от похищенных денежных средств.

Она предложение согласилась. Ее роль состояла в следующем: после регистрации Свидетель №4 номера 8800… в компании ООО «Новион», которые использовались при совершении хищения денежных средств, по указанию Свидетель №4 осуществлять звонки в ООО «Новион» и представляясь лицом, на которое зарегистрирован данный номер (в случае регистрации номера на женское имя), подтверждать приобретение и регистрацию данного номера; получить от Свидетель №4 мобильные телефоны (телефоны покупались самые дешевые, которые впоследствии как правило перепродавались через сайты «Авито» или «Юла»), Sim-карты различных операторов сотовой связи- «для работы». Один для общения с Свидетель №4, второй для общения с гражданами, которые будут осуществлять звонки на номер телефона 8800…, и на который будет подключена переадресация входящих звонков с номер телефона 8800…, и в указанный Свидетель №4 день и время находясь вместе с Свидетель №4 либо у него дома по адресу: <адрес> либо в его автомобиле (в этом случае, они с Свидетель №4 ездили по городу Самаре, поскольку это было необходимо Свидетель №4) и используя переданные ей мобильные телефоны и Sim-карты принимать входящие звонки на №…(к которому будет подключена переадресация входящих звонков) от граждан, которым предварительно будут направлены СМС сообщения о якобы блокировании их банковской карты. В ходе разговора по телефону представляясь сотрудником Банка (платежной банковской системы), сообщать заведомо ложную информацию, о том, что службой безопасности Банка карта заблокирована в связи с тем, что проведены сомнительные операции, хотя фактически никакой блокировки и сомнительного перевода не осуществлялось. Выяснять личные данные лица, на которого зарегистрирована карта- конфиденциальную информацию (фамилию, имя отчество, номер банковской карты, CVV код, указанный на обратной стороне карты, а также срок действия банковской карты) и примерный остаток денежных средств на счете банковской карты; конфиденциальную информацию, полученную от граждан, а именно номер банковской карты, срок действия, CVV код передавать Свидетель №4 (в случае, если последний находится рядом, то лично, в случае, если нет, то звонить ему по имеющемуся у нее второму мобильному телефону, и сообщать). При этом она должна оставить потерпевшего на удержании звонка, под предлогом проверки информации о причинах якобы блокировки банковской карты, либо самостоятельно осуществить звонок потерпевшему на номер телефона; после того, как ФИО11 Р.Р. используя полученную от нее конфиденциальною информацию по банковской карте внесет сведения по карте в приложение в мобильном телефоне, либо через браузер в сети Интернет, для совершения списания денежных средств, находящихся на счету банковской карты потерпевшего, выяснить в ходе разговора с потерпевшим разовый код, который поступит на номер телефона потерпевшего от Банка в виде СМС сообщения, под предлогом того, что данный код направлен именно ею, как сотрудником Банка и якобы для отмены сомнительной операции, и данный код передать Свидетель №4 для подтверждения списания денежных средств; после хищения денежных средств получить от Свидетель №4 свою долю похищенных денежных средств.

В процессе совершения хищения денежных средств по вышеописанной схеме ей стало известно, что в хищении принимают участие, не только она и ФИО11 Р.Р., но также еще несколько человек. Все участники группы ей не знакомы, поскольку в процессе их общения с Свидетель №4 последний сам сказал, что схема построена так, чтобы участники не знали друг друга, и все сделано в целях их же конспирации, то есть если кого-то установят или задержат сотрудники полиции, то данный участник не сможет назвать остальных. При этом в ходе общения по «рабочим» телефонам ФИО11 Р.Р. давал указание всем не называть своих имен, поэтому, когда участники группы звонили Свидетель №4, либо сам им звонил, то произносилось не настоящее имя, а - «Вася» или «Васяня».

ФИО11 Р.Р. осуществлял общее руководство всеми участниками группы, он же и давал указания всем участникам группы, как ей, так и остальным, что, кто и когда будут делать. У них была пятидневная рабочая неделя, работали в основном с понедельника по пятницу, иногда по субботам, но редко. ФИО11 Р.Р. сообщал ей и остальным участникам группы, когда необходимо «выходить на работу», это означало, что в назначенный день и время необходимо было включить мобильные телефоны, установить в них Sim-карты, одну для общения с гражданами, вторую для общения с Свидетель №4 (у остальных участников также, как и у нее было по два телефона), при этом телефоны для переадресации входящих звонков с №… в личном кабинете ООО «Новион» подключал ФИО11 Р.Р., т.е. технические моменты ip-телефонии организовывал он сам.

В основном, поскольку она в течении дня в большей части находилась постоянно с Свидетель №4, то видела и слышала с кем и о чем ФИО11 Р.Р. разговаривает, как по телефону, так и лично при встрече.

Роль Свидетель №4 при хищении денежных средств, заключалась в следующем: осуществлял общее руководство действий всех участников группы; осуществлял поиск участников преступной группы, «принимал» или «увольнял» их с работы; осуществлял поиск и приобретение Sim-карт различных операторов сотовой связи, банковских карт различных банков и оформленные на сторонних лиц, которые должны были использоваться при совершении хищения денежных средств; регистрировал номера 8800… в компании ООО «Новион», которые использовались при совершении хищения денежных средств, подключал переадресацию входящих звонков; регистрировал личные кабинеты (лицевые счета) в интернет магазинах, которые использовались при совершении хищения денежных средств, а также осуществлял поиск товара в интернет магазинах, которые добавлял в корзину, для последующей оплаты с карт потерпевших; осуществлял онлайн переводы с карты на карту (транзакции), а также пополнение личных кабинетов (лицевых счетов) зарегистрированных в интернет магазинах, а также производил оплату за ранее выбранный и добавленный в корзину товар в интернет магазинах, на основании полученных конфиденциальных сведений владельцев банковских карт, от участников группы, которые общались с потерпевшими по телефону, и сообщали заведомо ложные сведения о блокировании банковской карты; осуществлял обналичивание похищенных денежных средств с банковских карт через банкоматы; осуществлял приобретение товаров в интернет магазинах, используя ранее зарегистрированные личные кабинеты (лицевые счета); реализовывал через «Авито», «Юла» приобретенный в интернет магазинах товар; распределял между участниками группы денежные средства, полученные в результате совершения преступления, снятые в банкоматах с обнальных карт, а также полученные после продажи приобретенного в интернет магазине товара, и перечислял часть похищенных денежных средств на банковские карты, используемые участниками группы, или передавал их лично, в качестве вознаграждения.

Известным ей участником преступной группы являлся ФИО7, с которым ее познакомил ФИО11 Р.Р. в <адрес> примерно в начале июля 2019 года, ФИО11 Р.Р. и ФИО7 знакомы уже длительное время. После их знакомства они с ФИО7 стали поддерживать приятельские отношения, часто переписывались в социальных сетях, а также созванивались по телефону, в том числе для связи использовали «рабочие» телефоны, которые предназначались для общения с ФИО68. На сколько известно, ФИО11 Р.Р. предложил участие в организованной группе ФИО7 примерно летом 2019 года, в какой именно момент точно сказать не может. В тот момент, когда она уже дала согласие Свидетель №4 на участие в организованной группе, то ФИО7 когда приезжал в <адрес>, ездил вместе с ней и Свидетель №4 на автомобиле последнего и «учился» как надо вести общение с гражданами по телефону, чтобы получить от них конфиденциальны сведения по банковским картам. Предполагалось, что ФИО7 должен был какое-то время находится в Самаре, чтобы осуществлять преступную деятельность вместе с ними, но у ФИО7 были какие-то неотложные дела в <адрес>, в связи с чем ФИО11 Р.Р. принял решение, что ФИО7 будет принимать участие в хищении денежных средств по вышеописанной схеме, находясь в <адрес>, а связь с Свидетель №4 поддерживать так же по «рабочим» телефонам.

Роль ФИО7 в совершении указанных преступлений была примерно такая же, как и ее, а именно осуществлять поиск и приобретение Sim-карт различных операторов сотовой связи, оформленных на сторонних лиц, которые должны были использоваться при совершении хищения денежных средств, часть из которых использовать самостоятельно, а часть передавать Свидетель №4 (отправлять посылками через транспортную компанию, либо с водителем через «бла бла кар»); после регистрации Свидетель №4 номера 8800… в компании ООО «Новион», которые использовались при совершении хищения денежных средств, по указанию Свидетель №4 осуществлять звонки в ООО «Новион» и представляясь лицом, на которое зарегистрирован данный номер, подтверждать приобретение и регистрацию данного номера; в указанный Свидетель №4 день и время находясь в <адрес>, используя ранее приобретенные мобильные телефоны (телефоны покупались самые дешевые, которые впоследствии как правило перепродавались через сайты «Авито» или «Юла»), Sim-карты различных операторов сотовой связи (оформленные на сторонних лиц), принимать входящие звонки на №…(к которому будет подключена переадресация входящих звонков) от граждан, которым предварительно будут направлены СМС сообщения о якобы блокировании их банковской карты. Представляясь сотрудником Банка (платежной банковской системы), сообщать заведомо ложную информацию, о том, что службой безопасности Банка их карта заблокирована в связи с тем, что проведены сомнительные операции, хотя фактически никакой блокировки и сомнительного перевода не осуществлялось. Выяснять личные данные лица, на которого зарегистрирована карта- конфиденциальную информацию (фамилию, имя отчество, номер банковской карты, CVV код, указанный на обратной стороне карты, а также срок действия банковской карты) и примерный остаток денежных средств на счете банковской карты; конфиденциальную информацию по банковским картам, полученную от граждан, а именно номер банковской карты, срок действия, CVV код передавать Свидетель №4 (посредством телефонного звонка по второму мобильному телефону, находящемуся в его пользовании). При этом ФИО7 должен оставить потерпевшего на удержании звонка, под предлогом проверки информации о причинах якобы блокировки банковской карты, либо самостоятельно осуществить звонок потерпевшему на номер телефона; после того, как ФИО11 Р.Р. используя полученную от ФИО7 конфиденциальною информацию по банковской карте внесет сведения по карте в приложение в мобильном телефоне, либо через браузер в сети Интернет, для совершения списания денежных средств, находящихся на счету банковской карты потерпевшего, выяснить в ходе разговора с потерпевшим разовый код, который поступит на номер телефона потерпевшего от Банка в виде СМС сообщения, под предлогом того, что данный код направлен именно ФИО7, как сотрудником Банка и якобы для отмены сомнительной операции, данный код передать Свидетель №4 для подтверждения списания денежных средств; получать приобретенный Свидетель №4 в интернет магазинах товар в центрах выдачи продукции интернет магазинов, расположенных на территории <адрес>, оплата по которым произведена с банковских карт потерпевших, которые впоследствии посредством транспортной компании или через водителей «Bla Bla Car» пересылать Свидетель №4 в <адрес>; после хищения денежных средств получить от Свидетель №4 свою долю похищенных денежных средств.

Кроме того, в организованной группе так же принимали участие еще несколько человек, полные анкетные данные которых не известны, это был парень по имени ФИО10, о нем известно, что ФИО10 на тот момент, являлся жителем <адрес>, лично с ФИО10 никогда не общалась, в лицо его не знает. Об участии ФИО10 стало известно от Свидетель №3 (жены Свидетель №4), которой на сколько она знает, известно обо всех участниках преступной группы, поскольку со слов Свидетель №3 последняя лично знакома со всеми, кто принимал участие в хищении денежных средств с ее мужем- Свидетель №4 Со слов Свидетель №3 - ФИО11 Р.Р. «взял ее на работу» вместо данного ФИО10, поскольку последний в определенный момент «забухал», но впоследствии после того, как она дала согласие на участие в организованной группе и совершении указанных преступлений, то ФИО11 Р.Р. «взял на работу» данного ФИО10 обратно. А позднее в одном из разговоров, и сам ФИО11 Р.Р. лично подтвердил участие ФИО10 при совершении данных преступлений, кроме того в момент совершения преступлений, она много времени находилась вместе с Свидетель №4, слышала разговоры по телефону Свидетель №4 и ФИО10, кроме того она присутствовала, в тот момент, когда ФИО11 Р.Р. подсчитывал прибыть и распределял деньги между участниками преступной группы (записи делал в блокнотах), и при распределении денег, ФИО11 Р.Р. делал пометки с именами участников, среди которых были как «ФИО10», так и «ФИО12».

Роль ФИО10 заключалась в следующем: осуществлять поиск и приобретение Sim-карт различных операторов сотовой связи, оформленных на сторонних лиц, которые должны были использоваться при совершении хищения денежных средств, часть из которых использовать самостоятельно, а часть передавать Свидетель №4; после регистрации Свидетель №4 номера 8800… в компании ООО «Новион», которые использовались при совершении хищения денежных средств, по указанию Свидетель №4 осуществлять звонки в ООО «Новион» и представляясь лицом, на которое зарегистрирован данный номер, подтверждать приобретение и регистрацию данного номера; в указанный Свидетель №4 день и время находясь на территории <адрес> (в большей части ФИО10 находился в <адрес>), используя ранее приобретенные мобильные телефоны (телефоны покупались самые дешевые, которые впоследствии как правило перепродавались через сайты «Авито» или «Юла»), Sim-карты различных операторов сотовой связи (оформленные на сторонних лиц), принимать входящие звонки на №…(к которому будет подключена переадресация входящих звонков) от граждан, которым предварительно будут направлены СМС сообщения о якобы блокировании их банковской карты. Представляясь сотрудником Банка (платежной банковской системы), сообщать заведомо ложную информацию, о том, что службой безопасности Банка их карта заблокирована в связи с тем, что проведены сомнительные операции, хотя фактически никакой блокировки и сомнительного перевода не осуществлялось. Выяснять личные данные лица, на которого зарегистрирована карта- конфиденциальную информацию (фамилию, имя отчество, номер банковской карты, CVV код, указанный на обратной стороне карты, а также срок действия банковской карты) и примерный остаток денежных средств на счете банковской карты; конфиденциальную информацию по банковским картам, полученную от граждан, а именно номер банковской карты, срок действия, CVV код передавать Свидетель №4 (посредством телефонного звонка по второму мобильному телефону, находящемуся в его пользовании). При этом ФИО10 должен оставить потерпевшего на удержании звонка, под предлогом проверки информации о причинах якобы блокировки банковской карты, либо самостоятельно осуществить звонок потерпевшему на его номер телефона; после того, как ФИО11 Р.Р. используя полученную от ФИО10 конфиденциальною информацию по банковской карте внесет сведения по карте в приложение в мобильном телефоне, либо через браузер в сети Интернет, для совершения списания денежных средств, находящихся на счету банковской карты потерпевшего, выяснить в ходе разговора с потерпевшим разовый код, который поступит на номер телефона потерпевшего от Банка в виде СМС сообщения, под предлогом того, что данный код направлен именно ФИО10, как сотрудником Банка и якобы для отмены сомнительной операции, данный код передать Свидетель №4 для подтверждения списания денежных средств; после хищения денежных средств получить от Свидетель №4 свою долю похищенных денежных средств.

Еще одним участником являлся парень, которого она никогда не видела лично и о его участии также стало известно со слов Свидетель №3 в одном из разговоров, но при этом, данные этого парня Свидетель №3 никогда не говорила. Когда они с Свидетель №3 разговаривали между собой и в разговорах затрагивали тему совершения указанных преступлений, то они называли данного парня «который работает отдельно» (далее по тексту допроса лицо №). Роль данного парня со слов Свидетель №3 заключалась в следующем: осуществлять поиск и приобретение Sim-карт различных операторов сотовой связи, оформленных на сторонних лиц, которые должны были использоваться при совершении хищения денежных средств, часть из которых использовать самостоятельно, а часть передавать Свидетель №4; в указанный Свидетель №4 день и время находясь на территории <адрес> (о том, что данное лицо находится в <адрес>, ей так же стало известно от Свидетель №3 в ходе одного из разговоров), используя ранее приобретенные мобильные телефоны (телефоны покупались самые дешевые, которые впоследствии как правило перепродавались через сайты «Авито» или «Юла»), Sim-карты различных операторов сотовой связи (оформленные на сторонних лиц), принимать входящие звонки на №…(к которому будет подключена переадресация входящих звонков) от граждан, которым предварительно будут направлены СМС сообщения о якобы блокировании их банковской карты. Представляясь сотрудником Банка (платежной банковской системы), сообщать заведомо ложную информацию, о том, что службой безопасности Банка их карта заблокирована в связи с тем, что проведены сомнительные операции, хотя фактически никакой блокировки и сомнительного перевода не осуществлялось. Выяснять личные данные лица, на которого зарегистрирована карта- конфиденциальную информацию (фамилию, имя отчество, номер банковской карты, CVV код, указанный на обратной стороне карты, а также срок действия банковской карты) и примерный остаток денежных средств на счете банковской карты; конфиденциальную информацию по банковским картам, полученную от граждан, а именно номер банковской карты, срок действия, CVV код передавать Свидетель №4 (посредством телефонного звонка по второму мобильному телефону, находящемуся в его пользовании). При этом он должен оставить потерпевшего на удержании звонка, под предлогом проверки информации о причинах якобы блокировки банковской карты, либо самостоятельно осуществить звонок потерпевшему на его номер телефона; после того, как ФИО11 Р.Р. используя полученную от лица № конфиденциальною информацию по банковской карте внесет сведения по карте в приложение в мобильном телефоне, либо через браузер в сети Интернет, для совершения списания денежных средств, находящихся на счету банковской карты потерпевшего, выяснить в ходе разговора с потерпевшим разовый код, который поступит на номер телефона потерпевшего от Банка в виде СМС сообщения, под предлогом того, что данный код направлен именно лицом №, как сотрудником Банка и якобы для отмены сомнительной операции, данный код передать Свидетель №4 для подтверждения списания денежных средств; после хищения денежных средств получить от Свидетель №4 свою долю похищенных денежных средств.

Еще одним участником являлся ФИО1 Она вместе с Свидетель №4 несколько раз приезжала к нему домой, чтобы забрать его и затем ехать в центр выдачи продукции интернет магазинов, для получения ФИО1 товара, приобретенного Свидетель №4 на похищенные денежные средства. Роль ФИО1 заключалась в следующем: осуществлять поиск и приобретение Sim-карт различных операторов сотовой связи, оформленных на сторонних лиц, которые должны были использоваться при совершении хищения денежных средств, которые передавать Свидетель №4; предоставить свои паспортные и анкетные данные Свидетель №4 для регистрации последним личных кабинетов в различных интернет магазинах; получать приобретенный Свидетель №4 в интернет магазинах товар в центрах выдачи продукции интернет магазинов, расположенных на территории <адрес>, оплата по которым произведена с банковских карт потерпевших, которые впоследствии лично передавать Свидетель №4; после хищения денежных средств получить от Свидетель №4 свою долю похищенных денежных средств.

Об указанной роли ФИО1 может точно сказать, поскольку к центру выдачи продукции товара интернет магазинов ФИО1 приезжал вместе с Свидетель №4 на машине последнего, а она в большей части времени так же находилась вместе с Свидетель №4, поэтому видела все происходящее. Она и ФИО11 Р.Р. оставались в машине, а ФИО1 шел в центр выдачи товара, получал приобретенную продукцию и передавал ее Свидетель №4 Самого ФИО1 она видела многократно, много раз при ней ФИО1 приходил домой к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, много раз при ней ФИО1 забирал продукцию в интернет магазинах, а она и ФИО11 Р.Р. ожидали ФИО1 в машине. Ей в ходе допросов для просмотра предъявлялась видеозапись, сделанная с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» в момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 одной из «обнальных» банковских карт № (АО «Альфа Банк»). На предъявленной видеозаписи зафиксирован ФИО11 Р.Р. (расплачивается банковской картой) и ФИО1, зашел в магазин вместе с Свидетель №4

Еще одним участником преступной группы являлся парень по имени которого она не знает, это был «рассыльщик», т.е. лицо которое осуществляло массовую СМС рассылку на мобильные номера граждан с текстом о блокировании банковских карт граждан, с указанием контактного номера 8800... Об участии данного парня узнала при следующих обстоятельствах. В один из дней, летом 2019 года она вместе с Свидетель №4 на автомобиле последнего приехали в какой-то гаражно-строительный комплекс, где именно расположен данный ГСК, сказать точно не может. К указанному ГСК они с Свидетель №4 подъезжали несколько раз 3-4 раза и всегда в одно и то же место, и в большей части перед тем как туда приезжали, то ФИО11 Р.Р. останавливался недалеко от ГСК, делал звонок и сообщал, что сейчас подойдет (ФИО11 Р.Р. говорил «я приехал, не выходи, сам зайду»), а несколько раз они подъехали непосредственно к одному из гаражей, где находился ранее незнакомый парень который и был «рассыльщиком». «Рассыльщик» подошел к автомобилю и передал Свидетель №3 полиэтиленовые файлы, в которых находились банковские документы, банковские карты, копии паспортов лиц, на которых зарегистрированы указанные банковские карты, Sim-карты, к которым подключены услуга мобильный банк. Причем было несколько таких полиэтиленовых файла, и документы были «расфасованы» по файлам. Причем парень кинул указанные файлы с картами и документами на заднее сиденье автомобиля, где она и находилась, поэтому она видела, что это были за документы. Когда ФИО11 Р.Р. разговаривал с данным парнем, то она увидела, что около гаража на скамейке находился ноутбук, в котором был вставлен USB модем, рядом находились несколько Sim-карт (лежали стопкой в пластиковых держателях). Sim-карты были запечатаны, новые. В одном из разговоров ФИО11 Р.Р. сказал, что данный парень это «рассыльщик», то есть как она сказала, лицо, которое осуществляет массовую СМС рассылку на номера операторов сотовой связи с текстом о блокировании банковской карты, при этом ФИО11 Р.Р. ей не сообщил, как именно зовут данного парня. В этот момент ФИО11 Р.Р. и сказал, что схема построена так, чтобы участники не знали друг друга. В разговоре с Свидетель №3, последняя так же не назвала имя «рассыльщика». Для СМС рассылки ФИО11 Р.Р. искал в основном Sim-карты оператора сотовой связи «Теле2», причем карты должны были быть зарегистрированы на физических лиц, поскольку если Sim-карты будут зарегистрированы на юридических лиц, то Sim-карты не подходят для массовой СМС рассылки (оператор их блокирует).

Роль «рассыльщика» заключалась в следующем: осуществлял поиск и приобретение Sim-карт различных операторов сотовой связи, банковских карт различных банков и оформленные на сторонних лиц, которые должны были использоваться при совершении хищения денежных средств; по указанию Свидетель №4 используя ноутбук, USB-модем, Sim-карты различных операторов сотовой связи и программу для массовой СМС рассылки осуществлял массовую СМС рассылку на номера операторов сотовой связи с текстом о блокировании банковской карты. Номер телефона 8800…, который должен был быть указан в качестве контактного для звонка гражданами, ему сообщал ФИО11 Р.Р.;

Показала, что вину в предъявленном обвинении в совершении 21 преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Об участии нескольких лиц в хищении денежных средств с банковских счетов граждан, а также об осведомленности самих участников преступной группы что в хищении принимают несколько человек, так же свидетельствует тот факт, что переадресация входящих звонков с №… на абонентские номера различных операторов сотовой связи одновременно осуществлялась на несколько абонентских номеров (как правило на 3-4 номера, в зависимости от того, какое количество человек «работает» в конкретный день), и звонок переадресовывался на первый освободившийся номер, и каждый из участников был проинструктирован Свидетель №4, что в случае если к примеру звонивший уже разговаривал с кем-то из участников преступной группы, но по какой-то причине звонок сорвался, то остальные участники группы, к кому был переадресован данный входящий звонок «продолжали» якобы от имени сотрудника Банка, сообщать ложную информацию о блокировке банковской карты, что бы получить конфиденциальные сведения по банковской карте для возможности совершить хищение денежных средств. Так же все были проинструктированы Свидетель №4, что в случае поступления звонка от гражданина, у которого было совершено хищение денежных средств с его банковской карты, и гражданин сообщает, что ему обратно денежные средства на его счет зачислены не были (при совершении хищения денежных средств с банковских счетов граждан всем сообщалось, что деньги, которые списаны с их счета вновь будут зачислены на их счет, но через несколько дней), и гражданин к примеру, разговаривал с мужчиной, а звонок переадресован на нее (девушку), то она должна была так же сообщать данному гражданину ложные сведения, что деньги будут зачислены в ближайшие дни, и вероятно произошел какой-нибудь сбой в системе, то же самое делали и остальные лица, в случае, если к примеру изначально разговаривала она (девушка), а позднее звонок был переадресован на мужчину. Иными словами, каждый из участников преступной группы, которые непосредственно разговаривали с гражданами, представляясь сотрудниками Банка, подстраховывали друг друга в разговоре с гражданами, звонившими на №… Иногда, когда в ходе разговора по каким-то причинам ей или кому-то из других участников преступной группы не удавалось получить конфиденциальную информацию по банковской карте от гражданина, попадался «сложный клиент», то они могли «передать клиента» друг другу через Свидетель №4 сообщив последнему номер телефона и анкетные данные лица. И уже другой участник преступной группы, которому ФИО11 Р.Р. перенаправил данные сведения о «клиенте», сам делал звонок данному гражданину, и действуя от имени сотрудника Банка продолжал ему сообщать ложные сведения для получения конфиденциальной информации по банковской карте. Кроме того, при ней (поскольку она много «рабочего времени» проводила рядом с Свидетель №4) на «рабочий телефон» Свидетель №4 поступали звонки от других участников приступной группы, которые сообщали конфиденциальные сведения по банковским картам, полученные ими в ходе общения с гражданами по телефону. Кроме того, ФИО11 Р.Р. при ней несколько раз «подводил итоги» по похищенным денежным средствам, и сведения вносил в блокноты, из которых она видела, что суммы ФИО11 Р.Р. записывал в несколько столбцов, с пометками в виде имени, т.е. кто в какой сумме совершил хищение.

На первоначальном этапе, когда она только дала согласие на участие в организованной группе, для совершения хищений денежных средств с банковских счетов граждан, ФИО11 Р.Р. детально рассказал ей как именно необходимо вести себя в ходе общения с гражданами, что именно ей необходимо говорить, и примерный текст своего возможного разговора по телефону она записывала в тетради, которую использовала при совершении преступной деятельности. Кроме того, в тетради (блокноте) которые она использовала в своей преступной деятельности она так же записывала сведения по банковским картам, коды подтверждения транзакции, когда общалась с гражданами, а также суммы остатка денежных средств и суммы, которые были списаны (похищены) с банковской карты. Она сначала вела учет денег, которые были похищены с банковских счетов граждан, но впоследствии бросила, поскольку все переводы делал ФИО11 Р.Р. и у него был весь учет похищенных денег.

Распределение похищенных денежных средств было следующим, она и ФИО7 (в ходе их общения с ФИО7 последний сам подтвердил эти сведения) получали по 50% от похищенной суммы денежных средств, в которой принимал участие, в каком объеме производилась оплата «рассыльщику», а также остальным участника, которые общались с потерпевшим по телефону, а также в какой сумме получал денежные средства ФИО1, точно не знает, это определял ФИО11 Р.Р. Может только сказать, что из дохода каждого участника преступной группы ФИО11 Р.Р. вычитал заработную плату «рассыльщику» и заработную плату ФИО1, кроме того из дохода каждого из участников Свидетель №4 вычитались денежные средства, потраченные на приобретение банковских карт и Sim-карт, а так же на оплату мобильной связи, и услуг IP телефонии.

Относительно использования номеров ip-телефонии услуги, по которой предоставляла компания ООО «Новион» и Sim-карты на которые была подключена услуга переадресации входящих звонков: ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Новион»), регистрация номера ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, паспортные данные серия 8713 № от 30.04. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, пгт Водный, <адрес>, в качестве контактного указан абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ, адрес электронной почты- Sklyarova1990.e@mail.ru. К данному номеру ip-телефонии подключена услуга переадресации телефонных соединений в различный период на следующие абонентские номера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Новион»), регистрация номера ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, паспортные данные серия ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> в качестве контактного указан абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ, адрес ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГООО «Новион»), регистрация номера ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО178, паспортные данные серия ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации <адрес>, в качестве контактного указан абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ, адрес электронной почты: <адрес>. К данному номеру ip-телефонии подключена услуга переадресации телефонных соединений в различный период на следующие абонентские номера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Новион»), регистрация номера ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, паспортные данные серия ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в качестве контактного указан абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ, адрес электронной почты: bloginvanya@mail.ru. К данному номеру ip-телефонии подключена услуга переадресации телефонных соединений в различный период на следующие абонентские номера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. А также кто осуществлял поиск номеров ip-телефонии, кем осуществлялся поиск анкетных, паспортных данных лиц, которые использовались при регистрации номеров ip-телефонии, кем, при каких обстоятельствах, была осуществлена регистрация указанных номеров IP-телефонии, на сайте ООО «Новион» при каких обстоятельствах, какие именно действия были произведены ею, в случае, если она принимала участие в регистрации, и настройке указанных номеров, кто, каким образом осуществлял настройку услуги переадресации входящих звонков на номера ip-телефонии, кто распределял (каким образом) абонентские номера участников преступной группы, на которые осуществлялась переадресация входящих телефонных звонков, кем, каким образом производилась оплата услуг ip-телефонии, кто из участников преступной группы распределял денежные средства для оплаты услуг ip-телефонии, и в каком объеме пояснила следующее. Ей ранее в ходе допросов для прослушивания были предъявлены аудиозаписи: [2019-08-16][14-49-37] вызов с ДД.ММ.ГГГГ; [2019-08-16][17-25-09] вызов с ДД.ММ.ГГГГ; [2019-08-17][13-47-45] вызов с ДД.ММ.ГГГГ [2019-08-19][9-26-42] вызов с ДД.ММ.ГГГГ [2019-08-19][9-54-34] вызов с kos на ДД.ММ.ГГГГ; [2019-08-19][13-27-55] вызов с ДД.ММ.ГГГГ; [2019-08-19][13-32-31] вызов с ДД.ММ.ГГГГ; [2019-08-19][17-41-42] вызов с shebanov на ДД.ММ.ГГГГ; [2019-08-29][16-41-09] вызов с ДД.ММ.ГГГГ [2019-09-02][9-04-25] вызов с ДД.ММ.ГГГГ [2019-09-02][9-25-33] вызов с ДД.ММ.ГГГГ; [2019-09-02][9-44-36] вызов с homchenko на ДД.ММ.ГГГГ; 2019-08-16-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; 2019-08-16-18.25.33 ДД.ММ.ГГГГ; 2019-09-02-09.56.09 ДД.ММ.ГГГГ; 2019-09-02-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Относительно регистрации указанных номеров ip телефонии в компании ООО «Новион», дальнейшей настройки переадресации входящих звонков, а также оплаты данных номеров показала, что, регистрацию на сайте ООО «Новион» и настройку входящих звонков осуществлял сам ФИО11 Р.Р. Абонентские номера, на которые должна быть переадресация звонков предоставлялась участниками преступной группы Свидетель №4 посредством направления СМС сообщений на «рабочие» номера, по которым осуществлялось общение между участниками преступной группы, и которые находились у них в пользовании. В ее случае все Sim-карты «для работы» ей давал сам ФИО11 Р.Р., поскольку она постоянно находилась с ним. После регистрации номера на сайте ООО «Новион» ФИО11 Р.Р. давал указания ей (указания давал лично), ФИО7 (это подтверждают аудиозаписи «2019-08-16-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ», «2019-08-16-18.25.33 ДД.ММ.ГГГГ»), а также еще одному участнику преступной группы- скорее всего это ФИО10 (это подтверждают аудиозаписи «-2019-09-02-09.56.09 ДД.ММ.ГГГГ», «2019-09-02-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ») о необходимости звонка в ООО «Новион» для подтверждения регистрации номера, и его настройки. Все дальнейшие настройки по подключению, отключению переадресации входящих звонков настраивал сам ФИО11 Р.Р.

Она лично принимала участие в регистрации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, а именно по указанию Свидетель №4 осуществляла звонок в компанию ООО «Новион» и подтверждала регистрацию данного номера, просила осуществить настройки по переадресации входящих звонков.

Относительно аудиозаписей показала, что на записях: [2019-08-16][14-49-37] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-08-16][17-25-09] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-08-17][13-47-45] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-08-19][9-26-42] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-08-19][9-54-34] вызов с kos на ДД.ММ.ГГГГ] вызов ДД.ММ.ГГГГ, [2019-08-19][13-32-31] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-08-19][17-41-42] вызов с shebanov на ДД.ММ.ГГГГ она узнала голос ФИО7, это именно его голос и она в этом уверена, поскольку часто общалась с ФИО7 в том числе и по телефону, и сможет точно узнать он или не он разговаривает. Абонентский № это номер телефона, который находился в пользовании ФИО7 Это не «рабочий» телефон, а его личный, и они неоднократно созванивалась с ним по данному абонентскому номеру.

Относительно аудиозаписей [2019-08-29][16-41-09] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-09-02][9-04-25] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-09-02][9-25-33] вызов с ДД.ММ.ГГГГ, [2019-09-02][9-44-36] вызов с homchenko на ДД.ММ.ГГГГ показала, что по голосу не может сказать, кто именно разговаривает на данных записях, но поскольку абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной ранее в ходе допросов детализации телефонных соединений находился в пределах базовой станции, расположенной в <адрес>, то может предположить, что для подтверждения приобретения номера 8800…, а также для настройки входящих звонков с сотрудником ООО «Новион» разговаривает именно ФИО10, участник организованной группы, о котором она указывала ранее. Относительно аудиозаписей ДД.ММ.ГГГГ, 2019-09-02-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ показала, что одним из участников данных разговоров является ФИО11 Р.Р. его голос на первой записи начинается словами «Привет, там на рабочий тебе звоню…», на второй «ФИО16…, да но они это спрашивать не будут», второй участник данных разговоров это скорее всего так же ФИО10.

Абонентские номера ДД.ММ.ГГГГ это личные номера Свидетель №4, он ими пользовался в повседневной жизни, об этом может с уверенностью сказать, поскольку часто с ним созванивалась по данным номерам, она в повседневной жизни пользовалась абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, абонентский ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком.

Паспортные данные лиц, на чье имя зарегистрированы номера 8800… Свидетель №4 брались в сети Интернет, в том числе там же брались и сканы данных паспортов, который он при регистрации и направлял в компанию ООО «Новион» при оформлении заявки на подключение номера.

Оплату номеров 8800… осуществлял сам ФИО11 Р.Р. в некоторых случаях в момент хищения денежных средств с банковских счетов граждан, поскольку ФИО11 Р.Р. осуществлял все переводы с банковских счетов потерпевших, и являлся распределителем похищенных денежных средств, размер оплаты номера 8800… так же определял ФИО11 Р.Р. Впоследствии при распределении денег между участниками, учитывал все затраты и вычитал сумму из дохода каждого участника.

Относительно того, что при совершении хищений денежных средств с банковских счетов граждан, использовались большое количество абонентских номеров различных операторов сотовой связи, того, кто, где, при каких обстоятельствах приобретал Sim-карты различных операторов сотовой связи, которые использовались при совершении преступлений, кто из участников преступной группы выделял (каким образом передавались) денежные средства для приобретения Sim-карт и кем и каким образом sim-карты после их приобретения передавались участникам преступной группы Свидетель №5 пояснила следующее.

Так, ей известно, что Sim-карты приобретал ФИО11 Р.Р., а также все участники организованной группы, кроме нее, где их приобретали, точно сказать не может. Она знает, что ФИО11 Р.Р. покупал Sim-карты на рынке, причем при приобретении Sim-карты в основном были оформлены не разных лиц, т.е. не на свое имя, но когда купить Sim-карты, оформленные на подставное лицо не получалось, то ФИО11 Р.Р. приобретал Sim-карты, оформленные по своему паспорту. Часть Sim-карт передавались Свидетель №4 для распределения между участниками преступной группы, часть оставались у самих участников. Sim-карты передавались как лично, так и через транспортную компанию (направлял ФИО7). Денежные средства на приобретение Sim-карт, а также для пополнения счета Sim-карт определял ФИО11 Р.Р., он же и занимался пополнением счета Sim-карт. Впоследствии при распределении денег между участниками, он учитывал все затраты и вычитал сумму из дохода каждого участника.

Приобретение банковских карт организовывал ФИО11 Р.Р., несколько раз банковские карты (вместе с банковскими документами, копией паспорта и Sim-картой, к которой подключена услуга мобильный банк) передавал участник организованной группы «рассыльщик», где карты приобретал, ей не известно. Банковские карты, на которые осуществлялось зачисление похищенных денежных средств, постоянно находились у Свидетель №4, последний же и производил обналичивание похищенных денежных средств в банкоматах, которые расположены в <адрес>. Поскольку ФИО11 Р.Р. сам производил списание (транзакцию) денежных средств с банковской карты потерпевшего (получая доступ к конфиденциальной информации карты потерпевшего от участников преступной группы), и у Свидетель №4 на телефоне (смартфоне) было установлено приложение по банковской карте, на которую производилось зачисление денежных средств, а также имелся доступ (была в пользовании) Sim-карта к которой была подключена услуга мобильный банк по «обнальной» карте, то ФИО11 Р.Р. знал, когда, на какую карту, в какой сумме произведено зачисление денежных средств. Денежные средства ФИО11 Р.Р. обналичивал практически сразу, после того, как было произведено зачисление, об этом может сказать точно, поскольку часто ездила вместе с ним на автомобиле. Сами участники преступной группы, т.е. она, ФИО7, ФИО10, а также лицо №, и которые общались с потерпевшими по телефону, то для перевода денег с карты потерпевшего все звонили Свидетель №4 и передавали ему конфиденциальную информацию по банковской карте потерпевшего, а затем ФИО11 Р.Р. делал транзакцию на «обнальную» карту, либо зачислял деньги на личный кабинет интернет магазина, таким образом ФИО11 Р.Р. контролировал суммы похищенных денежных средств, а также кто, в каком объеме из участников группы совершил хищение, чтобы впоследствии распределять похищенные средства между участниками. Она и ФИО7 получали по 50% от похищенной суммы в которых принимали участие, в каком объеме осуществлялось распределение между остальными участниками сказать не может, не знает, но со всех участников Свидетель №4 вычитались деньги на приобретение банковских карт, Sim-карт, оплату сотовой связи, оплату ООО «Новион»- 8800…, оплату ФИО1, который забирал приобретенный товар через интернет магазины на территории <адрес>, оплату «рассыльщику».

Когда ФИО11 Р.Р. подводил «итоги» по работе, т.е. подсчитывал денежные средства, то он по телефону сверял с каждым из участников суммы (каждый сам предварительно записывал сколько должен был заработать от преступной деятельности). При сверке денежных средств так же были специальные зашифрованные слова, которые означали: «Домой»- это означало, что данная сумма была зачислена напрямую на обнальную карту, и транзакция прошла (такое же слово использовалось и непосредственно при переводе денежных средств, с банковской карты потерпевшего. Пока ФИО11 Р.Р. не скажет «домой», то это значит, что транзакция не завершена); ДНС, Вайлдберрис (другие названия магазинов) означало, что именно в данном магазине был приобретен какой-то товар.

Все переводы, пополнение лицевого счета личных кабинетов интернет магазинов, оплату ранее заказанных товаров напрямую с банковской карты потерпевшего осуществлял только ФИО11 Р.Р., а остальные участники ему предоставляли конфиденциальные сведения по банковским картам потерпевших. ФИО11 Р.Р., таким образом контролировал доход от преступной деятельности.

СМС-рассылку осуществлял один из участников организованной группы, о котором указала выше и которого опознала на предъявленных ей фотографиях. Данного участника видела всего несколько раз, в те моменты, когда с Свидетель №4 приезжала к нему к гаражу, для того, чтобы забрать банковские карты, а также «рассыльщику» передавались Sim-карты для рассылки. Регион, к которому отнесена номерная емкость абонентских номеров, куда будет осуществляться СМС-рассылка определял ФИО11 Р.Р., он же и давал указания о необходимости осуществления СМС рассылки. №… «рассыльщику» сообщал так же ФИО11 Р.Р. посредством разговора с ним по телефону по «рабочим телефонам», текст СМС сообщений был одинаковым, за исключением номера 8800…. Какое количество СМС сообщения направлялось в день, она сказать не может, она этого вопроса не касалась, но ей известно, что в разговоре «рассыльщик» отчитывался Свидетель №4 о том, на какое количество СМС у него осталось Sim-карт. К примеру Свидетель №4 сообщалось, что Sim-карт осталось на сегодня и на завтра, это означало, что необходимо осуществить покупку Sim-карт, для СМС рассылок, которые передать «рассыльщику», либо дать ему денег для приобретения Sim-карт, т.е. ФИО11 Р.Р. контролировал, когда и в каком объеме будет осуществляться СМС рассылка. Как уже указала ранее у «рассыльщика» был ноутбук, USB модемы, с помощью которых и осуществлял СМС рассылку. Для рассылки у него была специальная программа для массовой СМС рассылки, в которую вносился диапазон номеров, на которые должны быть направлены СМС сообщения, а также текст сообщения. Количество направленных СМС сообщений с одной Sim-карты сказать точно не может, на сколько ей известно количество ограничивалось тарифным планом на конкретной Sim-карте, так же оператор мог сам заблокировать Sim-карту в связи с подозрением на спам- сообщения. На тот момент, когда она впервые увидела «рассыльщика», то у него уже был ноутбук, USB модемы, приобреталось ли что-то дополнительно для СМС рассылок кроме Sim-карт не известно.

Всеми закупками телефонов занимался ФИО11 Р.Р. телефоны покупались в интернет магазинах используя ранее зарегистрированные личные кабинеты для хищения денежных средств с банковских счетов граждан. При этом ФИО11 Р.Р. оформлял заказы (формировал необходимые позиции товара), а затем производил оплату через личный кабинет, баланс которого пополнялся из похищенных денежных средств с банковских счетов граждан. Так приобретались телефоны «для работы» участникам преступной группы, которые впоследствии и передавались им лично. Что касаемо ФИО7, то ему товар пересылался через транспортную компанию, и ФИО7 пересылал так же товар ФИО35, который забирался в центрах выдачи товара в <адрес>. Что касаемо ноутбука, USB модемов, которые использовались «рассыльщиком», то они на тот момент, когда она его впервые увидела, у него уже были, когда, кем при каких обстоятельствах они покупались ей не известно.

Она, ФИО7, ФИО10, и лицо № в ходе общения с потерпевшими от имени сотрудника Банка выясняли конфиденциальную информацию по банковской карте потерпевшего и сведения передавали Свидетель №4, а он уже распределял, каким образом будет совершаться хищение денежных средств, т.е. путем транзакции на «обнальную» карту, либо пополнение счета личного кабинета в интернет магазине, либо сразу оплата за оформленный заказ в интернет магазине, то есть все это контролировал ФИО11 Р.Р. Как правило он добавлял в корзину в инертен магазине необходимый товар, и продукция «висела» в корзине» до момента оплаты, если оплата производилась напрямую с карты потерпевшего. Если осуществлялось пополнение счета личного кабинета в основном в магазинах Вайлдберриз, то изначально личный кабинет регистрировался, через него оформлялся необходимый заказ (делал сам ФИО11 Р.Р.), и после пополнения счета личного кабинета, производилась оплата. Все отчеты из интернет магазинов поступали к Свидетель №4, так как доступ к ним был у него. Он же и указывал пункт выдачи продукции, и сообщал впоследствии лицу, которое в центр выдачи продукции получало продукцию, которую затем передавало Свидетель №4, как правило на территории <адрес> продукцию забирал ФИО1, были ли кто-то еще, кто получал продукцию в центре выдачи товара, сказать не может, не знает, она видела только как ФИО1 забирал указанную продукцию.

Впоследствии ФИО11 Р.Р. реализовывал приобретенный товар по заниженной стоимости, и деньги также делились между участникам преступной группы по описанной выше схеме (к примеру, с банковской карты потерпевшего были похищены 10 000 рублей, которые были зачислены на счет личного кабинета в интернет магазине. Затем через данный личный кабинет была произведена оплата товара на сумму 10 000 рублей, и указанный товар был реализован Свидетель №4 за меньшую стоимость- 7 000 рублей, и уже данная сумма (7 000 рублей) была поделена между участниками преступной группы). У Свидетель №4 было много объявлений на «Авито», «Юла», где и реализовывался товар. Такой способ хищения денежных средств, то есть путем приобретения продукции в интернет магазине был Свидетель №4 выбран специально, как в целях конспирации, так и в целях придания данным сделкам, по приобретению товара законного вида. В основном приобреталась в интернет магазинах бытовая техника, телефоны, комплектующие к телефонам (гарнитура, чехлы и т.д.), интернет магазины использовались различные «Wildberries» (Вайлдберриз), Ситилинк, ДНС, МТС.

Относительно переписки с ФИО7 в социальных сетях (VK), обнаруженной в ходе судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№/з, между ней и Свидетель №3 (ранее была предъявлена для допроса), в том числе касающейся общения с ФИО7, переписка за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ показала, что может сказать, что у них с ним были личные отношения, не длительное время, но это подтверждает ее показания, данные в ходе допроса, а именно, что они были знакомы между собой, а также, то, что Свидетель №3, так же была в курсе участников преступной группы и об участии ФИО7 в хищении денежных средств с банковских счетов. Свидетель №3 и ФИО7 так же общались между собой, разговаривали по телефону, вели переписку в социальных сетях, о чем подтверждается в данной переписке

Относительно переписки за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что переписка полностью подтверждает то, что она много времени проводила вместе с Свидетель №4 в момент совершения хищений денежных средств с банковских счетов граждан, как дома по адресу: <адрес> так и в машине, в момент поездок по городу, и поэтому ей было известно об участниках группы, а так же о разговорах Свидетель №4 с иными участниками группы. Кроме того, данная переписка подтверждает тот факт, что для хищения денежных средств с банковских счетов участники группы, в том числе и она звонили Свидетель №4 и сообщали ему конфиденциальные сведения по банковским картам потерпевших (переписка за ДД.ММ.ГГГГ)- когда она находилась рядом, то сведения сообщала лично, а в этот момент ФИО11 Р.Р. был в туалете, и она звонила «по рабочему телефону», что бы сообщить конфиденциальные сведения для транзакции. Остальные участники, так же звонили Свидетель №4 для сообщения сведений по банковским картам.

Данная переписка так же подтверждает ее показания относительно осведомленности ее и Свидетель №3 об остальных участника преступной группы, а также, то что именно ФИО11 Р.Р. распределял похищенные денежные средства, когда он осуществлял подсчет, то записи делал в блокнотах, либо в тетрадке, и пометками о суммах, и затем помечал кто и сколько заработал, делал пометки с указанием имени (записывал около цифр имя или часть имени)- переписка за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в переписке за ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается тот факт, что одного из участников (лицо №) она даже не знает по имени, и в переписке с Свидетель №3, она его называет «который работает отдельно», и в той же переписке Свидетель №3 подтверждает, что знает о ком именно идет речь (но как уже говорила, не сообщала данных по указанному лицу) и о доходах этого лица от данной преступной деятельности. Она уверена, что указанную информацию Свидетель №3 знает от самого Свидетель №4, возможно, что и лично знакома с указанным лицом. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ речь об ФИО10 идет как раз о том, который проживал на тот момент в <адрес>, и который осуществлял разговоры от имени сотрудника банка с потерпевшими. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ речь об ФИО10 идет как раз о ФИО1, это именно он приходил в тот момент домой к Свидетель №4

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 осуществлена регистрация номера IP-телефонии 88005553955 в компании ООО «Новион». При регистрации данного номера Свидетель №4 были указаны анкетные (паспортные) данные ФИО2, паспортные данные серия ДД.ММ.ГГГГ от 30.04. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, пгт Водный, <адрес>, в качестве контактного указан абонентский номер №, адрес электронной почты- Sklyarova1990.e@mail.ru. Как абонентский номер, так и адрес электронной почты находился в пользовании Свидетель №4 После регистрации данного номера на сайте ООО «Новион» и его оплаты, она по указанию Свидетель №4 осуществляла звонок в данную компания и от имени ФИО2 подтверждала регистрацию номера, просила осуществить настройки по переадресации входящих звонков. Сама ФИО2 ей не знакома, ее паспортные данные были взяты Свидетель №4, где при каких обстоятельствах не знает.

Впоследствии Свидетель №4 к данному номеру ip-телефонии была подключена услуга переадресации телефонных соединений в различный период (с момент подключения, до момента блокировки номера) на следующие абонентские номера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 89063393259, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данные абонентские номера находились в пользовании участников преступной группы, которые должны были общаться по телефону с гражданами, и выяснять у них конфиденциальные сведения по банковским картам, представляясь сотрудниками банковской системы.

Сами Sim-карты которые использовались при регистрации номера ip-телефонии, а также на которые была осуществлена переадресация входящих звонков, приобретались участниками преступной группы, но кем именно какой номер приобретался, сказать не может, поскольку номера приобретались в большом количестве и всеми участниками группы.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №4 участником преступной группы «рассыльщиком» с использованием абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ и устройства IMEI № была осуществлена массовая СМС рассылка на абонентские номера, в том числе на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 с текстом о блокировании банковской карты, с указанием контактного номера телефона, по которому можно уточнить информацию 88005553955.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 (по Москве) поступил звонок на ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании Потерпевший №1 Переадресация входящего звонка была осуществлена на ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у нее в пользовании, которая была установлена в мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ (согласно детализации телефонных соединений в момент звонка она находилась в пределах базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>). В момент звонка, она находилась дома у Свидетель №4 по адресу <адрес>. В этот момент так же была подключена переадресация входящих звонков с ДД.ММ.ГГГГ и на другие абонентские номера, которые находились у других участников преступной группы.

В ходе разговора она представилась сотрудником платежной системы назвав вымышленное имя. В ходе телефонного разговора выяснила какие банковские карты находятся в пользовании у данного лица, анкетные данные лица, данным лицом оказался Потерпевший №1. Так же в ходе разговора выяснила номер банковской карты, CVV-код, срок действия карты, а также остаток денежных средств, находящихся на счету банковской карты, под предлогом необходимости проверить информацию, что бы якобы выяснить причину блокировки действий банковской карты. Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф» №, а остаток по карте составляет около 60 000 рублей. После этого, получив конфиденциальные сведения по банковской карте Потерпевший №1, передала их Свидетель №4 (сообщила лично, либо осуществила ему звонок по второму имеющемуся у нее номеру телефона, предназначенному для связи между участниками преступной группы, сейчас точно сказать не может). ФИО11 Р.Р. получив от нее конфиденциальные сведения по банковской карте Потерпевший №1, сумму остатка денежных средств на карте, при помощи имеющегося у него мобильного телефона- смартфона, через браузер в сети Интернет открыл приложение, позволяющее осуществлять онлайн переводы с банковской карты на другую банковскую карту в которую внес сведения по банковской карте ФИО36 а так же сведения по банковской карте на которую должен быть осуществлен перевод денежных средств, в данном случае карта ПАО «Альфа Банк» № (оформленная на имя ФИО37). После чего ФИО11 Р.Р. сообщил ей, что с карты будет совершено два перевода в суммах 38 500 и 8 500 рублей. После этого она возобновила телефонный разговор с Потерпевший №1, который у нее в это время находился на удержании вызова. И сообщила, что по его банковской карте происходят платежи (перевод денег на другую банковскую карту) на вышеуказанные суммы, после чего спросила Потерпевший №1 осуществляет данные переводы, либо иное лицо. Потерпевший №1 сообщил, что никаких переводов не совершал, в связи с чем она под предлогом якобы отмены указанных операций, сообщила, что направляет ему от имени Банка цифровой код, который он должен будет ей сообщить. На сам деле данный цифровой код необходим для подтверждения указанных банковских операций (переводов, транзакции). Что бы Потерпевший №1 мог ей в телефонном разговоре сообщить цифровой код для подтверждения банковской операции поинтересовалась может ли он не прерывая разговора с ней прочитать входящее СМС сообщение, на что Потерпевший №1 сообщил, что нет, но назвал ей номер телефона, по которому она сможет ему перезвонить (второй №). Затем она с абонентского номера 89879879480 сама ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут осуществила звонок на номер телефона 89202696188. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил цифровой код, который поступил в виде СМС сообщения от Банка на его абонентский №, и который она в свою очередь сообщила Свидетель №4 Получив от нее цифровой код, ФИО11 Р.Р. внес его в приложении для завершения перевода (транзакции) на сумму 38 500 рублей. После этого ФИО11 Р.Р. еще раз внес сведения по банковской карте Потерпевший №1 в приложение для перевода денежных средств с карты на карту, после чего Потерпевший №1 вновь пришел цифровой код в виде СМС сообщения от Банка для подтверждения данной операции, и который Потерпевший №1 сообщил ей в ходе разговора по телефону, а она передала цифровой код Свидетель №4, который внеся его в приложение завершил перевод (транзакцию) денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 8 500 рублей. После того, как переводы денежных средств были завершены (время перевода в сумме 38 500 – 10:47, в сумме 8 500 рублей – 10:49), то она сообщила, что банковской картой необходимо не пользоваться в течении суток, что бы банковская система могла завершить операции по возвращению денежных средств на счет банковской карты, хотя на самом деле деньги уже были похищены с карты Потерпевший №1

После этого она и ФИО11 Р.Р. на автомобиле последнего приехали к банкомату ПАО «Альфа Банк», где ФИО11 Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 снял с банковской карты № в банкомате похищенные денежные средства. Впоследствии ФИО11 Р.Р. похищенные денежные средства распределил между участниками преступной группы.

На предъявленной ранее видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата «х8997 220256 ДД.ММ.ГГГГ 11.35» показала, что лицо, производящее снятие денежных средств в банкомате – это ФИО11 Р.Р.

При прослушивании аудиозаписей: 2019-08-09-18.35.27 № (длительность 3 мин. 16 сек.) показала, что на них зафиксированы разговоры между Свидетель №4 и ФИО7, их голоса она узнала, и с уверенностью может сказать, что это их голоса, кроме того часть аудиозаписей представлялась для проведения фоноскопической судебной экспертизы, согласно которой установлен на записях голос Свидетель №4 Содержание указанных аудиозаписей полностью подтверждает ее показания, данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведении опознания по фотографии Свидетель №5, опознала ФИО1, который совестно с ней совершал хищение денежных средств с банковских счетов граждан, путем предварительной СМС рассылки на неопределенный круг номеров мобильных телефонов, а затем в ходе разговоров по телефону выясняли конфиденциальные сведения по держателям карт и совершали хищение денежных средств, путем перевода на подконтрольные им счета, либо делали покупки в интернет магазинах (т.17 л.д.211-215).

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств, включая сведения содержащиеся:

- в заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:46 по 10:51 мошенническим путем завладело денежными средствами с его банковской карты в сумме 47000 руб., чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д.12);

- в банковских выписках АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по карте банка, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 списано – 38500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 списано – 8500 руб. (т.1 л.д.14,15);

- в копиях справок УПФР в <адрес> о получателях пенсии Потерпевший №1 в размере 12900 руб. 17 коп., ФИО38 в размере 11573 руб. 16 коп. (т.1 л.д.53), а также в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12900 руб. (т.5 л.д.108-112);

- в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии фотоиллюстрации с мобильного телефона с текстовыми сообщениями, выполненными на 7 листах бумаги формата А-4, принадлежащего Потерпевший №1 (т.14 л.д.6-7), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.8);

- в заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в ходе телефонного разговора, путем обмана получило от него конфиденциальные сведения о его банковской карте ПАО Сбербанк и осуществило перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 13900 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.60);

- в фотографиях текстовых сообщений с мобильного телефона Потерпевший №2 о приостановлении действия банковской карты, суммах переводов (т.1 л.д.64-67);

- в детализации по номеру 89510723787 на Потерпевший №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами № - участников организованной группы (т.1 л.д.68-69);

-в рапортах ст.о/у ОУР МО МВД России «Железногорский» ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншотов, о том, что в ходе ОРМ установлено, что абонентские номера 8(№ зарегистрированы на территории <адрес> (т.1 л.д.70-72);

- в копиях пенсионных удостоверений Потерпевший №2 и ФИО40, в справках УПФР в <адрес> о получателе пенсии Потерпевший №2 в размере 19775,37 руб., ежемесячных выплат в размере 190,65 руб. и 540,66 руб. (т.1 л.д.88-90), а также в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 является получателем выплаты страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, а всего в размере 20316 руб. 03 коп. (т.5 л.д.108-111-112);

- в заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:57 совершило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в сумме 49790 руб., что является для нее значительным материальным ущербом (т.1 л.д.105);

- в скриншотах банковской выписки по счету Потерпевший №3 о произведенных переводах в интернет-магазины (т.1 л.д.108) и в заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк о подозрении на проведении мошеннической операции (т.1 л.д.109);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, в котором обнаружена информация абонентские номера об смс-сообщениях, звонках, с указанием номеров 8№ с места происшествия изъяты мобильный телефон «Айфон 6» IMEI № с сим-картой «Теле-2», с фототаблицей с сообщением о приостановлении действии банковской карты, кодами и переводами (т.1 л.д.110-113);

- в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №4, в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, представившиеся сотрудниками Сбербанка, мошенническим путем завладели ее денежными средствами в сумме 14500 руб. с банковской карты «Сбербанк России» (т.1 л.д.148);

- в детализации по номеру 89508736588 на Потерпевший №4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами 89021831462, 89879879671 участников организованной группы (т.1 л.д.149-152);

- в выписке о состоянии счета по вкладу Потерпевший №4, в том числе о списании 14500 руб. (т.1 л.д.153);

- в справках УФПР в <адрес> о том, что Потерпевший №4 является получателем пенсии в размере 10557,73 руб. и доплатой по инвалидности – 2701,62 руб. (т.1 л.д.155,186), а также сведениями ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №4 является получателем пенсии по инвалидности с ЕДВ, в общем размере 13269 руб. 35 коп (т.5 л.д.108-111-112);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон «Nokia» и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №4 При осмотре мобильного телефона обнаружено смс-сообщение о приостановлении действия банковской карты, инф. По тел. 8 №, с места происшествия ничего не изымалось, с фототаблицей (т.1 л.д.156-159);

- в заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 28596 руб. со счета банковской карты ВТБ, чем причинило ущерб, который для нее является значительным (т.1 л.д.213);

- в копии пенсионного удостоверения Потерпевший №5 (т.1 л.д.247) и в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №5 является получателем страховой пенсии по старости в размере 10370 руб. 04 коп. (т.5 л.д.108-112);

- в копии банковской карты ВТБ на имя Потерпевший №5 (т.1 л.д.216) и в детализацие по номеру № на имя Потерпевший №5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами 89021831614, 89674819896 участников организованной группы (т.1 л.д.217-219), а также фотографиями текстовых сообщений с мобильного телефона Потерпевший №5 с кодами и переводами (т.1 л.д.220-222);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещение кухни <адрес><адрес> с участием Потерпевший №5 обнаружен мобильный телефон «Самсунг гелакси 6», в памяти которого имеется сообщение с номера 79021831614 о приостановлении действия карты (т.1 л.д.223-224);

- в заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая в 13:51 ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 48003 руб. 50 коп. с кредитной карты, открытой на ее имя в Сбербанке РФ, путем обмана, введя ее в заблуждение (т.2 л.д.9);

- в копии заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на получение банковской карты (т.2 л.д.51-52) и в копии договора ФИО25 с ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита 200000 руб. (т.2 л.д.59), а также отчетом по счету кредитной карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по списанию денежных средств в сумме 48003 руб. 50 коп. (т.2 л.д.14);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – домовладения 131-А по <адрес>, участвующая в осмотре ФИО25 пояснила, как ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 48003 руб. 50 коп. и добровольно выдала свои банковскую карту и мобильный телефон, в котором имелось сообщение о списании указанной суммы. С места происшествия изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон BQ 4072 STRIKE mini, которые возвращены, с фототаблицей (т.2 л.д.15-20);

- в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №6, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 12:00 мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 29400 руб. с принадлежащей ему банковской карты, причинив ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.72);

- в детализацие по номеру № на Потерпевший №6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения с номеров №, входящие звонки с номеров участников организованной группы, номера 900 (т.2 л.д.75-76), а также историей операций по банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств двумя платежами по 14700 руб. (т.2 л.д.77);

- в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №6 является получателем пенсионных выплат в размере 48277 руб. 95 коп. (т.5 л.д.108-112);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – <адрес>, участвующий в осмотре ФИО41 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 по 12:00 мошенническим путем при помощи мобильного телефона похитили денежные средства (т.2 л.д.78-82);

- в заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитило с ее банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 7900 руб., причинив значительный ущерб (т.2 л.д.113);

- в детализации по номеру № на имя Потерпевший №7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами 89025801543, 89025801543, 89649912031, 88005556101 участников организованной группы (т.2 л.д.116-117);

- в копии пенсионного удостоверения Потерпевший №7 (т.2 л.д.141-142) и в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №7 является получателем пенсии по старости, с ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» и «участники ликвидации последствий аварии ЧАЭС в 1986-1987 г.г.» в размере 13271 руб. 01 коп. (т.5 л.д.108-110-112);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №7 пояснила об обстоятельствах списания принадлежащих ей денежных средств и выдала банковскую карту, которая изъята с места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.118-123);

- в протоколе осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №7 (т.14 л.д.1-3), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.4);

- в заявление Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты Тинькофф похитило 39000 руб. (т.2 л.д.164);

- в копии банковских карт на имя Потерпевший №8, в том числе АО «Тинькофф Банк» (т.2 л.д.170,171), а также в выписке по карте АО «Тинькофф Банк», держателем которой является Потерпевший №8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. Выполнено списание денежных средств в сумме 39000 руб., в 15:16 – 28500 руб., в 15:22 – 1000 руб., а всего 68500 руб., с комиссией (т.2 л.д.192);

- в справке о доходах Потерпевший №8 за 2019 год, согласно которой ее среднемесячный доход составляет 25000 руб. (т.2 л.д.197);

- в заявление Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем совершило кражу денежных средств в сумме 29 999 рублей с принадлежащей ей кредитной карте ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.213);

- в детализации по номеру 89510731675, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами № участников организованной группы, 900 (т.2 л.д.217-219) и в детализации по номеру №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы звонки между указанным номером и номером № (т.2 л.д.220-221);

- в справке ПАО Сбербанк о списании ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты Потерпевший №9, а также в отчете по кредитной карте Потерпевший №9 о произведенной операции по списанию денежных средств в сумме 29999 руб., вид операции днс-шоп (т.2 л.д.222, 223);

- в копии пенсионного удостоверения Потерпевший №9 (т.2 л.д.244) и в справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №9 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер которой составляет 14951 руб. 61 коп. (т.2 л.д.245);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрены представленные участвующей Потерпевший №9 мобильный телефон и кредитная карта ПАО Сбербанк, а также она пояснила об обстоятельствах списания денежных средств с ее кредитной карты (т.2 л.д.224-226);

- в заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 13:45 до 15:51 обманным путем завладело данными ее банковских карт, в том числе ПАО «КБ Восточный», в результате чего похитило денежные средства в сумме 42998 руб., причинив ей значительный ущерб (т.3 л.д.11);

- в копии банковской карты ПАО «КБ Восточный» (т.3 л.д.15), скриншотов экрана телефона ФИО26 с смс-сообщениями о номерах участников организованной группы, оплате (т.3 л.д.16-19), а также копией договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО26, сумма кредитования 55000 руб. (т.3 л.д.50-54);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – <адрес> осмотрен мобильный телефон Nokia, банковские карты, в том числе ПАО «КБ Восточный», с смс-сообщениями о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 денежных средств в сумме 42998 руб., с фототаблицей (т.3 л.д.22-26);

- в справке УФПР в <адрес> о том, что ФИО26 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер пенсии – 6140 руб. 14 коп. (т.3 л.д.43), также в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО26 является получателем страховой пенсии по старости, с учетом федеральной социальной доплаты в размере 9032 руб. 95 коп. (т.5 л.д.108-109, 112);

- в заявление Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с расчетного счета в ПАО Почта банк денежные средства в сумме 7637 руб. 33 коп., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.3 л.д.67);

- в выписке по счету банковской карты на имя Потерпевший №11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.70), а также скриншотами экрана телефона Потерпевший №11 с смс-сообщениями, в том числе о списании денежных средств в сумме 9800 руб. (т.3 л.д.71-75,104-105);

- в копии справки серии МСЭ-2016 о том, что Потерпевший №11 установлена 3 группа инвалидности бессрочно (т.3 л.д.103);

- в справке УФПР в <адрес> о том, что пенсия по инвалидности с доплатами Потерпевший №11 составляет 8640 руб. 65 коп. (т.3 л.д.106), а также в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №11 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в размере 8457 руб. 05 коп. (т.5 л.д.108-109, 112);

- в заявление Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов неизвестным способом произвело списание с его банковской карты денежных средств в сумме 14800 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т.3 л.д.116);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – служебного кабинета № МО МВД «Железногорский» участвующий Потерпевший №12 выдал детализацию предоставления услуг по избирательному номеру 7951-082-55-56 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номерами участников организованной группы, а также выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127-132), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.14 л.д.37-39) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.14 л.д.40), согласно детализации по карточному счету пенсионной карточки Потерпевший №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 17857, 54 руб. (т.3 л.д.133-135);

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – кабинета 210 МО МВД России «Железногорский» <адрес>, в присутствии Потерпевший №12 осмотрен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1080W», IMEI: № черно-белый кнопочный в корпусе черного цвета (т.3 л.д.136-138), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.14 л.д.75-77) и постановлением от той же даты признан вещественными доказательствами (т.14 л.д.78);

- ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №12 изъята детализации абонента № (т.3 л.д.164-166), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс составлял 90700 руб. (т.3 л.д.167).

- в сведениях ГУ-Центр ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №12 является получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ в общем размере 18992 руб. 21 коп. (т.5 л.д.114-115);

- в заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий списало с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере 25900 руб., причинив значительный ущерб (т.3 л.д.179);

- в выписке о состоянии вклада ФИО27 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с его счета списано 25 900 рублей (т.3 л.д.182);

- в детализации по номеру 89510846546, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами 89022381169 участников организованной группы (т.3 л.д.206-209);

- в детализации по номеру №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 осуществлен входящий звонок с номера № участника организованной группы (т.3 л.д.210-211);

- в сведениях ГУ-Центр ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО27 получателем пенсии (иных выплат) не является (т.5 л.д.114-115);

- в заявление Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 6150 руб. со счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на ее имя (т.3 л.д.223);

- в рапорте начальника ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что хищение денежных средств в сумме 6150 руб. с банковской карты Потерпевший №14 совершила Свидетель №5 (т.3 л.д.225);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – участка местности в <адрес>, участвующая Потерпевший №14 пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты (т.3 л.д.232-233);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки у Потерпевший №14 изъяты мобильный телефон jinga F 200 n в корпусе черного цвета, банковская карта № «Сбербанк России VISA», оформленная на имя Потерпевший №14 (т.3 л.д.263-266), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.14 л.д.41-44) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.14 л.д.45);

- в детализации по номеру № на имя Потерпевший №14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами № участников организованной группы (т.3 л.д.258-260);

- в сведениях ГУ-Центр ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №14 получателем пенсии (иных выплат) не значится (т.5 л.д.114-115);

- в заявление Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:00 по 15:20 ДД.ММ.ГГГГ осуществило хищение денежных средств в сумме 47799 руб. с ее банковской карты, ущерб для нее является значительным (т.4 л.д.11);

- в истории операций по дебетовой карте Потерпевший №15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.16) и в выписке о состоянии вклада Потерпевший №15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств – дважды по 14900 руб. (т.4 л.д.17);

- в детализации по номеру 89510827063 на имя Потерпевший №15, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами № участников организованной группы (т.4 л.д.20-35);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по <адрес> с участием Потерпевший №15 осмотрен мобильный телефон Fly в корпусе черного цвета с смс-сообщениями, звонками и номерами мобильных телефонов (т.4 л.д.36-44);

- в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №15 получателем пенсии не значится (т.5 л.д.108-112);

- в заявление Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 40000 руб. с принадлежащей ему банковской карты «Курскпромбанк», чем причинило значительный материальный ущерб (т.4 л.д.86);

- в Копиях свидетельств о рождении ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.119,120), а также в справке о доходах ФИО44 за 2019 год, согласно которой ее среднемесячный доход составляет 9000 руб. (т.4 л.д.130);

- в копии банковской карты «Курскпромбанк» (т.4 л.д.121) и в выписке по карте на имя Потерпевший №16, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 40000 руб. (т.4 л.д.122-127);

- в заявление Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, войдя в доверие, узнало номер ее банковской карты, после чего с ее банковской карты списаны денежные средства в размере 23500 руб. (т.4 л.д.144);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные Потерпевший №17: отчет по счету кредитной карты, заявление ПАО «Сбербанк», обращение в ПАО «Сбербанк», детализация вызовов абонентского номера №, отчет по счету кредитной карты (т.14 л.д.33-35), которые постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.14 л.д.36);

- согласно отчету по кредитной карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №17, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в «Wildberries Moscow OBL, L RUS» на сумму 23500 руб. (т.4 л.д.188, 196), а из детализации по номеру 89102181291, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами № участников организованной группы (т.4 л.д.192-194);

- в копии пенсионного удостоверения Потерпевший №17 (т.4 л.д.185-186); в сведениях Центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №17 является получателем пенсии в размере 15621,18 руб., ЕДВ – 2162,67 руб., общий размер – 17783, 85 руб. (т.4 л.д.213);

- в информации ИФНС России по <адрес> от 0710.2019 о том, что сведениями в отношении Потерпевший №17 о доходах по форме 2-НДФЛ, об ИП, об участии в составе учредителей и руководителей не располагает (т.4 л.д.215);

- в заявление Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:40 мошенническим путем завладело его денежными средствами в сумме 13790 руб., что является для него значительным ущербом (т.4 л.д.228);

- в выписке по банковской карте Потерпевший №18, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ списано 13790 руб. в YM* CITILINK. RU MOSCOW RUS (т.4 л.д.256), скриншотами экрана телефона Потерпевший №18 с смс-сообщениями, в том числе о приостановлении действия карты, покупке (т.4 л.д.257), а также в копии заявления Потерпевший №18 на получение кредитной карты (т.4 л.д.258-259);

- согласно детализации соединений по номеру № на имя Потерпевший №18, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами № участников организованной группы (т.4 л.д.260-261);

- в сведениях ГУ-Центр ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11 М.В. получателем пенсии не значится (т.5 л.д.114-115);

- заявлением Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия, направленные на завладение ее денежными средствами с банковской карты, открытой на ее имя, причинив своими действиями ущерб в размере 100000 руб. (т.5 л.д.8);

- в копии банковской карты otpbank на имя Потерпевший №19 (т.5 л.д.12), а также в детализации по номеру №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами №, № участников организованной группы (т.5 л.д.42-43);

- ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия – служебного кабинета № МО МВД России «Льговский» изъят принадлежащий Потерпевший №19 мобильный телефон «PHILIPS Xenium T181» (т.5 л.д.15-16), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.14 л.д.24-29) и постановлением от той же даты признан вещественным доказательством (т.14 л.д.30-31);

- согласно снимкам экрана с мобильного телефона Потерпевший №19 установлена пересылка участникам организованной преступной группы кодов, а также платежи по данной карте;

- в сведениях УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №19 является получателем пенсии в размере 15317,32 руб. (т.5 л.д.39, 108-110, 112);

- в заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 22900 руб. (т.5 л.д.59);

- в истории операций по дебетовой карте ФИО28, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены перевод на суммы 8000 руб. и 14900 руб. (т.5 л.д.70);

- в детализации по номеру № на имя ФИО28, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы смс-сообщения и звонки между указанным номером и номерами № участников организованной группы (т.5 л.д.71-77);

- в справках о доходах за 2019 год, согласно которым средняя заработная плата ФИО28 составляла 23644 руб., а ФИО45 – 24523 руб. (т.5 л.д.78,79,94), в копиях кредитных договоров ФИО28 и ФИО45 (т.5 л.д.95-105), а также в сведениях ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО28 является получателем выплаты к пенсии ФИО46 в размере 1200 руб. (т.5 л.д.108-109,112).

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Поскольку исследованные судом и изложенные в приговоре доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины осужденных, в том числе ФИО1, в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, согласуются между собой и дополняют друг друга, суд апелляционной инстанции соглашается с данной им судом оценкой и со сделанными на их основе выводам и относительно фактических обстоятельств, при которых осужденными были совершены преступления.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство в суде проходило с соблюдением требований УПК РФ, суд тщательно исследовал все доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Стороны не были ограничены в правах представлять и исследовать доказательства.

В приговоре суд указал, почему он одни доказательства по делу принял во внимание, другие – отверг.

Оценка всех исследованных доказательств, в том числе показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательств, юридическая состоятельность которого вызвала бы сомнение, не было бы положено в основу выводов суда о виновности осужденных в совершении указанны преступлений.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не совершал преступлений в составе организованной преступной группы, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, сведениями от операторов сотовой связи, содержащих информацию об абонентах, о детализации телефонных соединений по номерам, используемым между участниками организованной группы, сведениями о движении денежных средств, аудиозаписями телефонных переговоров и видеозаписями, показаниями Свидетель №5, подробно описавшей роль и действиях ФИО1 в совершении всех преступлений.

Помимо этого, версия защиты осужденного ФИО1 опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в условиях разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ. Так, при допросе в качестве обвиняемого он давал последовательные не противоречивые показания, указывая на свою причастность и роль в организованной группе, а также свою осведомленность относительно роли и действий других, известных ему участников – ФИО47, Свидетель №4 и Свидетель №5 при хищении денежных средств с банковских счетов потерпевших.

В этой связи вышеуказанные доводы защиты осужденного ФИО1, а также его показания данные в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами. Заняв такую позицию, подсудимый ФИО1 реализует предоставленное п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право – возражать против обвинения.

Иные доводы стороны защиты на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, о том, что осужденный ФИО1 не объединялся в организованную преступную группу, тщательно проверялись в суде первой инстанции. Однако, эти доводы обосновано признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных мотивов принятых решений, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено.

Так, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующего признака кражи - «совершенная организованной группой», поскольку в судебном заседании установлено, что созданная и руководимая Свидетель №4 организованная группа, участниками которой являлись ФИО47, ФИО1 и ФИО7, характеризовалась устойчивостью, сплочённостью и организованностью, так как имела постоянный состав, основанный на общности интересов, поддерживались ежедневные телефонные контакты и связь в сети «Интернет», что усиливало постоянство связей между ее членами и отличало их сплоченностью при подготовке и совершении преступления; у всех членов организованной группы имелся единый умысел, направленный на совершение тяжких преступлений против собственности, основанный на корыстной заинтересованности; все участники организованной группы, включая ФИО47, ФИО1 и ФИО7, добровольно вступив в нее, дали согласие участвовать в преступной деятельности и став ее активными участниками, осознавали общие цели функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней, выполняя согласованную, отведенную им часть преступных посягательств и определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной организованной группы, в связи с чем сознание и воля каждого ее члена охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других участников организованной группы; организованная группа отличалась тщательным планированием преступлений, четким распределением ролей между ее участниками, что подтверждается четкими, выверенными, слаженными и целенаправленными действиями участников при совершении тяжких преступлений против собственности; постоянством форм и методов преступной деятельности – преступные действия членами организованной группы совершались на основании их стремления к получению материальной выгоды от тайного хищения безналичных денежных средств с банковских счетов граждан, и в строгом соответствии с заранее разработанной Свидетель №4 схемой преступной деятельности и распределением ролей.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, проверив все версии, выдвигаемые в защиту осужденных, и правильно отвергнул их, выяснив причины имеющихся противоречий, дав им соответствующую оценку, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности осужденных в их совершении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония особого режима.

Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО29 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО29, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО67

Судьи ФИО20

ФИО21