Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Капырина А.В., апелляционной жалобе адвоката Гальцева Ю.С. в защиту интересов осужденной Волковой О.С. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2021 года, которым

Волкова Ольга Сергеевна,<данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию:

по ч.2 ст.210 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением определенных ограничений и обязанности;

по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установлены Волковой О.С. ограничения и обязанность: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного для места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волковой О.С. с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник Грязинского межрайонного прокурора Капырин А.В. считает приговор подлежащим изменению. Обращает внимание на применение судом в резолютивной части приговора положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает на факт осуждения Волковой О.С. по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Отмечает, что это влечет недопустимость применения к ней п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.к. в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день в отношении ряда категорий осужденных, в том числе, осужденных за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ. Считает необходимым применить к Волковой О.С. ч.3.2 ст.72 УК РФ и время содержания ее под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гальцев Ю.С. в защиту интересов осужденной Волковой О.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что на предварительном следствии Волкова О.С. согласилась с обвинением по ст.210 УК РФ, полагая, что при заключении со следствием сотрудничества по другим видам преступлений должна соглашаться со всем объемом обвинения, в т.ч. по ч.2 ст.210 УК РФ. Приводит содержание части обвинительного заключения, из которой, по суждениям следствия, Волкова О.С. в течение суток вошла в состав преступного сообщества и стала ее равноправным членом, т.е. участником. Такие выводы следствия считает голословными, т.к. на самом деле Волкову О.С. никто из организаторов и руководителей преступного сообщества не подыскивал и не предлагал ей вступить в таковое. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела показаний руководителя или организатора преступного сообщества, который бы в допросе показал о том, что у него состоялся разговор с Волковой О.С. по поводу ее привлечения в преступное сообщество в качестве «закладчика», о мерах безопасности, конспирации и т.д.; нет об этом и записей телефонных переговоров. Считает, что следствие в обвинительном заключении перечислило общие признаки, характеризующие преступное сообщество: структурированность, устойчивость, организованность, сплоченность и т.д.; суд же сослался на них в приговоре. Полагает, что этого теоретического описания недостаточно для признания Волковой О.С. виновной в причастности к преступному сообществу, поскольку сторона обвинения не представила доказательств этого. Приводит положения ч.4 ст.35 УК РФ и суждения о преступной деятельности по обороту наркотиков. Указывает, что Волкову, участвующую в продвижении наркотических средств, не интересовали другие лица, причастные к распространению наркотиков; о преступном сообществе (как об этом указано в ст.210 УК РФ) она не знала и не предполагала. Волкова, как указано в жалобе, будучи юридически неосведомленной, считала, что сообщество – это несколько человек, которые занимаются распространением наркотиков; соглашаясь с обвинением по ч.2 ст.210 УК РФ, фактически не признала само существование такого преступного сообщества; признавая свою вину, полностью не понимала истинное значение этого понятия и последствия для себя. Цитирует положений статьи 90 УК РФ в редакции закона от 2015 года. Высказывает убеждение об отсутствии доказательств, подтверждающих не только участие Волковой О.С. в преступном сообществе, но и существование самого преступного сообщества. Приводит доводы о том, что лица, входящие в подразделение «операторов», следствием не установлены; сокрытие их под «никнеймами» в интернет-программах считает недостаточным для вывода о качественном и количественном составе подразделения и его существовании. Настаивает: обвинение по ст.210 УК РФ построено следствием на том, что Волкова О.С. не отрицала наличие и деятельность операторов, однако эти обстоятельства могут считаться установленными лишь при подтверждении другими доказательствами. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2012 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества или участия в нем», выражает мнение о несоответствии предъявленного Волковой О.С. обвинения требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного
Суда. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств о наличии, осознании руководителей и участников преступного сообщества функционирования такового и своей принадлежности к нему; считает: в случае, если лица не признают участие в преступном сообществ, само его наличие, как и руководителя, то отсутствует и возможность совместного совершения тяжких преступлений. Указывает на отсутствие доказательств наличия структурных подразделений и выполнения ими обособленных функций. Отмечает отсутствие в обвинения признака масштабности преступной деятельности участников сообщества, наличия схем отмывания средств, добытых преступным путем; установление связей с коррумпированными лицами государственного аппарата. Настаивает, что следствием не доказана связь организатора или руководителя с Волковой О.С. Цитирует выдержку из обвинительного заключения, отмечает отсутствие показаний организатора преступного сообщества и выражает сомнения в выводе следователя о намерениях организатора, планах и т.п. Указывает, что Волкова О.С. организатора преступного сообщества не видела, с ним не общалась и не подозревала о его существовании; каждый из участников «группы» не осознавал себя ее членом и не знал о существовании иных структурных подразделений, его существовании в целом. Учитывая, что лица из подразделения «операторов» не установлены, наличие в таком подразделении нескольких лиц считает недостаточным для вывода о качественном и количественном составе подразделения и его существовании. Распределение обязанностей между подсудимыми, длительность их деятельности, ее планирование и координацию считает свидетельствующими только об устойчивости созданной преступной группы, что должно расцениваться как совершение преступления организованной группой, а не преступным сообществом. Настаивает, что действия Волковой О.С. охватываются п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.2 ст.210 УК РФ не требуют, поскольку признаков более сложной внутренней структуры, повышенной сплоченности, устойчивости, стабильности и согласованности действий, какими должна обладать преступная организация по сравнению с группой лиц по предварительному сговору, судом не установлено. Как указано в жалобе, только признание Волковой О.С. своей вины на предварительном следствии по ч.2 ст.210 УК РФ не может служить основанием для привлечения ее к уголовной ответственности по данной статье, что основывает на судебном решении Верховного Суда РФ по конкретному делу (ВБС №1, 2014 год). Исследованные судом доказательства, по мнению защитника, не позволяют сделать вывод о вхождении Волковой О.С. в состав структурных организованных групп либо объединения организованных групп, о наличии у них умысла на участие в преступном сообществе (преступной организации); свидетельствуют лишь о совершении Волковой О.С. действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в составе организованной группы. Считает, что вывод суда первой инстанции о структурированности организованной преступной группы, в которую входила Волкова О.С., не подтверждается исследованными доказательствами, что исключает квалификацию ее действий по ч.2 ст.210 УК РФ. Приводит ссылки на ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, необходимости истолкования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого; также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре»; полагает, что суд принцип презумпции невиновности в отношении Волковой О.С. нарушил. Просит Волкову О.С. оправдать по ч.2 ст.210 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Здоренко Г.В., выслушав мнения государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденной Волковой О.С., защитника Гальцева Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления; проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Волковой О.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также в участии в преступном сообществе при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ. Таковые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Волковой О.С. в совершении этих преступлений, в т.ч. в участии в преступном сообществе, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В суде Волкова О.С. в предъявленном обвинении виновной признала себя частично, оспаривала причастность к участию в преступном сообществе; признала вину в покушении на сбыт наркотических средств с указанными в предъявленном обвинении квалифицирующими признаками. Показала, что <данные изъяты> увидела объявление о работе закладчиком, написала оператору и устроилась на работу в интернет <данные изъяты>» в начале декабря 2019 года, работала закладчиком до задержания. Оператор <данные изъяты> давал адрес закладки, которая называлась <данные изъяты> она забирала опт, потом раскладывала, делала описание, фотографировала и через программу отсылала оператору. Оператор объяснил ей, как делать закладки. Она получала зарплату 350 рублей за 1 закладку в биткоинах. Биткоины через программу она переводила в рубли. Переписку вела с оператором через <данные изъяты>. У нее был ник <данные изъяты> Она считала, что они работают вдвоем с оператором, тот сам говорил, что сам ездит, делает закладки. В преступном сообществе не участвовала.

На предварительном следствии13.08.2020, 05.09.2020(т.11, л.д.161-165, л.д.237-242) Волкова О.В. давала показания о том, что в <данные изъяты> она зарегистрирована <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», имя пользователя: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», под своим номером телефона. 08 декабря 2019 года она увидела в одном из чатов в <данные изъяты>» объявление о том, что в <данные изъяты> по продаже наркотиков требуются курьеры. Она знает, что ранее магазин назывался <данные изъяты> Она прошла по ссылке, у оператора <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> спросила, в чем заключается работа, тот ответил, что делать «клады». Она начала работать с 09 декабря 2019 года. Оператор присылал ей сообщение с местонахождением «клада». Она его забирала и раскладывала в <адрес>. В приложении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> фотографировала, делала описание на интернет- сайте <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> загружала фотографии и описание, получала оттуда ссылку, которую направляла оператору. Каких-либо инструкций оператор ей не направлял, она и так сама знала меры предосторожности, так как употребляла наркотики. Так она работала до задержания. За одну сделанную «закладку» оператор ей платил 350 рублей в криптовалюте - биткоинах. Для получения зарплаты она завела криптокошелёк. Приложение называлось: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> туда ей приходила криптовалюта – биткоины, которые она конвертировала через сайт<данные изъяты><данные изъяты>». 02 апреля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут она по указанию оператора забрала оптовую «закладку» в 250 метрах в северном направлении от <адрес>. В «закладке» находились расфасованные свертки из изоленты зеленого цвета в количестве 40 штук. О получении «клада» написала оператору. 03 апреля 2020 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 38 минут она сделала семь «закладок» в районе <данные изъяты><адрес> и отослала оператору, остальное не успела. Одну из них изъяли сотрудники полиции в земле <данные изъяты>. Остальные свертки она оставила у себя дома и пошла делать «закладки». Около 13 часов 00 минут у <адрес> ее задержали, доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра изъяли: 20 свертков, банковскую карту, ее сотовый телефон <данные изъяты> и ключи от квартиры. Она говорила, что все свертки принадлежат ей, являются наркотиками, планировала сделать «закладки» с целью сбыта. 08.04.2020 в ходе обыска в квартире, где она проживала, изъяли: пачки из-под сигарет <данные изъяты>», в которой находились четыре свертка, в блокноте два свертка, на выдвижной полке стола: мешочек из ткани, в котором находились 15 свертков и пачка из-под сигарет «<данные изъяты> в которой находился пакетик с веществом; изоляционная лента зеленого цвета и электронные весы. В свёртках и пакетике находились наркотики, которые она хранила с целью сбыта через «закладки». По поводу участия в преступном сообществе (преступной организации) пояснила, что, работая «закладчиком» наркотиков от <данные изъяты> который торгует наркотиками, понимала, что она не единственный «закладчик» в данном магазине, также были и другие «закладчики», также есть люди, которые перевозят между городами оптовые партии наркотика (курьеры); кто-то другой делает для них расфасованные оптовые «закладки» и тоже работает на данный интернет-магазин в качестве «склада»; ее непосредственный руководитель (оператор) платит ей зарплату за сделанные «закладки», в том числе в криптовалюте; данный интернет-магазин кто-то организовал и руководит им; кто-то создал автобот, который осуществляет автоматическую продажу за деньги или криптовалюту наркотиков наркоманам. Работая в данном интернет-магазине, все эти лица, так же, как и она, зарабатывают деньги. Она из этих лиц никого не знает, голоса их не слышала, общение участников преступного сообщества происходило только в <данные изъяты>

Оценив данные в суде показания о непричастности к участию в преступном сообществе, суд обоснованно признал их вызванными желанием Волковой О.С. избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное; они нелогичны и опровергаются другими доказательствами по делу, в частности ее показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В то же время, суд мотивировал вывод о достоверности показаний Волковой О.С. на следствии и принял их во внимание при вынесении приговора. Суд справедливо отметил, что Волковой О.С. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в частности, разъяснено и то, что при ее согласии дать показания таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний; с протоколами допросов Волкова О.С. и ее защитник ознакомлены; от них не поступило замечаний к существу показаний, изложенных в протоколах.

Исследованные достоверные доказательства привели суд к выводу о доказанности вины Волковой О.С. в совершении инкриминируемых преступлений. Наличие в деле допустимых и достоверных доказательств позволяло суду принять решение об обоснованности предъявленного обвинения, в т.ч. в участии Волковой О.С. в преступном сообществе, с соблюдением судом первой инстанции презумпции невиновности.

Доводы стороны защиты о мотивах дачи Волковой О.С. других показаний в период предварительного расследования, в свете представленных стороной обвинения доказательств, не влекут иную квалификацию ее действий.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Волковой О.С. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе по факту участия в преступном сообществе:

показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство (ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО4), об обстоятельствах распространения наркотических средств, взаимодействия по этому вопросу с другими лицами путем ведения переписки в сети «Интернет», роли этих лиц в совместной деятельности, об участии в преступном сообществе, порядке распределения в нем ролей и согласованности совместных действий; о том, что они состояли в преступной организации, в которой были распределены роли; об обстоятельствах такого участия в преступном сообществе, его иерархии, распределении обязанностей, контроле действий каждого; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сообщества, в котором состояла осужденная; актами о результатах ОРМ «получение компьютерной информации», просмотра дисков с записями результатов этих мероприятий, в ходе которых были исследованы сведения, содержащиеся в теневом секторе системы «Интернет», о торговой площадке по автоматически настроенному сбыту наркотических средств, с определенными правилами доступа, сведениями о прайс-листе наркотических средств, отзывами наркопотребителей, правилами приобретения товара; также ОРМ «оперативный эксперимент», при проведении которого в ходе легендированной переписки с <данные изъяты> установлено, что лицо, скрывающееся под данным аккаунтом, является руководителем преступного наркоформирования – межрегиональным оператором оптовых и розничных закладчиков на территории различных субъектов РФ; в его функциональные обязанности входит управление кадровой политикой данного преступного формирования, ротация закладчиков между регионами, выдача оптовых партий для дальнейшего сбыта, распределение денежных средств для оплаты их деятельности; осмотрен телефон осужденной, содержащий переписку с другими членами преступного сообщества на тему сбыта наркотических средств, информацию о сделанных тайниках-закладках с наркотическими средствами.

В частности, ФИО4 в суде подтвердил сведения о своей работе <данные изъяты>, где получал в тайниках оптовые закладки, раскладывал их, делал описание, фотографии и отсылал оператору, который оплачивал работу в биткоинах. Оператор менял свое имя <данные изъяты> В телефоне у него были установлены программы, через которые он оформлял свой отчет, получал зарплату.

В ходе предварительного следствия ФИО4 также показал, что ФИО8 ему дала никнейм оператора в <данные изъяты> потом почти сразу тот сменил ник <данные изъяты>», а 25 октября 2019 года сменил ник <данные изъяты><данные изъяты>». По поводу участия в преступном сообществе (преступной организации) может пояснить, что, когда он работал от интернет-магазина, название которого он не знает, торгующего наркотиками, «закладчиком» наркотиков, он понимал, что он не один «закладчик» в данном магазине, так как ФИО8, ФИО11, ФИО3 тоже работали в данном магазине «закладчиками»; также он понимал, что, кроме них, были и другие «закладчики»; кто-то перевозит оптовые партии наркотика (курьеры); есть люди, которые забирают привезенный курьером оптовый вес, расфасовывают его на более мелкие cвертки, которые забирают уже они - «закладчики», то есть является «складом» данного интернет-магазина. Также он понимал, что оператор с никнеймами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> координирует их действия и платит зарплату за сделанные «закладки», в том числе в криптовалюте; данный интернет-магазин кто-то организовал и руководит им. Все перечисленные люди за свою работу получали деньги, так же, как и он. Он никого из этих лиц не знает, только ФИО8, ФИО11, ФИО3 и ФИО12, остальные ему не знакомы, общение участников преступного сообщества происходило только в <данные изъяты>», их голоса он не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.8, л.д.198-204) усматриваются сведения о разработке преступного формирования <данные изъяты> осуществляющего незаконный сбыт синтетических наркотических средств путем системы закладок на территории <адрес>, с использованием сети «Интернет», для обмена информацией между его участниками, общения с покупателями наркотических средств, получения оплаты за реализованные наркотические средства путем электронных платежей на банковские карты, в т.ч. цифровой криптовалюты. 12.11.2019 сотрудники отдела провели ОРМ «Получение компьютерной информации», исследовали файлы и установили, что преступное формирование «<данные изъяты> имеет в «теневом» секторе телекоммуникационной сети Интернет торговую площадку, расположенную по адресу <данные изъяты> доступ на которую возможен только при использовании подмены IP - адресов, демаскирующих истинное местоположение точки выхода в сеть Интернет <данные изъяты>). На этой торговой площадке размещена информация, раскрывающая сущность противоправной деятельности преступного формирования <данные изъяты>» и его причастность к сбыту наркотических средств синтетического происхождения с использованием сети Интернет посредством системы закладок на территории <адрес> и <адрес>, а именно: имеется прайс-лист товаров (наркотических средств), распространяемых данным преступным формированием, отзывы наркопотребителей, приобретших наркотические средства у <данные изъяты>, правила приобретения наркотических средств. Участники преступного формирования <данные изъяты> незаконно сбывают наркотические средства синтетического происхождения, используя в <данные изъяты> автоматический бот с ником <данные изъяты> предназначенный для сбыта наркотических средств в автоматическом режиме. Ранее использовался канал (интернет-магазин) <данные изъяты> действующий с 29 сентября 2016 года. Интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты> является структурным подразделением межрегионального преступного формирования, осуществляющего поставку и сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок. Одним из лидеров данного преступного формирования является неустановленное лицо, использующее никнейм <данные изъяты> который осуществляет руководство над розничными и оптовыми закладчиками, определяет характер их деятельности, ротацию закладчиков между регионами РФ, а также оплату за совершенные ими преступления. Также проведены оперативно-розыскные мероприятия по получению дополнительной информации о деятельности преступного формирования <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ установлено, что интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> имеет в «теневом» секторе сети Интернет торговую площадку, расположенную по адресу <данные изъяты> доступ на которую возможен только с использованием подмены IP-адресов, демаскирующих истинное местоположение точки выхода в сеть Интернет <данные изъяты>). С целью получения дополнительных доказательств преступной деятельности, а также информации о том, что ранее данное формирование называлось <данные изъяты> проведено ОРМ «получение компьютерной информации». В ходе такового установлено, что преступное формирование <данные изъяты> На данной торговой площадке имеется информация, раскрывающая сущность противоправной деятельности преступного формирования <данные изъяты> его причастность к сбыту наркотических средств синтетического происхождения с использованием сети Интернет посредством системы закладок на территории <адрес>, а также информация о том, что ранее данное формирование называлось <данные изъяты> В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО3, ФИО8, которые занимались сбытом наркотических средств с использованием <данные изъяты> использующим аккаунт «<данные изъяты>ФИО8 в <данные изъяты> осуществляла переписку, используя <данные изъяты>», в которой получала указания об осуществлении ею преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Используя аккаунт ФИО8, продолжена переписка с неустановленным лицом, использующим <данные изъяты> В ходе легендированной переписки установлено, что лицо, скрывающееся под данным аккаунтом, является руководителем преступного наркоформирования - межрегиональным оператором оптовых и розничных закладчиков на территории различных субъектов России. В его функциональные обязанности входит управление кадровой политикой данного преступного формирования, ротация закладчиков между регионами, выдача оптовых партий для дальнейшего сбыта, распределение денежных средств с целью оплаты их деятельности. Цели ОРМ «оперативный эксперимент» достигнуты, выявлены иные участники преступной группы, их деятельность задокументирована, получены сведения об интернет-магазине, осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств на территории регионов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержаны ФИО4, ФИО12, ФИО13, занимавшиеся сбытом наркотических средств через интернет с использованием <данные изъяты> Кроме того, он 07.04.2020 около 13 часов 00 минут и ФИО1 возле <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ, задержали Волкову О.С, доставили в ОМВД России по Грязинскому району для проведения личного досмотра и составления административного материала. При Волковой О.С. обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Сотрудники отдела на основании рапорта о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» произвели исследование аппарата сотовой связи Волковой О.С. марки <данные изъяты> При включении телефона в галерее обнаружены географические координаты и фотоизображения мест расположения закладок с наркотическим веществом, в программной оболочке обнаружено <данные изъяты> а также переписка с контактом под ником <данные изъяты> имеющая значение для оперативно-розыскной деятельности. В ходе комплекса ОРМ установлено, что указанное преступное формирование осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения посредством системы закладок на территории <адрес> с использованием сети «Интернет» для обмена информацией между его участниками, общения с покупателями наркотических средств, получения электронных платежей. Некоторыми членами этого формирования являлись ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО13, Волкова О.С. Участники преступного формирования незаконно сбывали наркотические средства синтетического происхождения, используя <данные изъяты><данные изъяты> предназначенные для сбыта наркотических средств в автоматическом режиме, с целью увеличения количества продаж наркотиков, а также для рекламы и информировании наркопотребителей используют новостные каналы <данные изъяты> где размещается информация о пополнении товаров в различных городах. В указанном преступном формировании действуют: куратор, который инструктирует лиц, входящих в структурные подразделения (звенья): «закладчиков», «склады», «операторов» по выполнению ими своих обязанностей и соблюдению мер безопасности, координирует действия между структурными подразделениями (звеньями) «закладчиков», «складов» и «операторов»; определяет «закладчикам» места их нахождения и совершения в них преступных действий; координирует действия «закладчиков» по получению крупных партий наркотических средств и действия участников преступного формирования по получению в качестве оплаты за их преступную деятельность средств в виде криптовалюты; организует связь «закладчиков» и «операторов» для обмена информацией о местах нахождения закладок (тайников); принимает решения о степени виновности участников структурных подразделений, не исполнивших свои преступные обязанности, и виде их наказания, подыскивает и вовлекает в подразделение (звено) «закладчиков», «склад» и «операторов» преступного формирования новых участников, использует <данные изъяты> оператор, который координирует деятельность «складов» и «закладчиков» (указывают вид и количество наркотических средств, которые необходимо расфасовать и разместить в закладки (тайники), после чего получает от указанных лиц сообщения с адресами и описаниями местонахождения закладок (тайников) с наркотическими средствами), исполняет функции структурного подразделения (звена) «кураторов», в части определения «закладчикам» места, их нахождения и совершения в них преступных действий; координирует действия «закладчиков» и «складов» по получению крупных партий наркотических средств, связывается с приобретателями наркотических средств, которым после подтверждения произведенной в безналичной форме оплаты наркотических средств <данные изъяты> сообщает местонахождение закладок (тайников) с оплаченными наркотическими средствами; посредством общения <данные изъяты> разрешает связанные с этим спорные ситуации, подыскивает и вовлекает в подразделение (звено) «закладчиков» и «складов» преступного формирования новых участников, использует <данные изъяты> склад, который получает крупные партии наркотических средств из закладок (тайников), незаконно хранит, расфасовывает и передает «закладчикам» с соблюдением мер конспирации через закладки (тайники), предоставляет сведения о них через «операторов» или «кураторов», непосредственно хранит их в местах своего временного проживания, фасует их в различные упаковочные материалы в соответствии с указаниями «операторов» по их весу и количеству, осуществляет размещение фасованных наркотических средств в различных упаковочных материалах в закладках (тайниках) для приобретателей, с последующей передачей описания их местонахождения «операторам», подыскивает и вовлекает в подразделение (звено) «закладчиков» преступного формирования новых участников. Данное преступное формирование подыскивает «закладчиков» через сеть Интернет, так в качестве «закладчиков» привлечены ряд лиц, в том числе Волкова О.С., которые по информации куратора получали через тайники (закладки) крупные партии наркотических средств, хранили их в местах своего проживания и фасовали их по указанию операторов по весу и количеству в полимерные пакеты, после чего размещали их в тайниках (закладках) и передавали оператору информацию с описанием их местонахождения. Незаконная деятельность преступного формирования, с участием неустановленных организаторов и руководителей преступного сообщества (преступной организации), неустановленных лиц, зарегистрировавшихся в <данные изъяты> а также с участием ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, Волковой О.С., ФИО14, продолжалась длительное время, до момента пресечения преступной деятельности последних, изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Вина Волковой О.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, помимо признания таковой ею самой, подтверждается письменными материалами уголовного дела, среди которых:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.04.2020,когда в сумке, находящейся при Волковой О.С., обнаружены и изъяты 20 свертков из изоленты зеленого цвета с содержимым, в левом кармане пальто обнаружен и изъят сотовых телефон «<данные изъяты> (т.5, л.д.172-175); заключение эксперта №1227 от 27.04.2020 (т.6, л.д.194-196) о том, что представленные на исследование объекты №№1-20 являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона. Первоначальная масса объектов составила: №№: 1-0,27г; 2-0,29г; 3-0,25г; 4-0,34г; 5-0,37г; 6-0,22г; 7-0,28г; 8-0,31г; 9-0,26г; 10-0,26г; 11-0,31г; 12-0,24г; 13-0,29г; 14-0,31г; 15-0,28г; 16-0,33г; 17-0,22г; 18-0,26г; 19-0,33г; 20-0,28г;

- акт по результатам ОРМ от 07.04.2020 «Исследование предметов и документов» телефона «<данные изъяты>», изъятого у Волковой О.С., где имеется <данные изъяты> о сбыте наркотиков (т.5, л.д.221-224);

- протокол проверки показаний на месте от 09.04.2020, где Волкова О.С. указала место <данные изъяты><адрес>, где сделала закладку с наркотическим средством (т.5, л.д.201-209); протокол осмотра места происшествия от 09.04.2020 этого участка местности, где обнаружен и изъят сверток с веществом (т.5, л.д.210-213); заключение эксперта №1204 от 24.04.2020, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона; масса смеси - 0,40г (т.6, л.д.207-209).

- протокол обыска от 08.04.2020 жилища Волковой О.С. по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет с 4 бумажными свертками с веществом; блокнот с двумя бумажными свертками с веществом; тканевый мешочек с 15 свертками с содержимым, с изолентой зеленого и синего цвета; пачка из-под сигарет с 1 полимерным пакетиком с веществом; моток изоленты зеленого цвета, электронные весы (т.5, л.д.195-197); заключение эксперта №1172 от 24.04.2020 о том, чтопредставленные на исследование объекты №№1.1-1.4, 2.1, 3.1-3.15, 4 являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона; масса смеси составила: №1.1-0,19г; №1.2 - 0,18г; №1.3-0,12г; №1.4-0,16г; №2.1-0,02г; №3.1-0,30г; №3.2-0,27г; №3.3-0,96г; №3.4-0,29г; №3.5-0,86г; №3.6-0,21г; №3.7-0,32г; №3.8-0,84г; №3.9-0,26г; №3.10-0,29г; №3.11-0,77г; №3.12-0,34г; №3.13-0,88г; №3.14-0,85г; №3.15-0,34г; №4-0,03г (т.6, л.д.200-203); заключение эксперта №1854 от 19.06.2020 о том, что на электронных весах имеются следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного N-метилэфедрона (т.6, л.д.213-216); иными письменными материалами уголовного дела.

Упомянутые выше смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, электронные весы со следами этого вещества; бумажные свертки, полимерные пакетики, фрагменты и рулон изоляционной ленты, пачки из-под сигарет, пластиковая банковская карта «<данные изъяты> на имя Волковой О.С., сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой компании сотовой связи «Билайн» и флэш-картой, диск с информацией о движении денежных средств <данные изъяты>, принадлежащих Волковой О.С., компакт диск рег.№24/629 от 07.04.2020 с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» и с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении Волковой О.С., прочее осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В телефоне обнаружена переписка Волковой О.С. с оператором <данные изъяты> по сбыту наркотических средств (т.7, л.д.159-177, 237-242, т.8, л.д.115-124, 149-153, т.11, л.д.113-121).

Участвовавшие в проведении следственных действий в качестве понятых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде подтвердили факты производства таковых, свое участие и результаты, отраженные в соответствующих протоколах.

Названные доказательства являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд апелляционной инстанции в данном разбирательстве, проверяя законность и обоснованность приговора, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания Волковой О.С., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с материалами дела. Протоколы допроса Волковой О.С. на предварительном расследовании от 13.08.2020, 05.09.2020 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, со слов последней, надлежащим должностным лицом, при этом осужденной каждый раз разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя и возможность дальнейшего использования показаний даже в случае последующего отказа от таковых. Допросы проведены в присутствии защитника Гальцева Ю.С., осуществляющего защиту по соглашению. Замечаний по поводу внесения показаний в протокол как от Волковой О.С., так и от защитника не поступило.

Показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, понятых, являющиеся допустимыми как доказательства, нашли отражение в результатах следственных действий. Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, предметов; иными документами. Сообщенные ими сведения указывают на причастность Волковой О.С. к инкриминируемым ей деяниям. Соотносимость друг с другом приведенных выше доказательств указывает на их достоверность.

Соблюдение органом следствия норм уголовно-процессуального закона при выяснении обстоятельств совершенных Волковой О.С. преступлений тщательно проверено судом первой инстанций. Существенных нарушений, ставящих под сомнение вывод суда о виновности Волковой О.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что оперативные мероприятия «наблюдение», «оперативный эксперимент», «получение компьютерной информации», «исследование предметов и документов» проведены после поступления сведений о наличии преступной деятельности и направлялись на выявление, пресечение и раскрытие особо тяжких преступлений, установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий изобличена преступная деятельность Волковой О.С. Сотрудники полиции действовали законно, результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в актах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в целях изъятия из незаконного оборота наркотических средств, надлежаще проверены судом, обоснованно признаны допустимыми и приняты во внимание при вынесении приговора, поскольку получены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ; согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, сомнений не вызывают.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом преимуществ перед остальными доказательствами не имели.

Вид и размеры наркотических средств установлены заключениями экспертов. Экспертизы в отношении изъятых наркотических средств проведены компетентными экспертами, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключениях экспертов указаны методики исследований, выводы, изложенные в заключениях логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают и правильно судом приняты во внимание. Конкретный вид наркотического средства, его размер установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Волковой О.С., об обстоятельствах, юридически значимых для разрешения дела, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Судом судом в ходе судебного разбирательства тщательно проверены выдвигаемые в защиту Волковой О.С. версии, которые при этом обоснованно отвергнуты на основе исследованных доказательств по мотивам, приведенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

В материалах дела нашло отражение совершение Волковой О.С. покушения на сбыт наркотических средств и соответствующие квалифицирующие признаки покушения на сбыт наркотических средств: с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),организованной группой, в крупном размере,что следует из подробно приведенных в приговоре доказательств.

Судом приведены убедительные мотивы квалификации содеянного Волковой О.С. по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривает сторона защиты. Основания для несогласия с этими мотивами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, установленные судом обстоятельства не дают оснований для вывода о непричастности Волковой О.С. к участию в преступном сообществе и, как следствие, для ее оправдания по ч.2 ст.210 УК РФ, о чем ставит вопрос защитник.

При этом суд считает необходимым отметить, что принципиально новых доводов, которые не были предметом изучения суда 1-й инстанции, в апелляционной жалобе защитника не содержится. В апелляционной жалобе защитник не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял доказательства стороны обвинения. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Утверждения в апелляционной жалобе о невиновности осужденной в участии в преступном сообществе (преступной организации) аналогичны доводам стороны защиты в суде первой инстанции. Эти доводы судом тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

Обстоятельства, при которых Волкова О.С. совершила преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, судом установлены правильно; выводы суда о ее виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ суд оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Волковой О.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение; имеющих возможность повлиять или повлиявших на выводы суда о доказанности вины Волковой О.С. и решение о ее виновности. Напротив, они дополняют друг друга и в целом изобличают осужденную в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Исходя из исследованных доказательств судом, вопреки доводам жалобы защитника правильно установлено, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств Волкова О.С. совершила в составе преступного сообщества (преступной организации). Суд правильно установил, что она в составе преступного сообщества (преступной организации) совершила конкретные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Признаки такого сообщества судом подробно мотивированы и описаны в приговоре, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Уголовная ответственность участника преступного сообщества за действия, предусмотренные ч.2 ст.210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества, о времени, месте, способе, иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений.

Суд установил, что организаторами, руководителями созданы <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> их деятельность распространена в <адрес>, размещена реклама о продаже наркотических средств. В звено кураторов подобраны лица под никами <данные изъяты>), для пополнения звена «закладчиков» размещены завуалированные объявления о работе.

Факт создания преступного сообщества подтверждается совокупностью доказательств по делу об участвовавших в совершении преступлений лицах, их вовлечении в совершение преступления по одной схеме, общения их с одними и теми же «операторами» через сеть Интернет, объемах изъятых у осужденной наркотических средств и обстоятельств совершения ею преступлений. Однако суд первой инстанции при вынесении данного приговора не применял положения ст.90 УК РФ, ввиду чего соответствующий довод защитника суд отклоняет.

Вопреки доводам жалобы, судом установлены такие признаки преступного сообщества как устойчивость, сплоченность группы на протяжении длительного времени, наличие в ее составе лидера, четкое распределение ролей между членами группы, действия каждого из которых охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд пришел к правильному выводу об участии осужденной в деятельности преступного сообщества, которое характеризовалось согласованностью действий между его участниками и руководителями. Распространение наркотических средств для получения незаконного дохода на постоянной основе являлось единой целью для каждого из участников, полностью соответствовало цели деятельности сообщества, определенной ее руководством. Признавая установленным участие осужденной в преступном сообществе, суд обоснованно исходил: из данных о вовлечении в процесс сбыта наркотиков лиц с отведением каждому из них конкретных функций и ролей; из систематичности действий и количества проходивших наркотических средств; из масштабности деятельности, распространяющейся на территорию Российской Федерации и <адрес>; из использования в преступной деятельности конспиративных методов и системы получения денежного вознаграждения. Это следует из показаний осужденной, лиц, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, свидетелей о реализации наркотических средств бесконтактным способом путем закладок в тайниках, о расчетах за реализуемый наркотик путем перечисления денежных средств, в т.ч. в биткоинах, через электронные платежные системы.

Волкова О.С., будучи осведомленной о целях формирования преступного сообщества, принципах незаконной деятельности, вошла в его состав. Став его участником, она приняла на себя обязанности «закладчика», действовала в соответствии с планами, задачами сообщества, нацеленными на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотиков. Она осуществляла возложенные на нее обязанности по получению партий наркотических средств, хранению их в месте проживания, размещению в «закладки», местонахождение которых передавала «операторам» для дальнейшей продажи потребителям.

Выводы суда о виновности осужденной основаны не только на признанных достоверными показаниях самой Волковой О.С. (данных в период предварительного расследования) об обстоятельствах ее привлечения к преступной деятельности; об осознании ею своей преступной роли, о наличии и выполнении указаний лиц, которые связывались с нею посредством сети «Интернет», выполняя которые, осужденная осуществляла перемещение наркотических средств, конечным результатом которых был сбыт наркотических средств; о применяемых ею и взаимодействующими с нею лицами мер конспирации; о ее осведомленности о том, что она является звеном преступного сообщества, занимавшимся распространением наркотических средств с целью получения прибыли, в которую входили организатор всей схемы; некто, создавший компьютерные программы (автоботы) для автоматической продажи наркотиков наркоманам; ее непосредственный руководитель – «оператор»; «склад», занимавшийся созданием больших партий; «курьеры», которые доставляли эти партии в определенные места; «закладчики», к которым относилась и она сама, между которыми были распределены роли, и в которой она выполняла определенные функции; эти лица осуществляют указанную работу в интернет-магазине и таким путем зарабатывают деньги; а также на убедительной совокупности доказательств, надлежаще оцененных в приговоре, в том числе фактических данных, содержащихся в материалах оперативно-розыскной деятельности, свидетельских показаниях о фактических обстоятельствах функционирования преступной организации и роли ее участников в ее деятельности, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Доводы о бездоказательности участия осужденной в преступном сообществе по причине взаимодействия в процессе своей деятельности лишь с ограниченным кругом лиц являются неубедительными, поскольку для выполнения осужденной отведенной ей роли не требовалось ее личных контактов с другими лицами, а непрерывность и организация процесса поставки наркотических средств с отысканием их источников, разработка способов их доставки, хранения и необходимых мер по конспирации входила в задачи руководителей преступного сообщества и его структурных подразделений. Более того, информированность членов сообщества обо всех входящих в его состав участниках противоречила мерам, направленным на обеспечение безопасности и конспирации.

При этом факт отсутствия личного знакомства Волковой О.С. с иными лицами, организаторами, руководителями, на что обращает внимание защитник, не имеет правового значения. Главным является то, что все лица работали в строгой иерархичной взаимодействующей сплоченной системе, бесперебойно осуществляли свои роли. Каждый участник выполнял отведенную ему функцию, совместно, согласованно работал на достижение единого преступного результата, и Волкова О.С. непосредственно распространявшая наркотические средства, выполняла неотделимую роль в данном механизме, позволяя бесперебойно функционировать преступному сообществу.

По смыслу закона, участие в преступном сообществе (преступной организации) может выражаться не только в руководстве организацией, в разработке планов по подготовке совершения преступлений, но и в непосредственном участии в совершении преступлений. Отсутствие в обвинении схем отмывания средств, добытых преступным путем; установления связей с коррумпированными лицами государственного аппарата, вопреки доводам жалобы, само по себе не является основанием для оправдания Волковой О.С. по ч.2 ст.210 УК РФ. Признак же масштабности преступной деятельности участников сообщества нашел отражение в исследованных судом доказательствах.

Обстоятельства участия осужденной в совершении преступлений и объективно выполненные ею действия под руководством неизвестных ей соучастников, в условиях тщательной конспирации, с направленностью на незаконную реализацию наркотических средств, с получением дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное заблуждение Волковой О.С. относительно ее сопричастности к функционированию обширной по своему составу и иерархической по построению преступной организации. Роль ее судом установлена и подробно описана в приговоре.

С учетом структуры преступного сообщества, принимавшихся мер конспирации, использования мобильных приложений и сети Интернет для связи между участниками, организаторами, операторами преступного сообщества, осужденная знала об отведенной лично ей роли в составе преступного сообщества. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что Волкова О.С. в составе данного преступного сообщества совершила преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.210 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, форм вины, последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, ущемлении прав осужденной на защиту, иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любые доказательства, которые считала необходимым.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы в обжалуемом судебном решении отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Волковой О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденной надлежаще мотивированы.

При назначении Волковой О.С. наказания в виде лишения свободы суд согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Волковой О.С., полно отражены смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволила суду в данном случае не применять дополнительные наказания.

Учитывая признание Волковой О.С. в ходе предварительного следствия вины по ч.2 ст.210 УК РФ и подробные признательные показания по каждому из преступлений, участие в проверке показаний на месте, суд обоснованно признал данные обстоятельства по двум преступлениям смягчающими наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; верно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер основного наказания за покушение на сбыт наркотических средств, суд верно применил ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ суд верно не нашел, поскольку Волкова О.С. нарушила в ходе рассмотрения дела условия досудебного соглашения, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ также мотивировано и является верным.

Назначенное Волковой О.С. наказание соразмерно содеянному, данным о личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вид исправительного учреждения соответствует требованиям, изложенным в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, т.е. неправильно применил уголовный закон, что на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ влечет изменение приговора.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, Волкова О.С. осуждена, в т.ч., по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ это влечет недопустимость применения к ней п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день в отношении ряда категорий осужденных, в том числе, осужденных за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым применить к Волковой О.С. ч.3.2 ст.72 УК РФ; время содержания ее под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о чем внести в приговор соответствующее изменение. Однако таковое не влияет на вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения, характере и размере наказания, а потому не влечет иных изменений приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

Иных существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для его отмены нет; апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2021 года в отношении Волковой Ольги Сергеевны изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Капырина А.В.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Волковой О.С. под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2021 года в отношении Волковой Ольги Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гальцева Ю.С. в защиту интересов Волковой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.А. Бурков

Судьи: Г.В. Здоренко

В.А. Шальнев