Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынова А.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 года, которым

Толкушова Т. С.<дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании части третьей статьи 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации выплата штрафа рассрочена на срок 10 месяцев с уплатой равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденной Толкушовой Т.С. и адвоката Мартынова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Толкушова Т.С. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

в период с <дата> по <дата>Толкушова Т.С., занимая должность главы <данные изъяты>, осуществляла руководство сельским поселением, то есть выполняла возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

<дата>, находясь в здании администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Толкушова Т.С. по телефону дала устное указание осуществлявшей обязанности <данные изъяты>М., изготовить проект справки о ее заработной плате за <дата> с внесением в нее заведомо ложных сведений относительно сумм ежемесячных доходов, занизив их. М., действуя невиновно, изготовила в электронном виде данную справу, указав не соответствующие действительности сведения о размере начисленной заработной платы за <дата>, и отправила ее на электронную почту администрации <данные изъяты>.

<дата>Толкушова Т.С., находясь на рабочем месте, распечатала указанную справку о своей заработной плате, где в графе «Глава администрации» поставила свою подпись, а в графе «Главный бухгалтер» - подпись с подражанием подписи Б, которая была официально назначена на должность главного бухгалтера, а также поставила оттиск печати администрации. <дата> она зарегистрировала данную справку в журнале исходящей корреспонденции и лично предоставила его в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> специалист социальной службы на основании представленных Толкушовой Т.С. документов выдал справку на имя ее сына Т. о том, что он относится к льготной категории малообеспеченной семьи, имеющей право на получение государственной социальной стипендии. Данную справку Толкушова Т.С. передала сыну, который будучи не осведомленным о преступной умысле своей матери, предоставил ее в <данные изъяты> в соответствии с которой ему приказами директора учебного заведения была назначена государственная социальная стипендия в сумме 600 рублей в месяц. Таким образом, за период с <дата> по <дата>Толкушова Т.С. умышлено, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Толкушова Т.С. факт совершения инкриминируемых преступных действий не отрицала. При этом вину по части третьей статьи 159 УК РФ не признала, считая, что ее действия следует квалифицировать по части третьей статьи 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мартынов А.А. считает приговор незаконным. Полагает, что суд не правильно определил правовой статус выплат в виде государственной социальной стипендии, которую, по его мнению, следует отнести к категории социальных выплат. При этом раскрывает положения ст. 1, ч. 1 ст.12, ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи». Ссылается также на Федеральный закон от 05 апреля 2003 года №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи, во исполнение которого Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2003 года №512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи. Согласно пункту 2 указанного Перечня при расчете среднедушевого дохода семьи не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении вопроса о наличии у Т. права на получение государственной социальной стипендии на основании заявления от <дата> в качестве его доходов были учтены только денежные выплаты, полученные им в виде академической стипендии в размере <данные изъяты> за <дата>, которую он получал с момента поступления в колледж, то есть с <дата>. Ранее Т. уже являлся получателем государственной социальной стипендии в течение <дата> в размере <данные изъяты> ежемесячно. Обращает внимание на то, что орган социальной защиты при расчете среднедушевого дохода семьи Т. за <дата> суммы полученной им стипендии в качестве его доходов не учитывал, что соответствовало пункту 2 приведенного выше Перечня. В данном случае, если бы государственная социальная стипендия не являлась видом государственной социальной помощи (как следствие разновидностью социальной выплаты), то она должна учитываться как доход, необходимый для расчета среднедушевого дохода семьи. Это противоречило бы самому порядку оказания государственной социальной помощи, поскольку физическое лицо, получив право на государственную социальную стипендию за прошедший год, могло лишиться этого права на следующий год в силу увеличения размера доходов за счет назначения такой стипендии и, как следствие, лишиться статуса малоимущей семьи. Тот факт, что действующим законодательством государственная социальная стипендия отнесена к одной из разновидностей стипендий, установленных статьей 36 Федерального закона «Об образовании», не может отменять характер данной выплаты как социальной. Действовавшее на момент окончания преступления Положение о порядке стипендиального обеспечения обучающихся в государственных профессиональных образовательных организациях Республики Мордовия (утв. Постановлением Правительства Республики Мордовия от 08 августа 2-007 года № 372) предусматривало, что государственная социальная стипендия назначается также студентам, получившим государственную социальную помощь. Это на взгляд защитника уже само по себе придает данной выплате характер социальной. В ч. 5 ст. 36 Закона «Об образовании» закреплено аналогичное положение. Характер социальной выплаты носит и государственная социальная стипендия, назначаемая студентам, являющимся детьми-сиротами и детьми, оставшимся без попечения родителей. Применительно к данной категории граждан действует специальный Федеральный закон от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому (ч. 4 ст. 6) детям-сиротам…, обучающимся по очной форме обучения, наряду с полным государственным обеспечением выплачивается государственная социальная стипендия в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Такая стипендия применительно к детям-сиротам, как он считает, является мерой социальной поддержки данной категории граждан и является социальной выплатой. В связи с этим, нет оснований считать, что государственная социальная стипендия студентам из малоимущих семей не является социальной выплатой. Отмечает, что в действующем законодательстве не определено понятие социальной выплаты, однако в научной литературе ее определяют как предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами выплаты (в виде денежных средств или иного имущества), в том числе и из федерального бюджета, на безвозмездной и безвозвратной основе физическим лицам в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных рисков или социально значимых обстоятельств, а также сохранения приемлемого уровня материального и социального благополучия. Полагает, что государственная социальная стипендия студентам малоимущих семей соответствует данному определению. Кроме того, в ряде писем Министерства образования и науки РФ такая стипендия рассматривается как мера социальной поддержки студентов и одним из видов государственной социальной помощи (№05-18817 от 17.11.2016, №-2003/05 от 19.12.2016). Просит приговор изменить, действия Толкушовой Т.С. переквалифицировать на часть третью статьи 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ; освободить Толкушову Т.С. от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдин Г.Е. считает ее доводы несостоятельными. Суд, по его мнению, обоснованно посчитал, что выплаченная Т. государственная социальная стипендия не относится к социальным выплатам. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Толкушовой Т.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями представителя потерпевшего Г. свидетелей М., С., Т., Н., Т.О., Д., заключениями экспертиз, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда. Сама осужденная, не отрицала факта совершения вменяемых ею преступных действий и подробно поясняла об обстоятельствах преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения юридической оценки содеянного и переквалификации действий Толкушовой Т.С. на часть третью статьи 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ ввиду того, что государственную социальную стипендию следовало отнести к социальным выплатам, не имеется.

Как верно установлено судом, со ссылкой на статью 36 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», выплаченная Т. государственная социальная стипендия не относится к социальным выплатам, поскольку ее целью является стимулирование и поддержка образования.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденной, в исследованных доказательствах судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал их, дал представленным сторонами доказательствам в их совокупности надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Толкушовой Т.С. состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, тщательно его мотивировав.

Наказание, назначенное Толкушовой Т.С., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 года в отношении Толкушовой Т. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартынова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Е.В. Дерябин

Ю.В.Кичаев